Справа №760/31184/24
3/760/607/25
14 лютого 2025 року м. Київ
Суддя Солом'янського районного суду міста Києва Воронкін О.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2, ч.3 ст. 178, ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП):
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,-
15.11.2024 о 23 годині 01 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство фізичного та психологічного характеру ( словесні образи, погрози фізичною розправою, штовхання) відносно своєї доньки ОСОБА_2 . В наслідок дій кривдника потерпіла зазнала шкоди своєму психічному здоров'ю, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст.173-2 КУпАП.
15.11.2024 о 23 годині 01 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 виражалась нецензурною лайкою в сторону працівників поліції та ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок та спокій громадян, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.
15.11.2024 о 23 годині 01 хвилин ОСОБА_1 перебував у громадському місці у під'їзді будинку за адресою: АДРЕСА_1 , у п'яному вигляді та своєю поведінкою ображала людську гідність і громадську мораль, що виражалось у розхитуванні при ходьбі , неохайному та брудному одязі. ОСОБА_1 двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за дане правопорушення, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.3 ст. 178 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, про день та місце розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним чином, однак до суду для надання пояснень не з'явилась, про причини неявки суд не повідомила, заяв, клопотань щодо відкладення розгляду справи до суду не надала. Таким чином особа, що притягається до адміністративної відповідальності, будучи належним чином повідомленою відповідно до положень ст. ст. 268, 277-2 КУпАП України про день, час та місце розгляду справи не з'явився, про причини неявки не повідомив, суд, виходячи з вище зазначених правових норм, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року в справі «Пономарьов проти України», «Олександр Шевченко проти України» (Заява N 8371/02) від 26.04.2007 (п.27) «Трух проти України» (заява N 50966/99) від 14 жовтня 2003, відповідно до якої, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки, вважає можливим провести розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 .
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2, ч.3 ст.178, ст. 173 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді та доведена:
-протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 536284 від 16.11.2024;
-постановами про накладення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст.178 КУпАП;
-протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 544686 від 16.11.2024;
-протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 536285 від 16.11.2024;
-рапортами щодо обставин, викладених у протоколах;
-відеозаписами з нагрудних камер від 16.11.2024;
-копією термінового заборонного припису стосовно кривдника;
- постановою Солом'янського районного суду м. Києва від 27.08.2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Таким чином, суд вважає, що дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковано за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, оскільки вона, будучі особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП, повторно протягом року вчинила дії:
-психологічного характеру, тобто насильство, пов'язане з діями одного члена родини на психіку іншого члену родини;
- фізичного характеру, тобто застосування насильства, що не спричинило тілесні ушкодження, в наслідок чого була завдана шкода психічному та фізичному здоров'ю потерпілої;
Крім того, суд вважає, що дії ОСОБА_1 за ознаками ст. 173 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він вчинив дрібне хуліганство, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.
Суд, також, вважає, що дії ОСОБА_1 за ознаками ч. 3 ст. 178 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки остання, будучі особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню, з'явилась в громадському місці у п'яному вигляді.
При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність: відповідно до протоколу ОСОБА_1 не працює, групи інвалідності не має, раніше до адміністративної відповідальності притягувалась.
Інших відомостей, які б характеризували особу суду не надано.
Обставин, що згідно ст.ст. 34-35 КУпАП, пом'якшують та обтяжують відповідальність, судом не встановлено.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, так у даному випадку стягнення необхідно накласти в межах санкції ст. 122-4 КУпАП.
Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу та майновий стан правопорушника, обставини, що пом'якшують чи обтяжують його відповідальність, а також - характеру та суспільної небезпеки вчинених нею правопорушень, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді штрафу в дохід держави, передбаченого санкцією ч.2 ст. 173-2 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою її виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.
Відповідно до ст.40-1 КпАП України «Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення».
Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір у сумі 605,60 грн.
Керуючись ст. 9, 33, 40-1, 173-2, 221, 276, 277, 283, 284 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 173-2, ч.3 ст. 178, ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення:
- за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу в дохід держави в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 (п'ятсот десять) грн. 00 коп.
- за ч. 3 ст. 178 КУпАП у виді штрафу в дохід держави у розмірі шести неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 102 (сто дві) грн. 00 коп.
- за ст. 173 КУпАП у виді штрафу в дохід держави у розмірі шести неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 102 (сто дві) грн. 00 коп.
На підставі ст. 36 КУпАП остаточно призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення, в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу в дохід держави в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 (п'ятсот десять) грн. 00 коп. «Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/21081100, Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783, Номер рахунку (IBAN):UA278999980313090106000026010, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081100) Призначення платежу: 101/код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб, РНОКПП або серія та номер паспорта громадянина України; штраф, стягнутий з (ПІБ чи назва установи, організації з якої стягується штраф) на користь держави, за рішенням Солом'янського районного суду міста Києва №…)».;
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі у розмірі 605 (шістсот п'ять) грн. 60 коп. «Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Призначення платежу: 101/код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб, РНОКПП або серія та номер паспорта громадянина України; судовий збір, стягнутий з (ПІБ чи назва установи, організації з якої стягується судовий збір) на користь держави, за рішенням Солом'янського районного суду міста Києва №…)»
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Роз'яснити, що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Солом'янський районний суд міста Києва.
Суддя О.А.Воронкін