Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2355/25
24 лютого 2025 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві щодо нерозгляду в порядку ст. 220 КПК України його клопотання від 07.02.2025р. у кримінальному провадженні №12024100070002799 від 31.12.2024 про перекваліфікацію кримінального правопорушення, -
Адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Подільського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві щодо нерозгляду в порядку ст. 220 КПК України його клопотання від 07.02.2025р. у кримінальному провадженні №12024100070002799 від 31.12.2024 про перекваліфікацію кримінального правопорушення.
Скарга обґрунтована тим, що 07.02.2025 року ОСОБА_4 звернувся через свого захисника до слідчого ОСОБА_5 із клопотанням про перекваліфікацію кримінального правопорушення. 31.12.2024 року ОСОБА_4 було затримано за адресою: м. Київ, вул. Косенка, поблизу буд.114 та під час обшуку вилучено наркотичні речовини у затриманого. Кваліфікуючи дії ОСОБА_4 за ч.1, ч. 3 ст. 307 КК України слідчий інкримінував йому придбання та зберіганння наркотичних засобів з метою збуту. Сторона захисту не погоджується та просить слідчого перекваліфікувати кримінальне правопорушення з ч. 1, ч.3 ст. 307 КК України на ч.3 ст.309 КК України, тобто, незаконне придбання, зберігання психотропних речовин або їх аналогів в особливо великих розмірах без мети збуту.
Посилаючись на те, що станом на день подання даної скарги органом досудового розслідування його клопотання ігнорується, що унеможливлює ОСОБА_4 здійснювати захист його прав та інтересів у кримінальному провадженні №12024100070002799 від 31.12.2024р., звернувся до слідчого судді з даною скаргою на бездіяльність, у якій просить:
- зобов'язати слідчого Подільського УП ГУНП в м. Києві, що здійснює досудове розлідування у кримінальному провадженні №12024100070002799 від 31.12.2024 року розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 від 07.02.2025 року у порядку та строк, передбачений ст. 220 КПК України та про результати розгляду клопотання проінформувати адвоката ОСОБА_3 у відповідності до вимог ст. 220 КПК України.
Представник скаржника подав заяву, у якій просив розглянути скаргу без його участі та задовольнити.
Представник органу досудового розслідування, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду скарги в судове засідання не з'явився.
Дослідивши матеріали за поданою скаргою, вважаю, що вона підлягає задоволенню з таких підстав.
В ході розгляду скарги було встановлено, що в провадженні Подільського УП ГУ НП у м. Києві перебуває кримінальне провадження №12024100070002799 від 31.12.2024р.
07.02.2025 року адвокат ОСОБА_3 подав до канцелярії Подільського УП ГУНП у м. Києві клопотання від 07.02.2025 про перекваліфікацію кримінального правопорушення, однак відомості про результат розгляду такого клопотання заявнику не надано.
Згідно з приписами статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
Слідчий приймає рішення у формі постанови.
На момент розгляду скарги слідчому судді не надано доказів про розгляд Подільським УП ГУ НП в м. Києві у кримінальному провадженні клопотання скаржника у спосіб, передбачений ст.220 КПК України.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає, зокрема, у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Згідно з ч.2 ст.307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії та бездіяльність під час досудового розслідування може скасувати рішення слідчого чи прокурора, зобов'язати припинити дію, зобов'язати вчинити певну дію, відмовити у задоволенні скарги.
Враховуючи відсутність відомостей про результат розгляду клопотання про проведення слідчих дій, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга адвоката ОСОБА_3 підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись статтями 303, 304, 306, 307, 309, 220 КПК України, слідчий суддя,-
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві щодо нерозгляду в порядку ст. 220 КПК України його клопотання від 07.02.2025р. у кримінальному провадженні №12024100070002799 від 31.12.2024 про перекваліфікацію кримінального правопорушення - задовольнити.
Зобов'язати слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві, що здійснює досудове розлідування у кримінальному провадженні №12024100070002799 від 31.12.2024 року розглянути в порядку ст.220 КПК України клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , від 07.02.2025 про перекваліфікацію кримінального правопорушення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1