печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8858/25-к
25 лютого 2025 року Печерський районний суд міста Києва у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - адвоката ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні - прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні Департаменту захисту інтересів дітей та протидії домашньому насильству Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 12024041030002959 від 26.08.2024 у вигляді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Донецьк, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не адвоката, не депутата, раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 136 КК України,
Старший групи прокурорів у кримінальному провадженні - прокурор відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні Департаменту захисту інтересів дітей та протидії домашньому насильству Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 12024041030002959 від 26.08.2024 у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Метою продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_5 під домашнім арештом, відповідно до вимог ст. 177 КПК України, є необхідність забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобіганню ризиків, зазначених в пунктах 1, 3, 5 частини 1 статті 177 КПК України, які не зменшились та продовжують мати місце, зокрема: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином або вчинити нове кримінальне правопорушення.
В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12024041030002959 від 26.08.2024 за ч. 1 ст. 286, ч. 1 ст. 135, ч. 3 ст. 136, ст. 287 КК України за фактами порушення правил безпеки дорожнього руху, залишення в небезпеці, ненадання допомоги потерпілій особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, що спричинило її смерть, та порушення правил експлуатації транспортного засобу.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.08.2024 о 18.20 неповнолітній водій ОСОБА_5 керуючи автомобілем марки BMW-540і, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по просп. Дмитра Яворницького зі сторони вул. Володимира Липинського в напрямку вул. Володимира Мономаха, на нерегульованому пішохідному переході в районі буд. № 52 в м. Дніпро, скоїв наїзд на пішоходів ОСОБА_6 та неповнолітню ОСОБА_7 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішоходам спричинені тілесні ушкодження, а ОСОБА_5 з місця пригоди зник.
Крім того, під час проведення розслідування в даному кримінальному провадженні встановлений факт передачі громадянином ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , належного йому автомобіля марки BMW-540і, реєстраційний номер НОМЕР_1 , своєму неповнолітньому синові ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для подальшого користування.
Так, 01.12.2024 о 19.40 ОСОБА_5 перебуваючи в якості пасажира на передньому пасажирському сидінні автомобіля марки BMW-540і, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_9 , рухався в темний час доби по неосвітленому сухому асфальтованому покриттю у третій смузі для руху проїзної частини дороги вул. Набережної Заводської у Новокодацькому районі м. Дніпра, з боку вул. Юрія Кондратюка у напрямку вул. Панаса Мирного. В цей час, по вул. Набережна Заводська у Новокодацькому районі м. Дніпро Дніпропетровської області з боку вул. Панаса Мирного в напрямку вул. Юрія Кондратюка, рухався автомобіль марки Ford Transit Connect, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_10 , в салоні якого перебували пасажири ОСОБА_11 , малолітні ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та який в подальшому в районі буд. № 4 по вул. Набережної Заводської, почав виконувати маневр у вигляді повороту ліворуч, виїхавши на смугу руху автомобіля BMW-540і, де в подальшому сталося зіткнення транспортних засобів.
Надалі пасажир автомобіля BMW-540і ОСОБА_5 , перебуваючи на місці дорожньо-транспортної пригоди, діючи умисно та будучи достовірно освіченими у тому, що водій та пасажири автомобіля Ford Transit Connect отримали тілесні ушкодження та перебувають без свідомості, тобто в небезпечному для життя стані, не надав їм належної допомоги, серед яких перебувало троє малолітніх осіб, маючи можливість надати допомогу та повідомити про такий стан осіб до медичних установ з метою вчинення заходів для надання допомоги потерпілим чи виклику бригади екстреної (швидкої) медичної допомоги, не повідомивши про дану дорожньо-транспортну пригоду орган чи уповноважений підрозділ Національної поліції, залишив місце події.
В результаті ненадання допомоги ОСОБА_5 на місці загинула малолітня ОСОБА_14 .
02.12.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 136 КК України, а саме у ненаданні допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, за можливості надати таку допомогу та неповідомленні про такий стан особи належним установам чи особам, що спричинило смерть потерпілого.
Беручи до уваги, що у згаданому кримінальному провадженні особі повідомлено про підозру в учиненні нетяжкого злочину, зважаючи також на обсяг проведених і запланованих процесуальних дій, процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_5 та інші викладені у клопотанні обставини, вважаю доцільним продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_5 під цілодобовим домашнім арештом.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання в повному обсязі з підстав у ньому зазначених, просив його задовольнити.
Підозрюваний та його захисник заперечили щодо продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, зважаючи на необгрунтованість підози та відсутність ризиків, а тому у задоволенні клопотання просили відмовити.
Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, вивчивши клопотання та перевіривши докази, якими воно обгрунтовується, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12024041030002959 від 26.08.2024 за ч. 1 ст. 286, ч. 1 ст. 135, ч. 3 ст. 136, ст. 287 КК України за фактами порушення правил безпеки дорожнього руху, залишення в небезпеці, ненадання допомоги потерпілій особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, що спричинило її смерть, та порушення правил експлуатації транспортного засобу.
02.12.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 136 КК України, а саме у ненаданні допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, за можливості надати таку допомогу та неповідомленні про такий стан особи належним установам чи особам, що спричинило смерть потерпілого.
24.01.2025 заступником Генерального прокурора строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 02.03.2025.
Надалі, Печерським районним судом міста Києва строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 02.06.2025.
У зв'язку із закінченням строку дії запобіжного заходу виникла необхідність в його продовженні.
Підставою для продовження підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення, що підтверджується наступними доказами:
- протоколами оглядів місць дорожньо-транспортних пригод від 25.08.2024 та 01.12.2024 із схемами, фототаблицею до них;
- протоколом огляду транспортного засобу від 26.08.2024 та фототаблицею до нього;
- показаннями потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_15 та ОСОБА_6 ;
- показаннями свідків ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 та інших;
- протоколами оглядів відеозапису від 02.12.2024 та 03.12.2024;
- слідчим експериментом, схемою та фототаблицею до нього;
- речовими доказами по справі;
- іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді обмеження волі на строк від трьох до п'яти років або позбавленням волі на строк від двох до п'яти років.
04.12.2024 слідчим суддею Ленінського районного суду міста Дніпропетровська до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту до 02.02.2025, із забороною йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
28.01.2025 слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва підозрюваному ОСОБА_5 продовжено строк застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту до 02.03.2025 включно, із забороною йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Крім того, на підозрюваного ОСОБА_5 покладено наступні обов'язки:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілими у кримінальному провадженні;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
При цьому, при застосуванні, продовженні вказаних запобіжних заходів щодо підозрюваного ОСОБА_5 судом враховувались обставини, що дають підстави підозрювати останнього у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, з посиланням на матеріали, що підтверджують ці обставини.
Обґрунтування неможливості запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів, а також виклад обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшились:
- реальна загроза одержання покарання у вигляді позбавлення волі від двох до п'яти років спонукає та/або спонукатиме ОСОБА_5 , не дивлячись на родинні та суспільні стосунки, матеріальний стан, вжити всі можливі заходи спрямовані на уникнення кримінальної відповідальності, зокрема переховуватись від органів досудового розслідування та суду, впливати на свідків, потерпілих, тощо;
- домашній арешт є запобіжним заходом, який унеможливлює вчинення тиску на інших учасників кримінального провадження та втечі підозрюваного, у тому числі за межі України;
- застосування до підозрюваного більш м'яких видів запобіжних заходів не усуне існування ризиків зазначених в клопотанні.
Враховуючи вищевикладене, існують підстави для продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного.
Беручи до уваги те, що відповідно до ст. 12 КК України, інкриміноване ОСОБА_5 , кримінальне правопорушення, віднесено до категорії нетяжких злочинів, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 2 до 5 років, що дає достатні підстави вважати, що підозрюваний з високим рівнем можливості може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
Зазначені обставини у їх сукупності дають обґрунтовані підстави вважати, що, перебуваючи на волі, підозрюваний зможе перешкоджати встановленню істини у справі, впливати на свідків, потерпілих, ухилятись від слідства та суду.
Згідно з ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України обов'язки, передбачені частиною п'ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного, його захисника, дослідивши матеріали клопотання та додані в його обґрунтування копії матеріалів кримінального провадження, враховуючи, те, що наразі продовжуються вчинятися слідчі дії, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та обов'язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілими у кримінальному провадженні; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; продовжити зберігання у відповідних органах державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Слідчий суддя бере до уваги те, що метою та підставами продовження запобіжного заходу та обов'язків, покладених на ОСОБА_5 є запобігання ризиками, що встановленні слідчим суддею при застосуванні до підозрюваного запобіжного заходу, продовжують існувати на даний час, вони не зменшилися і перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту з покладенням на нього зазначених процесуальних обов'язків.
Доводи сторони захисту зазначених висновків слідчого судді не спростовують.
Керуючись ст. 177-179, 181, 184, 197, 199, 309 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання - задовольнити.
Продовжити у межах строку досудового розслідування на 2 місяці, тобто до 24.04.2025 року, застосований до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та / або необхідності забезпечення особистої безпеки у період дії воєнного стану, шляхом перебування у захисних спорудах (бомбосховищах) на випадок оголошення повітряної тривоги, та продовжити покладені на нього обов'язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілими у кримінальному провадженні; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; продовжити зберігання у відповідних органах державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Роз'яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з'являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов'язаних із виконанням покладених на нього зобов'язань, використовувати електронні засоби контролю.
Ухвалу направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, прокурора у кримінальному провадженні.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1