25.02.2025 Справа № 756/13857/24
Ун. №756/13857/24
Пр. №2-з/756/30/25
25 лютого 2025 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В. розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Гефест» - Остащенко Олесі Миколаївни про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Гефест» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
У листопаді 2024 року до Оболонського районного суду м. Києва звернулось ТОВ «ФК Гефест» із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 14.12.2007 року №11268370000.
Згідно позовної заяви ТОВ «ФК Гефест» є правонаступником ПАТ «УкрСиббанк», який є первісним кредитором, який укладав Кредитний договір, видав кредитні кошти та на рахунках якого обліковувалась заборгованість ОСОБА_1 за період з дати видачі кредиту - 14.12.2007р. до дати продажу права вимоги - 08.12.2011р.
З метою підтвердження та надання до суду доказів видачі кредиту, який згідно п.1.5. Кредитного договору, видано шляхом зарахування коштів на поточний рахунок позичальника № НОМЕР_1 (п.1.5. Кредитного договору) для подальшого використання за цільовим призначенням та з метою підтвердження розміру заборгованості за кредитом, позивач звернувся з запитом від 18.04.2024р. до первісного кредитора - ПАТ «УкрСиббанк» з проханням надати:
виписку по рахунку № НОМЕР_1 (рахунок на який відбулась видача кредиту згідно кредитного договору п. 1.5. Кредитного договору);
виписку по рахунку № НОМЕР_2 (рахунок призначений для погашення кредиту згідно кредитного договору п.1.2.2. Кредитного договору) за період з 14.12.2007р. (дата видачі кредиту) по 08.12.2011р. (дата відступлення права вимоги АТ «Дельта Банк»).
За твердженням заявника, отримати самостійно запитувану інформацію неможливо оскільки ПАТ «УкрСиббанк» відмовив у її наданні через належність до банківської таємниці, яка розкривається, зокрема, на підставі рішення суду, у зв'язку з чим у позивача є труднощі з наданням відповідних доказів.
Судом встановлено, що виписка по рахунку № НОМЕР_1 підтверджує видачу кредиту ОСОБА_1 за Договором про надання споживчого кредиту №11268370000 від 14.12.2007р., а виписка по рахунку № НОМЕР_2 підтверджує суму сплачених ОСОБА_1 коштів на погашення кредиту за договором про надання споживчого кредиту.
За таких обставин, вивчивши та перевіривши матеріали заяви про забезпечення доказів суд приходить до висновку про необхідність її задоволення.
Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов'язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.
Відповідно до ч.ч. 5,6 ст. 118 ЦПК України за результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви. У разі задоволення заяви суд в ухвалі зазначає доказ, а також дії, що необхідно вчинити для його забезпечення.
При цьому, позивач позбавлений можливості самостійно надати суду вказані докази з причин, що не залежать від його волі.
За таких обставин, суд приходить до висновку, про необхідність забезпечити позивачу можливість реалізувати своє право на подання доказів, яке передбачено п. 2 ч. 1 ст. 43 ЦПК України шляхом їх витребування у фактичного володільця.
В зв'язку з вищенаведеним та керуючись ст.ст. 43, 116, 117, 118 ЦПК України, суд, -
Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Гефест» - Остащенко Олесі Миколаївни про забезпечення доказів у цивільній справі - задовольнити.
Витребувати у Акціонерного товариства «УкрСиббанк» (ЄДРПОУ 09807750, адреса реєстрації: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 2/12):
-виписку по рахунку № НОМЕР_1 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) за Договором про надання споживчого кредиту №11268370000 від 14.12.2007р. на якому обліковувався виданий кредит (рахунок на який відбулась видача кредиту згідно кредитного договору п.1.5. Кредитного договору) станом на 14.12.2007р. (дата видачі кредиту);
-виписку по рахунку № НОМЕР_2 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) за Договором про надання споживчого кредиту №11268370000 від 14.12.2007р. на якому обліковувались кошти сплачені боржником для погашення заборгованості (рахунок призначений для погашення кредиту згідно кредитного договору п.1.2.2. Кредитного договору) за період з 14.12.2007р. (дата видачі кредиту) по 08.12.2011р. (дата відступлення права вимоги АТ «Дельта Банк»).
Запитувані відомості та документи надати до Оболонського районного суду м. Києва (04212, м. Київ, вул., Левка Лук'яненка. 2-Є) упродовж десяти днів із дня отримання копії ухвали.
Роз'яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складання ухвали.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Суддя А.В. Шевчук