25.02.2025 Справа № 756/1384/25
Унікальний № 756/1384/25
Провадження № 3/756/1015/25
25 лютого 2025року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М.розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 -
за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, -
23 січня 2025р. близько 23 год. 13 хв. гр. ОСОБА_1 за місцем проживання за адресою АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно сестри ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме кричав, називав образливими словами, чим завдав шкоди психологічного здоров'ю, що підтверджується адміністративними матеріалами.
Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст.173-2 КпАП України.
В судовому засіданні адвокат Войтко Т.П. вину в інкримінованому правопорушенні гр. ОСОБА_1 не визнала, суду пояснила, що у матеріалах справи відсутні докази, які підтверджують, що потерпіла у справі та ОСОБА_1 є рідними сестрою та братом, що позбавляє суд можливості вирішити питання про належність останнього до суб'єктного складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Крім того, вимоги до протоколу про адміністративне правопорушення також встановлюються Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України № 1376 від 06.11.2015 (далі Інструкція № 1376 від 06.11.2015). Відповідно до п. 11 розділу II вказаної Інструкції, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються її права, передбачені ст. 55, 56, 59, 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, та повідомляється, що справу про адміністративне правопорушення буде розглянуто у строки, визначені ст. 277 КУпАП. Про роз'яснення вказаних прав та про повідомлення особі щодо строків розгляду справи про адміністративне правопорушення, в протоколі робиться відмітка та ставиться підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. З протоколу про адміністративне правопорушення, складеного щодо ОСОБА_1 вбачається, що йому не були роз'ясненні права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП.
Також, всупереч вимогам Інструкції № 1376 від 06.11.2015, ОСОБА_1 не було повідомлено про строки розгляду справи про притягнення його до адміністративної відповідальності, визначені ст. 277 КУпАП, та йому не були роз'яснені права, передбачені ст. 55, 56, 59 Конституції України, що також підтверджується долученим до матеріалів справи відповідного посилання на роз'яснення цих прав у вказаному протоколі. Зазначила, що в цей день ніякого насилля ні психологічного ні фізичного у відношенні ОСОБА_2 не здійснював. Пояснив, що діяння ОСОБА_2 це маніпуляція з метою складати адміністративні протоколи та створення тиску фізичного та психологічного.
Вислухавши пояснення адвоката Войтко Т.П., дослідивши письмові докази по справі, суд доходить наступного висновку.
При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його чиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.
Відповідно до ст. 252 КУпАП висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об'єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності.
Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відповідальність передбачена за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.
Проте відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.
Судом встановлено, що в наданому до суду адміністративному матеріалі відносно ОСОБА_1 в матеріалах справи не міститься жодних пояснень свідків та відсутні належні докази скоєння ним психологічного насильства відносно ОСОБА_2 , В матеріалах справи відсутні відеодокази, які б підтверджували обставини, які викладені в протоколі адміністративного правопорушення.
Протокол про адміністративне правопорушення сам по собі без підтвердження іншими належними та допустимими доказами не є безумовним та беззаперечним доказом на доведення вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, являє собою лише початковий правовий висновок щодо дій певної особи.
Згідно до ст.7 КУПАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Згідно з ч. 2 ст. 251 КУпАП обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Враховуючи, що обсяг наданих суду доказів в своїй сукупності не доводить винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, суд приходить до переконання, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.
На підставі викладеного та керуючись ст. 247 КпАП України, -
Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КпАП - закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її постановлення.
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Строк пред'явлення до виконання три місяці, з дня набрання постановою законної сили.
Суддя: О.М. Луценко