25.02.2025 Справа № 756/1698/25
Унікальний № 756/1698/25
№3/756/1149/25
25 лютого 2025 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер невідомий
за ст.156 ч.1Кодексу України про адміністративні правопорушення,
31.01.2025року о 08.00 годині ОСОБА_1 в м. Києві на вул.. Героїв Дніпра 41, в ігровому залі ігрових автоматів, здійснювала роздрібну торгівлю алкогольними напоями без марок акцизного податку, чим порушила ЗУ « Про державне регулювання виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів».
В судовому засіданні адвокат Воронюк С.О. вину не визнав, пояснивши суду, що ОСОБА_1 є найманим працівником, тому не може бути притягнута до адміністративної відповідальності, оскільки не є суб'єктом адміністративного правопорушення.
Проаналізувавши та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.156ч.1 КУпАП щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю.
Підставами для такого висновку суду є наступне.
Відповідно до ч.1,2 ст. 55 Господарського кодексу України, суб'єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов'язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов'язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством. Суб'єктами господарювання є: 1) господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; 2) громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.
В матеріалах справи відсутній трудовий договір про працевлаштування ОСОБА_1 у магазині ігровому залі на вул.. Героїв Дніпра 41, в м. Києві.
Викладене свідчить про відсутність події і складу адміністративного правопорушення, внаслідок чого справа підлягає закриттю на підставі ч ст. 247 КУпАП.
Санкція ч. 1 ст.156 КУпАП передбачає застосування до винних осіб додаткового адміністративного стягнення у виді конфіскації виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, чи без такої.
Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, рапортом, протоколом огляду, поясненнями, вважає, що винуватість ОСОБА_1 не знайшла свого підтвердження зібраними по справі доказами. В зібраних матеріалах справи відсутні достатні дані для висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 156КпАП України, а тому відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Викладене свідчить про відсутність події і складу адміністративного правопорушення, внаслідок чого справа підлягає закриттю на підставі ч ст. 247 КУпАП.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 247, 156, 283, 304 КпАП України,
Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст..156ч.1 КупАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1ст.247 КупАП у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.
Постанова може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.
Суддя: О.М. Луценко