Номер провадження 2/754/3147/25
Справа № 754/2235/25
Іменем України
25 лютого 2025 року м.Київ
Суддя Деснянського районного суду міста Києва Бабко В. В., перевіривши матеріали позовної заявиОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю YASNO "Київські енергетичні послуги" про повернення коштів,
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про повернення коштів.
13.02.2025 ухвалою Деснянського районного суду міста Києва, позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху, із зазначенням конкретних недоліків та встановленим строк їх усунення.
Від позивача ОСОБА_1 на електронну пошту суду надійшло клопотання про усунення недоліків. Однак з клопотання не вбачається, що позивачем здійснені усунення недоліків, які були зазначені судом в ухвалі від 13.02.2025.
Станом на 25.02.2025 стороною позивача не усунуті недоліки, жодної заяви/доказів на виконання ухвали суду від 13.02.2025, від позивача до суду не надходило.
Суд зазначає, що саме звернення особи до суду з позовною заявою не спричиняє безумовне відкриття провадження у справі. Адже суддя, відкриваючи провадження, перевіряє, зокрема, чи дотрималася особа, яка подала таку заяву, порядку здійснення права на звернення до суду. Процесуальним наслідком недотримання позивачем умов реалізації права на звернення до цього суду з заявою є залишення її без руху або її повернення в разі не усунення недоліків.
З огляду на викладене вище суддя може вирішити питання про відкриття, повернення чи відмову у відкритті провадження по справі, яка не була належним чином оформлена та містила недоліки, лише після їх усунення. При цьому у ЦПК України відсутні винятки з указаного порядку.
Здійснивши аналіз норм законодавства, можна зробити висновок, що суд, так і особа, яка подала заяву, наділена низкою процесуальних прав та обов'язків. Зокрема, в разі подання особою позовної заяви оформленої з порушенням вимог статей 175, 177 ЦПК України, суддя зобов'язаний постановити ухвалу про залишення позову без руху із зазначенням його недоліків.
Також слід зазначити, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух. У зв'язку з наведеним, залишення позову без руху з підстав, передбачених законом (невідповідність позовної заяви вимогам щодо її змісту, несплата судового збору тощо) не є порушенням права на справедливий судовий захист. Разом з тим, Європейський суд зазначає, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним.
З урахуванням викладеного та зазначеного вище, позивач відповідно до ухвали суду не виконав вимоги, визначені ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України у встановлений судом строк та з заявою про продовження строку для усунення недоліків у позові, станом на сьогоднішній день не звертався, тому згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України матеріали позовної заяви вважаються неподаними і повертаються позивачу.
Частиною 5 ст. 185 ЦПК України визначено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Згідно із ч. 6 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.
Суд одночасно роз'яснює позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із вказаним позов до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд,
Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю YASNO "Київські енергетичні послуги" про повернення коштів - вважати неподаною та повернути позивачу, роз'яснивши право на повторне звернення до суду після усунення обставин, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Ухвала складена та підписана 25.02.2025.
Суддя В.В. Бабко