Справа № 331/562/25
Провадження № 3/331/411/2025
20 лютого 2025 року м. Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Кольц Д.М, розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, за протоком серії ВАВ №004946 від 24.01.2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, уродженця м. Запоріжжя, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП,
Відповідно до опису протоколу серії ВАВ №004946 від 24.01.2025 - 24.01.2025 року близько 20-30 годин ОСОБА_1 знаходився у громадському місці у наркотичному та алкогольному сп'янінні у парку «Вічного вогню» в районі пл.. «Університетська» по вул. Поштова, 71 в м. Запоріжжя, де в адресу ОСОБА_2 висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, вчинив бійку з останнім. Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП визнав. Вказав, що дійсно перебуваючи в стан сп'яніння із друзями побачив, що в їх бік йдуть військові. Військові, які гадав ОСОБА_1 мали до нього та його знайомих претензії, через що обороняючись він запшикав військових з газового балончика та розпочав бійку. Всі знайомі потім розбіглись, а він залишився на місці події, де його було затримано.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, суд, вважає ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП на підставі наступного.
Кодексом України про адміністративні правопорушення визначено форму і основні елементи змісту рішення (постанови), що приймається в конкретній справі. В ній, зокрема, повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, отримані на підставі сукупності досліджених доказів на обґрунтування наявності складу правопорушення та правильності його юридичної кваліфікації.
Відповідно до ст. 9 КУпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений
Статтею 173 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто за нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Вказані дії складають об'єктивну сторону даного правопорушення.
Об'єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері громадського порядку.
Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських містах в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів.
Таким чином, під громадськими місцями слід розуміти будь-які публічно доступні місця, де є скупчення людей.
Найбільш розповсюдженою формою дрібного хуліганства є нецензурна лайка у громадських місцях, під якою необхідно розуміти найбільш цинічні лайки, непристойні висловлювання, один із найогидніших різновидів словесної брутальності. Іншою формою цього правопорушення є образливе ставлення до громадян, під яким необхідно розуміти докучливу поведінку, пов'язану з образливими діями, що зневажають честь і гідність людини та утискають будь-чию волю, до того ж у грубій розв'язній манері. Це може бути: хапання за одяг, насильницьке утримання за руки, демонстративне зривання головного убору тощо. Для всіх цих випадків характерним є ігнорування волі та бажання оточення, прагнення нав'язати свою волю, а точніше свавілля.
При цьому, закон не дає однозначного визначення, що саме підпадає під поняття «інших подібних дій», що порушують громадський порядок і спокій громадян, та в чому саме проявляється хуліганський мотив дій особи, а тому це потребує з'ясування і конкретизації у кожній справі, яка вирішується судом.
Суб'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу. Особа усвідомлює, що її дії протиправні, вона передбачає, що в результаті їх здійснення будуть порушені громадський порядок і прагне до цього. Елементом суб'єктивної сторони дрібного хуліганства є також мотив задоволення індивідуальних потреб самоствердження шляхом ігнорування гідності інших людей.
Доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП України підтверджена матеріалами справи, а саме:
-протоколом про адміністративне правопорушення від 24.01.2025 року серії ВАВ №004946, в якому викладено суть інкримінованого правопорушення;
-копією електронного рапорту помічника чергового відділу поліції № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області Кіріченка В.В., відповідно до якого зі служби 102 надійшло повідомлення про те, що 24.01.2025 о 20-01 годин за адресою м. Запоріжжя, пр. Соборний, біля танку бійка. Більше 10 чоловік підлітків б'ють чоловіка. Прибувши на місце виклику виявлено ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у яких виник словесний конфлікт з компанією хлопців, внаслідок чого сталась бійка, на місці залишився ОСОБА_1 , на місце прибула швидка медична допомога;
-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується, де ОСОБА_2 просив притягнути до відповідальності невідомих хлопців, з якими стався конфлікт через те, що вони поводили себе некоректно, висловлювались нецензурною лайкою, в ході конфлікту ОСОБА_2 забризкали газовим балоном та повалили на землю;
-письмовими поясненнями ОСОБА_2 , який вказав, що він 24.01.2025 близько 20-30 години перебував в районі пл.. Університетська в м. Запоріжжя. У цей час в нього стався конфлікт з групою молодиків через те, що вони виражались нецензурною лайкою, кричали, поводили себе неадекватно та некоректно, висловлювались про військових, на що їм було зроблено зауваження, але вони відповіли зухвало, поводили себе агресивно, після чого сталась бійка;
-висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції КНП «Обласний клінічний заклад психоневрологічної допомоги та соціально значущих хвороб» ЗОР від 24.01.2025 №605, де лікарем встановлено перебування ОСОБА_1 в стані змішаного сп'яніння (марихуана, алкоголь, метадон) станом на 21-50 годин 24.01.2025 року;
Таким чином, з огляду на пояснення ОСОБА_1 , у суду не виникає сумніву щодо доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП. Самі пояснення ОСОБА_1 щодо того, що він вважав, що йому загрожує небезпека суд розцінює як спосіб захисту. В ході розгляду протоколу суд не віднайшов підтвердження версії ОСОБА_1 .
Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суддя у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан порушника, обставини, що пом'якшують та відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність, суд дійшов до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого ст. 173 КУпАП у вигляді громадських робіт.
Відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір.
Керуючись ст.ст. 8, 27, 173, 283, 284 КУпАП,-
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти стягнення у вигляді громадських робіт строком на 60 (шістдесят) годин.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір розмірі 605 (шістсот п'ять) гривні 60 копійок.
Реквізити для сплати судового збору: Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Номер рахунку (IBAN): UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).
Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду, через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Д.М. Кольц