24.02.2025
Справа № 331/4458/23
Провадження № 2/331/54/2025
24 лютого 2025 року місто Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Яцун О.О., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Коваля Максима Олеговича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Експертно-технічний центр промислової безпеки» про стягнення заборгованості із заробітної плати, компенсації за затримку виплати заробітної плати з урахуванням інфляційних втрат за затримку у видачі трудової книжки та видачу трудової книжки,
В провадженні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Експертно-технічний центр промислової безпеки» про стягнення заборгованості із заробітної плати, компенсації за затримку виплати заробітної плати з урахуванням інфляційних втрат за затримку у видачі трудової книжки та видачу трудової книжки.
24 лютого 2025 року представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Коваль М.О., який діє на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії АО № 1131124 від 30.09.2024 року, через систему «Електронний суд» звернувся до суду із заявою про участь в судовому засіданні, призначеному на 24 лютого 2025 року, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням підсистеми відеоконференцзв'язку ЄСІТС.
Розглянувши заяву, проаналізувавши матеріали справи, суддя вважає, що дана заява не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Так, судове засідання у даній справі призначено на 24 лютого 2025 року на 15 годину 00 хвилин.
Заяву представником позивача Коваля М.О. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції подано в той же день - 24 лютого 2025 року, тобто в день судового засідання.
Відповідно до частин 1 та 2 статті 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Виходячи з вищенаведеного, приходжу до висновку, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це заяви сторони. Такий спосіб участі має винятковий характер та має бути зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони у судовому засіданні.
При цьому, вважаю за необхідне зазначити, що у Жовтневому районному суді міста Запоріжжя лише три зали судових засідань, в той час як у суді працює одинадцять суддів. Крім того, в залах судових засідань, з щільним графіком проведення судових засідань, здійснюється також розгляд кримінальних проваджень, де підозрювані чи обвинувачені перебувають під вартою.
Окремо звертаю увагу, що явка представника позивача у судове засідання не визнавалась судом обов'язковою, у зв'язку з чим вказані учасники справи не позбавлені права та можливості приймати участь у розгляді справи шляхом подання до суду письмових пояснень та доказів.
Враховуючи, що в країні введено воєнний стан, а Запорізька область є територією, на якій ведуться активні бойові дії, відповідно до Наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України № 309 від 22 грудня 2022 року (із змінами), де зазначено Перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, а також у зв'язку із постійними ракетними обстрілами міста Запоріжжя, та як наслідок під час проведення судового засідання в режимі відеоконференції, наявні тривалі збої інтернет-з'єднання, у зв'язку з чим виникають проблеми з підключенням та відтворенням відео, періодичною відсутністю електропостачання, суд приходить до переконання щодо відсутності технічної можливості суду забезпечити належне та своєчасне проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Звертаю також увагу, що під час оголошення повітряної тривоги, суд не проводить фіксацію судових засідань, з метою створення безпечних умов праці для працівників апарату суду, у зв'язку з наявними та систематичними ракетними обстрілами міста Запоріжжя.
Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що у задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Коваля Максима Олеговича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням підсистеми відеоконференцзв'язку ЄСІТС, слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України,
У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Коваля Максима Олеговича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Експертно-технічний центр промислової безпеки» про стягнення заборгованості із заробітної плати, компенсації за затримку виплати заробітної плати з урахуванням інфляційних втрат за затримку у видачі трудової книжки та видачу трудової книжки, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.О. Яцун