Справа № 308/2745/25
1-кс/308/1070/25
25 лютого 2025 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Шостого слідчого відділу (з дислокацією в м. Ужгород) Територіального управління Державного бюро розслідувань, ОСОБА_3 , щодо нездійснення інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений КПК України строк - ненадання відповіді на клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження від 14.02.2025,
встановив:
ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді зі скаргою, на бездіяльність слідчого Шостого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, ОСОБА_3 , щодо нездійснення інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений КПК України строк - ненадання відповіді на клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження від 14.02.2025.
Протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 21.02.2025 скарга визначена для розгляду слідчому судді Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 .
Дослідивши зміст поданої скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Підстав для відмови у відкритті, визначених ч. 4 ст. 304 КПК України, не має, а тому слідчий суддя приходить висновку, що за даною скаргою слід відкрити провадження.
Керуючись ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
постановив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність на бездіяльність слідчого Шостого слідчого відділу (з дислокацією в м. Ужгород) Територіального управління Державного бюро розслідувань, що розташоване у місті Львові, ОСОБА_3 , щодо нездійснення інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений КПК України строк - ненадання відповіді на клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження від 14.02.2025.
Призначити скаргу до судового розгляду в судовому засіданні на 10.03.2025 о 10:30 год. у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (м. Ужгород, вул. Загорська, 53) за участю сторін.
Копію ухвали направити скаржнику та до Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління державного бюро розслідувань.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1