Справа № 308/813/25
25 лютого 2025 року м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Українські фінансові операції», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Лукеча Олександр Васильович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-
Позивач ОСОБА_1 , звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із позовною заявою до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Українські фінансові операції», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Лукеча Олександр Васильович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.01.2025, вказану позовну заяву було залишено без руху із зазначенням недоліків які слід усунути, для чого було надано час, а саме п'ять дні з дня отримання ухвали.
24.02.2025 від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про відкликання позовної заяви.
Дослідивши матеріали позовної заяви, беручи до уваги заяву, що надійшла від позивача, приходжу до наступного висновку:
Так, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, позивачем подано заяву про відкликання позовної заяви. Зокрема позивач зазначає, що 16.01.2025 вона звернулась до Ужгородського міськрайонного суду із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції», про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Однак, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 Цивільного процесуального України позивач вказує, що відкликає подану нею позовну заяву, у зв'язку із чим просить залишити її позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції», про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - без розгляду.
Згідно ч.1 ст. 4 ЦПК України , кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Частина 1 статті 13 ЦПК України, передбачає, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до вимог п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України слідує, що заява повертається у випадках, зокрема, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.
Відповідно до ч.ч. 5,6 вказаної норми, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.
Керуючись п. 3 ч.4 ст. 185, 260,353 ЦПК України,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Українські фінансові операції», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Лукеча Олександр Васильович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,- разом із доданими до неї документами повернути позивачу.
Роз'яснити позивачу, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду О.В.Фазикош