Справа №: 307/641/25
Провадження № 3/307/278/25
25 лютого 2025 року м. Тячів
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., з участю прокурора Рожкова В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , мешканцем АДРЕСА_1 , України, громадянином України, майстром лісу Усть-Чорнянського лісництва Брустурянського надлісництва,
передбачене ч.1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді майстра лісу Усть-Чорнянського лісництва філії «Мокрянського лісового господарства», будучи суб'єктом відповідальності за правопорушення, пов'язані з корупцією, згідно підпункту "е" пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України "Про запобігання корупції", в порушення вимог п.2-7 абзацу 1 розділу XIII Прикінцевих положень Закону України "Про запобігання корупції", несвоєчасно, без поважних причин, тобто після встановленого періоду декларування (до 31 січня 2024 року), подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2022 рік, лише 09 лютого 2024 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, передбачене частиною ч.1 ст.172-6 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала.
Прокурор Рожков В.О. в судовому засіданні пояснив, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП та просив накласти на особу адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить вісімсот п'ятдесят гривень.
Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, з врахуванням висновку прокурора, який вважає факт вчинення правопорушення доведеним, приходжу до наступного висновку.
Статтею 1 Закону України «Про запобігання корупції» встановлено, що суб'єкти декларування - це особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а", "в"-"ґ" пункту 2, пункті 4 частини першої статті 3 цього Закону, інші особи, які зобов'язані подавати декларацію відповідно до цього Закону
Відповідно до примітки до ст. 172-6 КУпАП, суб'єктом правопорушень у цій статті є особи, які відповідно до ст.45 Закону України «Про запобігання корупції» зобов'язані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
Згідно до п.«е» ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб'єктами, на яких поширюються дія цього Закону, є посадові особи державної лісової охорони.
Відповідно до ст.1 Закону України «Про запобігання корупції» правопорушення пов'язане з корупцією - це діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність;
Рішенням НАЗК від 10.06.2016 року за №2 «Про початок роботи системи подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» визначено, що система подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, на першому етапі розпочинає свою роботу з 01.09.2016 року для службових осіб, які станом на 01.09.2016 року займають згідно з ст. 50 Закону відповідальне та особливо відповідальне становище.
Відповідно до вимог п.2-7 абзацу 1 розділу XIII Прикінцевих положень Закону України "Про запобігання корупції" установлено, що особи, які у 2022-2023 роках не подали декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, відповідно до статті 45 цього Закону, і кінцевий строк для подання яких настав до дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законів України про визначення порядку подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в умовах воєнного стану", подають такі декларації не пізніше 31 січня 2024 року. Суб'єкти декларування, зазначені у частинах сьомій - чотирнадцятій статті 45 цього Закону, подають відповідні декларації у строки, встановлені частинами сьомою - чотирнадцятою статті 45 цього Закону, якщо відповідні декларації не було подано раніше.
Як встановлено в суді, ОСОБА_1 станом на 31 січня 2024 року перебував на посадімайстра лісу Усть-Чорнянського лісництва філії «Мокрянського лісового господарства», а тому був зобов'язаний подати щорічну декларацію за 2022 рік особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в період не пізніше 31 січня 2024 року.
Відповідно до інформації з офіційного веб-сайту Національного агентства з питань запобігання корупції ОСОБА_1 опублікував в Єдиному державному реєстрі декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування щорічну декларацію за 2022 рік, 9 лютого 2024 року.
Таким чином в період по 31 січня 2024 року ОСОБА_1 , усвідомлюючи обов'язок подання щорічної декларації за 2022 рік, мав можливість у зазначений період подати щорічну декларацію за 2022 рік особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, але подав її лише 9 лютого 2024 року, тобто несвоєчасно.
Об'єктивних причин щодо несвоєчасності подання та оприлюднення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції ОСОБА_1 не встановлено.
А тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-6 ч.1 КУпАП, як несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави, що стверджується, даними протоколу про адміністративне правопорушення від 13 лютого 2025 року за №113, скріншотом з веб-сайту НАЗК щодо дати опублікування декларації ОСОБА_1 з Єдиного державного реєстру декларацій, копією декларації ОСОБА_1 , наказом директора ДП "Мокрянське ЛМГ" від 29 листопада 2010 року №422/к, посадовою інструкцією майстра лісу, письмовим поясненням ОСОБА_1 , наказом директора філії «Мокрянське ЛМГ» ДСГП «Ліси України» від 10 січня 2023 року за №5-к, повідомленням філії «Мокрянське ЛМГ» ДСГП «Ліси України» про прийняття працівників на роботу, та іншими доказами по справі.
Згідно з вимогами ст.ст. 245, 252, 280, 283 КУпАП при розгляді справи про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин справи, зокрема підлягають для з'ясування питання про те, чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, водночас рішення приймається на підставі доказів, долучених у суді й оцінених суддею за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Відповідно до вимог ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
При накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ступінь його вини, майновий стан.
Обставини, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення не встановлені.
А тому вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в виді штрафу в межах мінімальної санкції ч.1 ст. 172-6 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП ,
Накласти на ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 гривень 60 копійок судового збору.
Роз?яснити, що у разі несплати правопорушником штрафу протягом п?ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ст. 308 КУпАП.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Тячівського районного суду В.І. Бобрушко