Справа № 307/3529/20 Провадження № 6/307/14/24
19 лютого 2025 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І. при секретарі Ком'яті Н.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» звернулося в суд із заявою про заміну сторони виконавчого провадження. В заяві представник зазначив, що 28 травня 2021 року Тячівський районний суд Закарпатської області ухвалив рішення в цивільній справі №307/3529/20 за позовом ПАТ «Райффазен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про захист порушеного права, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості. В рахунок погашення заборгованості, яка виникла за кредитним договором №014/5554/82/31233 від 16 січня 2007 року, у сумі 16529,71 доларів США, звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме: на житловий будинок з надвірними спорудами, загальною корисною площею 52.4 м.кв., житловою - 17.70 м.кв., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , який належить іпотекодавцю ОСОБА_1 на праві власності в цілій частині на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Тячівського районного нотаріального округу Русин I.I, від 23 жовтня 2006 року, за реєстровим номером 2647, зареєстрованого в Тячівському державному підприємстві технічної інвентаризації за №215 в реєстраційній книзі №02, згідно довідки характеристики від 09 листопада 2006 року за №1439, виданої Тячівським райтексінвентарбюро, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за ціною, не нижчою за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб?єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. Також, стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Райффазен Банк Аваль» 6988,94 гривень судових витрат. На виконання вищевказаного рішення суду 18 серпня 2021 року Тячівським районним судом Закарпатської області видано виконавчий лист №307/3529/20. 19 грудня 2023 року між ПАТ «Райффазен Банк Аваль» та АТ «Оксі Банк» було укладено договір №114/2-65 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого АТ «Оксі Банк» набуло право вимоги за кредитним договором, в тому числі за кредитним договором №014/5554/82/31223 від 16 січня 2007 року, який було укладено між АТ «Райффазен Банк» та ОСОБА_1 . 19 грудня 2023 року між ПАТ «Оксі Банк» та ТОВ «Цикл Фінанс» було укладено договір №114/2-65-1 про відступлення права вимоги, відповідно до якого ТОВ «Цикл Фінанс» набуло право вимоги за кредитним договором №014/5554/82/31223 від 16.01.2007 року, який було укладено між банком та ОСОБА_1 . На виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Роман Романа Михайловича перебуває виконавче провадження №66910182 стосовно боржника ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) щодо виконання виконавчого листа №307/3529/20, виданого 18 серпня 2021 року Тячівським районним судом Закарпатської області щодо звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме, на житловий будинок з надвірними спорудами, загальною, корисною площею 52.4 м.кв. житловою -17.70 м.кв., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , який належить іпотекодавцю ОСОБА_1 на праві приватної власності в цілій частині на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Тячівського районного нотаріального округу Русин I.I, від 23.10.2006 року, за реєстровим номером 2647, зареєстрованого в Тячівському державному підприємстві технічної інвентаризації за №215 в реєстраційній книзі №02, згідно довідки характеристики від 09.11.2006 року за №1439, виданої Тячівським райтехінвентарбюро, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за ціною, не нижчою за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб?єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.
Просить суд замінити сторону виконавчого провадження - стягувача Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» по примусовому виконанню рішення Тячівського районного суду Закарпатської області в цивільній справі №307/3529/20 щодо звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: на житловий будинок з надвірними спорудами, загальною, корисною площею 52.4 м.кв. житловою -17.70 м.кв., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , який належить іпотекодавцю ОСОБА_1 на праві власності в цілій частині на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Тячівського районного нотаріального округу Русин I.I, від 23.10.2006 року, за реєстровим номером 2647, зареєстрованого в Тячівському державному підприємстві технічної інвентаризації за №215, в реєстраційній книзі №02, згідно довідки характеристики від 09.11.2006 року за №1439, виданої Тячівським райтехінвентарбюро, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за ціною, не нижчою за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб?єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій та стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» 6988, 94 гривень судових витрат.
Представник заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» в судове засідання не з'явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи без його участі, що відповідно до ст. 442 ч.3 ЦПК Українине є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження в його відсутності.
Представник Акціонерного товариства «Оксі Банк» в судове засідання не з'явився, належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, що відповідно до ст. 442 ч.3 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження в їх відсутності.
Представник Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» в судове засідання не з'явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи без його участі, що відповідно до ст. 442 ч.3 ЦПК Українине є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження в його відсутності.
Приватний виконавець Роман Роман Михайлович в судове засідання не з'явився, належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, що відповідно до ст. 442 ч.3 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження в її відсутності.
Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, що відповідно до ст. 442 ч.3 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження в їх відсутності.
На підставі ст.247 ч.2 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши всі обставини справи, суд дійшов наступного висновку.
В судовому засіданні встановлено, що на підставі рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 28 травня 2021 року в цивільній справі №307/3529/20 Тячівським районним судом Закарпатської області 18 серпня 2021 року також видано виконавчий лист, відповідно до якого в рахунок погашення заборгованості, яка виникла за кредитним договором №014/5554/82/31233 від 16 січня 2007 року, у сумі 16529,71 доларів США звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме: на житловий будинок з надвірними спорудами, загальною, корисною площею 52.4 м.кв., житловою - 17.70 м.кв., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , який належить іпотекодавцю ОСОБА_1 на праві власності в цілій частині на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Тячівського районного нотаріального округу Русин I.I, від 23 жовтня 2006 року, за реєстровим номером 2647, зареєстрованого в Тячівському державному підприємстві технічної інвентаризації за №215 в реєстраційній книзі №02, згідно довідки характеристики від 09 листопада 2006 року за №1439, виданої Тячівським райтехінвентарбюро, - шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за ціною, не нижчою за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб?єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.
Згідно постанови про відкриття виконавчого провадження від 22 вересня 2021 року вбачається, що на виконанні у приватного виконавця Роман Романа Михайловича перебуває виконавче провадження №66910182 по примусовому виконанню виконавчого листа, виданого 18 серпня 2021 року Тячівським районним судом Закарпатської області в цивільній справі №307/3529/20, де стягувачем являється АТ «Райффайзен Банк», боржником - ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , згідно якого в рахунок погашення заборгованості, яка виникла за кредитним договором №014/5554/82/31233 від 16 січня 2007 року, у сумі: 16529,71 доларів США звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме: на житловий будинок з надвірними спорудами, загальною, корисною площею 52.4 м.кв., житловою - 17.70 м.кв., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , який належить іпотекодавцю ОСОБА_1 на праві власності в цілій частині на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Тячівського районного нотаріального округу Русин I.I, від 23 жовтня 2006 року, за реєстровим номером 2647, зареєстрованого в Тячівському державному підприємстві технічної інвентаризації за №215 в реєстраційній книзі №02, згідно довідки характеристики від 09 листопада 2006 року за №1439, виданої Тячівським райтехінвентарбюро, - шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за ціною, не нижчою за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб?єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.
Також встановлено, що 19 грудня 2023 року між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк» та Акціонерним товариством «Оксі Банк» було укладено договір про відступлення права вимоги №114/2-65, відповідно до якого АТ «Райффайзен Банк» відступило АТ «Оксі Банк», а АТ «Оксі Банк» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором №014/5554/92/31233 від 16.01.2007 року.
Згідно реєстру боржників за договором №114/2-65 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 21.12.2023 року встановлено, що згідно договору №014/5554/92/31233 боржником виступає ОСОБА_1 .
Також встановлено, що 19 грудня 2023 року між Акціонерним товариством «Оксі Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» було укладено договір про відступлення права вимоги №114/2-65-1, відповідно до якого АТ ««Оксі Банк» відступило ТОВ «Цикл Фінанс», а ТОВ «Цикл Фінанс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором №014/5554/92/31233 від 16.01.2007 року.
Згідно реєстру боржників за договором №114/2-65-1 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 21.12.2023 року встановлено, що згідно договору №014/5554/92/31233 від 16.01. 2007 року, боржником виступає ОСОБА_1 .
Згідно платіжного доручення від 19 грудня 2023 року за №5632 ТОВ «Цикл Фінанс» здійснило оплату платежів в розмірі 7794000 гривень на рахунок АТ «Оксі Банк» за відступлення права вимоги за договором про відступлення права вимоги від 19.12.2023 року за №114/2-65-1.
Також встановлено, що 22 грудня 2023 року між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк» та Акціонерним товариством «Оксі Банк» було укладено договір про відступлення прав за договорами іпотеки/застави, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Комарницькою О.В., зареєстрований в реєстрі за реєстровим №1535, відповідно до якого АТ «Оксі Банк» набуло право іпотекодержателя за договором іпотеки, укладеного між банком та ОСОБА_1 .
Згідно реєстру іпотечних договорів та договорів застав встановлено, що згідно договору відступлення прав вимоги за договорами іпотеки боржником виступає ОСОБА_1 .
Також встановлено, що 22 грудня 2023 року між Акціонерним товариством «Оксі Банк»та Товариством з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» було укладено договір про відступлення прав за договорами іпотеки/застави, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Комарницькою О.В., зареєстрований в реєстрі за реєстровим №1536, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» набуло право іпотекодержателя за договором іпотеки, укладеного між банком та ОСОБА_1 .
Згідно реєстру іпотечних договорів та договорів застав встановлено, що згідно договору відступлення прав вимоги за договорами іпотеки боржником виступає ОСОБА_1 .
Підставами виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частини другої статті 11 ЦК України).
Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.
За змістом статті 512 ЦК України у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.
Виходячи із змісту цих норм, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.
Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи праві обов'язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.
Крім того, згідно ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного або приватного виконавця або за заявою сторони (заінтересованої особи) суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов'язковим до виконання.
У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов'язковість рішень суду.
Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Отже, передання кредитором своїх прав іншій особі за договором факторингу є правонаступництвом, і правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження.
Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 21 березня 2018 року в справі № 6-1355/10 (провадження № 61-12076св18).
Судом встановлено, що на даний час виконавче провадження №66910182, яке перебуває на виконанні у приватного виконавця Роман Романа Михайловича та яке відкрите на підставі виконавчого листа, виданого 18 серпня 2021 року Тячівським районним судом Закарпатської області в цивільній справі №307/3529/20, де боржником являється ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , щодо звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості, яка виникла за кредитним договором №014/5554/82/31233 від 16 січня 2007 року, у сумі: 16529,71 доларів США, а саме: на житловий будинок з надвірними спорудами, загальною, корисною площею 52.4 м.кв. житловою -17.70 м.кв., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , який належить іпотекодавцю ОСОБА_1 на праві власності в цілій частині на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Тячівського районного нотаріального округу Русин I.I, від 23.10.2006, за реєстровим номером 2647, зареєстрованого в Тячівському державному підприємстві технічної інвентаризації за №215 в реєстраційній книзі №02, згідно довідки характеристики від 09.11.2006, за №1439 виданої Тячівським райтехінвентарбюро, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за ціною, не нижчою за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб?єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій, не припинено та заборгованість за кредитним договором не погашена, наразі здійснюється примусове виконання вказаного виконавчого провадження.
Таким чином, у вказаному виконавчому провадженні №66910182 відбулася заміна правонаступника, зокрема ТОВ «Цикл Фінанс» є новим стягувачем у виконавчому провадженні по примусовому виконанню вказаного виконавчого листа, виданого 18 серпня 2021 року Тячівським районним судом Закарпатської області в цивільній справі №307/3529/20, де боржником являється ОСОБА_1 .
Враховуючи, що представником Товариства з обмежено відповідальністю «Цикл Фінанс» не надано суду належних доказів щодо видачі Тячівським районним судом Закарпатської області на підставі рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 28 травня 2021 року в цивільній справі №307/3529/20 виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» 6988 гривень 94 копійки судових витрат, пред'явлення виконавчого листа про стягнення судових витрат до виконання та перебування цього виконавчого листа на виконанні в даний час у відділі ДВС чи приватного виконавця, суд вважає, що в задоволенні заяви ТОВ «Цикл Фінанс» в частині заміни сторони виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 судових витрат в сумі 6988 гривень 94 копійки слід відмовити.
Враховуючи наведене, суд вважає, що заяву Товариства з обмежено відповідальністю «Цикл Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження слід задовольнити частково.
Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд,
Заяву Товариства з обмежено відповідальністю «Цикл Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження, - задовольнити частково.
Замінити сторону стягувача - Акціонерне товариство «Райффайзен Банк», код ЄДРПОУ - 14305909, його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», код ЄДРПОУ - 43453613, у виконавчому провадженні №66910182, яке перебуває на виконанні у приватного виконавця Роман Романа Михайловича, по примусовому виконанню виконавчого листа, виданого 18 серпня 2021 року Тячівським районним судом Закарпатської області в цивільній справі №307/3529/20, де стягувачем являється Акціонерне товариство «Райффайзен Банк», боржником - ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , щодо звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості, яка виникла за кредитним договором №014/5554/82/31233 від 16 січня 2007 року, у сумі: 16529,71 доларів США, а саме: на житловий будинок з надвірними спорудами, загальною, корисною площею 52.4 м.кв., житловою - 17.70 м.кв., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , який належить іпотекодавцю ОСОБА_1 на праві власності в цілій частині на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Тячівського районного нотаріального округу Русин I.I, від 23 жовтня 2006 року, за реєстровим номером 2647, зареєстрованого в Тячівському державному підприємстві технічної інвентаризації за №215 в реєстраційній книзі №02, згідно довідки характеристики від 09 листопада 2006 року за №1439, виданої Тячівським райтехінвентарбюро, - шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за ціною, не нижчою за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб?єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.
В іншій частині вимог заяви відмовити.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повної ухвали.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст ухвали суду складено 24 лютого 2025 року.
Головуючий В.І. Бобрушко