Справа № 305/254/25
Номер провадження 1-кс/305/63/25
25.02.2025. Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , володільця майна ОСОБА_3 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-
У провадження слідчого судді Рахівського районного суду Закарпатської області, ОСОБА_1 надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно.
ОСОБА_3 , клопотання мотивує тим, що будучи на посаді оператора групи військового обліку сержантів і солдатів запасу ІНФОРМАЦІЯ_1 , у військовому званні «сержант», в порушення вимог ст.ст.11, 49, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, ст.14 Закону України «Про дорожній рух», п.п. 2.36; 12.3; та 1.10 (в частині визначення поняття «небезпека для руху») Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306, діючи з злочинною необережністю, у виді кримінальної протиправної недбалості, не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був і міг їх передбачити, 22.01.2025, близько 07 години 40 хвилин, ОСОБА_3 , керуючи технічно справним автомобілем марки «ЗАЗ-DAEVO SENS», з державним номерним знаком НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі національного значення Н-09 зі сполученням «Мукачево-Рогатин» в населеному пункті с. Костилівка, по вулиці Борканюка біля будинку №39, Рахівського району Закарпатської області, в напрямку м. Рахів, Рахівського району Закарпатської області, не застосував екстрене гальмування у заданий момент виникнення небезпеки для руху, як того вимагає п.12.3 ПДРУ, застосував невиправданий маневр об'їзду пішохода на зустрічну смугу руху, що призвело здійснення наїзду на громадянина ОСОБА_4 , який переходив проїжджу частину з права на ліво відносно руху автомобіля, спочатку повільною ходою, далі здійснив зупинку після чого продовжив рух по траєкторії прямо. В результаті порушення ОСОБА_3 , правил безпеки дорожнього руху, пішохід ОСОБА_4 , отримав тілесні ушкодження у вигляді травматичного шоку, перелому черепа, ребер, обох гомілкових кісток, поєднані травми голови, тулуба та кінцівок, від який останній 23.01.2025 о 04:40 годині, помер у реанімаційному відділенні КНП «Рахівська РЛ». Відомості про дане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.01.2025 за №12025071140000033 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, тобто, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, після чого 23.01.2025, дане кримінальне правопорушення було перекваліфіковано на ч.2 ст.286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого. 23.01.2025, автомобіль марки «ЗАЗ-DAEVO SENS» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , синього кольору 2005 року випуску, визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні. Ухвалою слідчого судді Рахівського районного суду Закарпатської області від 27.01.2025 по справі №305/254/25 накладено арешт на автомобіль марки «ЗАЗ - Deawoo Sens» синього кольору, 2005 року випуску з державним номерним знаком НОМЕР_1 . Метою накладання арешту на вказаний транспортний засіб була необхідність проведення слідчих дій та призначення автотехнічної експертизи по дослідженню технічного стану автомобіля з метою встановлення всіх необхідних обставин вчинення кримінального правопорушення, що має значення для подальшого розслідування кримінального провадження, є доказом, а відтак для запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження була необхідності в його арешті. Зазначає, що в ході досудового розслідування було проведено всі слідчі дії, в тому числі проведені судові інженерно-транспортні експертизи, що ствердясується висновком судової автотехнічоної експертизи по дослідженню технічного стану автомобіля №8/01 від 27.01.2025 за матеріалами досудового розслідування №12025071140000033 та висновком судової автотехнічоної експертизи №0/01 від 30.01.2025 за матеріалами досудового розслідування №12025071140000033 (копії додає). На даний час, усі необхідні судові експертизи транспортного засобу автомобіля марки «ЗАЗ-DAEVO SENS» синього кольору, 2005 року випуску, з державним номерним знаком НОМЕР_1 та слідчі дії проведені, отже, потреби в його подальшому дослідженні немає. Крім цього, даний транспортний засіб перебуває на майданчику для зберігання транспортних засобів Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області під відкритим небом, умови зберігання речових доказів не відповідають вимогам «Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов'язаних з їх зберіганням і пересилання, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012, авто псується внаслідок атмосферних явищ, що вимагає додаткового догляду за транспортом з метою його належного збереження та уникнення додаткових пошкоджень, знищення авто. Також, звертає увагу суду на те, що в матеріалах є заява ОСОБА_5 , як потерпілої про те, що ОСОБА_3 , добровільно відшкодував їй у повному обсязі шкоду, спричинену внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 22.01.2025, в результаті якої загинув її батько ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 і зобов'язується не пред'являти ніяких претензій матеріального чи морального характеру у зв'язку із зазначеним ДТП. Цивільний позов до ОСОБА_3 заявляти не буде (копія заяви додає). Враховуючи викладене, та обставину, що на даний час судові автотехнічні експертизи транспортного засобу проведено і потреби в подальшому дослідженні транспортного засобу немає, просить суд скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Рахівського районного суду Закарпатської області справа №305/254/25 від 27.01.2025, в частині заборони користування та зобов'язати посадових осіб слідчого відділення Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області повернути автомобіль марки «ЗАЗ-DAEVO SENS» синього кольору, 2005 року випуску, з державним номерним знаком НОМЕР_1 .
У судовому засіданні володілець майна ОСОБА_3 , клопотання підтримав, просив таке задовольнити.
Прокурор у судове засідання не з'явився. 18.02.2025, прокурор Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону, ОСОБА_6 , надіслав до суду заяву про розгляд клопотання без участі представника прокуратури. Заперечавав проти задоволення клопотання про скасування арешту майна, оскільки останнє є речовим доказом та містить на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий Рахівського РВ Тячівського ВП в Закарпатській області ОСОБА_7 , в судове засіданння не з'явився. 24.02.2025, подав через канцелярію суду заяву про розгляд клопотання без участі сторони досудового розслідування, щодо прийняття рішення по суті клопотання про скасування арешту, таке залишив на розсуд суду.
Враховуючи, те що КПК України встановлені стислі строки розгляду такої категорії справ, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання про скасування арешту майна за відсутності слідчого та прокурора.
Заслухавши володільця майна, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
У відповідності до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
У судовому засіданні встановлено, що у провадженні СВ Рахівського РВП ГУНП України в Закарпатській області перебуває кримінальне провадження за №12025071140000033 від 22.01.2025за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Ухвалою слідчого судді Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 від 27.01.2025 задоволено клопотання прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони, ОСОБА_8 , про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке 22.01.2025 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025071140000033 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України. З метою його збереження від відчуження, знищення та для проведення подальшого огляду за участю експерта та проведення відповідних експертиз, накладено арешт на тимчасово вилучене, у ході проведення 22.01.2025 огляду місця пригоди майно, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на тимчасово вилучене майно, а саме: на автомобіль марки «ЗАЗ-DAEVO SENS» синього кольору 2005 року випуску, з державним номерним знаком НОМЕР_1 , який на момент вчинення злочину перебував у користуванні та володінні громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_1 , у зв'язку з необхідністю проведення слідчих дій та призначення ряду необхідних судових експертиз, з метою встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення.
Як вбачається з копії ухвали слідчого судді від 25.12.2024арешт на майно був накладений з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, у зв'язку з необхідністю проведення слідчих дій та призначення ряду необхідних судових експертиз та встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення.
ОСОБА_3 , як на підставу для скасування арешту на майно, посилається на те, що наразі, у кримінальному провадженні №12025071140000033 від 22.01.2025 автомобіль марки «ЗАЗ-DAEVO SENS» синього кольору 2005 року випуску, з державним номерним знаком НОМЕР_1 , на який накладено арешт, оглянутий, усі необхідні судові експертизи транспортного засобу та слідчі дії проведені, потреби в його подальшому дослідженні немає. Крім того, автомобіль перебуває на майданчику для зберігання транспортних засобів Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області під відкритим небом, умови зберігання речових доказів не відповідають вимогам порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, що негативно впливає на технічний стан автомобіля. Для підтвердження своєї позиції ОСОБА_3 , долучив до матеріалів клопотання: копію висновку №08/01 від 27.01.2025 про проведення судової автотехнічної експертизи по дослідженню технічного стану автомобіля; копію висновку №10/01 від 30.01.2025 про проведення судової автотехнічної експертизи.
Натомість, заперечуючи проти задоволення клопотання ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, прокурор ОСОБА_6 , у заяві поданій від 18.02.2025 зазначив, що таке є передчасним. Автомобіль визнаний речовим доказом та містить на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.
Оцінюючи надані сторонами докази слідчий суддя вважає за необхідне зазначити наступне.
Одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження, які передбачені ст.131 КПК України, є арешт майна, суть якого полягає у тимчасовій забороні, адресованій власнику чи володільцю майна, відчужувати його, або розпоряджатися чи користуватися ним. Порядок скасування арешту майна встановлюється ст.174 КПК України.
Згідно п.2 ч.1 ст.174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Статтею 41 Конституції України регламентовано, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.
Згідно ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, продовження заходів забезпечення кримінального провадження, як упродовж досудового розслідування так і судового розгляду, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, відповідно зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у права особи в тому числі щодо позбавлення або обмеження права власності.
Згідно з ч.4 ст.132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ст.321 ЦК України: «Право власності є непорушним та ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні».
Згідно ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження булла застосована належна правова процедура.
Відповідно до вимог ст.9 КПК України, слідчий судя враховує, що виходячи з положень Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства.
У ст.1 Першого протоколу до Конвенції зазначено, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Так, у кримінальному провадженні №12025071140000033 від 22.01.2025 проведені необхідні експертизи, встановлено обставини кримінального правопорушення.Такі обставини прокурором не спростовані. В тому числі під час розгляду клопотання про скасування арешту накладеного на майно.
Таким чином, враховуючи, що подальше збереження арешту на автомобіль марки «ЗАЗ-DAEVO SENS» синього кольору 2005 року випуску, з державним номерним знаком НОМЕР_1 ,з урахуванням перебігу досудового розслідування, матиме характер надмірного тягаря, невиправдано обмежуватиме права власника майна і порушуватиме справедливий баланс між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання в частині скасування заборони користування майном є обґрунтованим.
Крім того, немає підстав стверджувати, що скасування арешту в частині користування майном, будь-яким чином унеможливить досягнення цілей досудового розслідування кримінального провадження.
Разом з тим, як встановлено під час розгляду клопотання, арешт на автомобіль марки «ЗАЗ-DAEVO SENS» синього кольору 2005 року випуску, з державним номерним знаком НОМЕР_1 ,накладено з метою його збереження від відчуження, знищення та для проведення подальшого огляду за участю експерта та проведення відповідних експертиз.
Згідно з ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи, що досудове розслідування у кримінальному провадженні не завершено, у органу досудового розслідування може виникнути необхідність у проведенні слідчих та процесуальних дій із автомобілем марки «ЗАЗ-DAEVO SENS» синього кольору 2005 року випуску, з державним номерним знаком НОМЕР_1 ,який визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні. На підставі наведеного, слідчий суддя вважає, що клопотання ОСОБА_3 , підлягає до задоволення, а саме в частині скасування заборони користування майном.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.41 Конституції України, ст. ст. 9, 21, 174, 369 - 372, 376 КПК, слідчий суддя,
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно - задовольнити.
Арешт, накладений на підставі ухвали слідчої судді від 27.01.2025, справа 305/254/25 (провадження 1-кс/305/33/25), у рамках кримінального провадження, відомості про яке 22.01.2025 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025071140000033 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України на тимчасово вилучене майно, а саме: на автомобіль марки «ЗАЗ-DAEVO SENS» синього кольору 2005 року випуску, з державним номерним знаком НОМЕР_1 , який на момент вчинення злочину перебував у користуванні та володінні громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_1 , та знаходиться на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області, скасувати в частині заборони користування автомобілем.
Передати ОСОБА_3 на відповідальне зберігання автомобіль марки «ЗАЗ-DAEVO SENS» синього кольору 2005 року випуску, з державним номерним знаком НОМЕР_1 , з правом користування даним майном та без права його відчуження та розпорядження таким.
Зобов'язати ОСОБА_3 , у разі необхідності проведення у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025071140000033 від 22.01.2025 судових експертиз чи інших слідчих або процесуальних дій, об'єктом яких є зазначене майно, негайно надати таке майно для проведення вказаних дій.
Попередити ОСОБА_3 про кримінальну відповідальність за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт за ст.388 КК України.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.
Слідчий суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1