Єдиний унікальний номер 305/4892/24
Провадження по справі 2-о/305/27/25
Іменем України
25.02.2025 м. Рахів
Рахівський районний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Ластовичака В.Ю., за участі
секретаря судового засідання Бакшиної К.В.,
заявника ОСОБА_1 ,
представника заявника - адвоката Мігалі І.В.,
представника заінтересованої особи Савуляка В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження у приміщенні Рахівського районного суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту, що має юридичне значення,
встановив:
ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Мігалі І.В. 23.12.2024 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту родинних відносин, просить встановити, що він є братом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В обґрунтування поданої заяви, покликаючись на положення ст.ст. 4, 43, 58, 60, 62, 64, 293, 294, 315, 316, 318 ЦПК України, представник посилалась на те, що заявник перебуває на обліку в управлінні соціального захисту населення та надання соціальних послуг Рахівської РДА як особа, яка здійснює догляд за інвалідом І групи внаслідок психічного розладу, - своєю сестрою ОСОБА_2 та відповідно має право на відстрочку, але йому ІНФОРМАЦІЯ_3 відмовлено, так як не підтверджено родинні зв'язки з особою, що потребує догляду, через різницю у їх прізвищах. Встановлення факту родинних відносин має юридичне значення, так як пов'язане з правом заявника на відстрочку.
Ухвалою від 24.12.2024 заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено до розгляду в порядку окремого провадження на 27.01.2025, для виклику свідка відкладено на 17.02.2025.
Заявник та його представниця у судовому засіданні просили задовольнити заяву з підстав, наведених у ній.
Заявник пояснив, що він неодружений, проживає разом із матір'ю та сестрою ОСОБА_3 , 2005 р.н., яка є особою з інвалідністю І групи, здійснює догляд за нею. Точні причини розбіжностей між його прізвищем та прізвищами його родичів пояснити не може.
Свідок ОСОБА_4 , будучи судом приведеною до присяги та попередженою про кримінальну відповідальність, показала, що вона була одружена в Естонії, мала дітей, шлюб офіційно не розривала, але потім повернулася на Україну, а чоловік залишився проживати в Естонії. Коли у 1992 році народився син ОСОБА_5 , дитину записали на її прізвище, яке вона мала за чоловіком відповідно до старого паспорта - ОСОБА_6 , а батька записали з її слів - ОСОБА_1 . У подальшому вона у 1998 році отримала новий паспорт, де її прізвище було записано як ОСОБА_7 , тому дочка ОСОБА_3 , яка народилась у 2005 році, вже отримала таке прізвище, а батьком було записано також із її слів ОСОБА_8 , причому ствердила, що батьком обох указаних дітей була одна особа, точні дані про яку не вказала, тобто що ці діти є рідними між собою. Заявила, що син допомагає їй у догляді за дочкою, так як вона вже сама не справляється через свій вік та стан здоров'я, вони проживають спільно утрьох.
Представник заінтересованої особи ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_9 у судовому засіданні ствердив, що встановлення даного юридичного факту прямо впливає на право особи на отримання відстрочки від призову, рішення залишає на розсуд суду.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги заяви, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення її по суті, суд приходить до таких висновків.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суди розглядають в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема в судовому порядку може бути встановлений факт родинних відносин між фізичними особами (п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України).
Факт наявності родинних відносин між заявником ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 підтверджується в сукупності та взаємозв'язку наступними дослідженими в судовому засіданні доказами.
Так, відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження за № 000047409790 від 10.10.2024 ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , народився ІНФОРМАЦІЯ_5 в селі Косівська Поляна Рахівського району Закарпатської області, про що 26.08.1992 Косівсько-Полянською сільською радою зроблено актовий запис № 50. При цьому, батьками дитини зазначені ОСОБА_10 та ОСОБА_1 (відповідно до ч. 1 ст. 135 Сімейного кодексу України - тобто зі слів матері).
Народження дитини зареєстровано Косівсько-Полянською сільською радою, про що видано Свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 від 26.08.1992.
В усіх наступних документах прізвище заявника зазначається відповідно до відомостей указаного свідоцтва як ОСОБА_6 , зокрема у паспорті серії НОМЕР_3 , виданому 26.08.2008, картці платника податків, посвідченні водія серії НОМЕР_4 , виданому 06.04.2012, свідоцтві про базову загальну середню освіту серії НОМЕР_5 від 25.06.2007, атестаті про повну загальну середню освіту серії НОМЕР_6 від 22.06.2009.
Разом з тим, відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження за № 000047409614 від 10.10.2024 ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_7 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в селі Косівська Поляна Рахівського району Закарпатської області, про що 03.10.2005 виконавчим комітетом Косівсько-Полянської сільської ради зроблено актовий запис № 45. При цьому, батьками дитини зазначені ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_8 ) та ОСОБА_8 (відповідно до ч. 1 ст. 135 Сімейного кодексу України - тобто зі слів матері).
Свідоцтво про народження ОСОБА_2 серії НОМЕР_9 від 23.06.2006 видано відділом реєстрації актів цивільного стану Рахівського районного управління юстиції, також особа ОСОБА_2 підтверджена паспортом (id-карткою) НОМЕР_10 , виданим 04.10.2023 органом 2120.
Також, відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_11 від 28.04.2011 ОСОБА_4 та ОСОБА_11 є батьками ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , свідоцтвами про народження серії НОМЕР_12 від 19.07.1984 та серії НОМЕР_13 від 10.06.1988, виданими Йигівським відділом РАЦС (Естонія) стверджено, що батьками ОСОБА_13 та ОСОБА_14 відповідно є ОСОБА_15 , естонець, та ОСОБА_4 , українка.
Шлюб між ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , укладено 19.07.1984 у відділі РАЦС Йигівського райвиконкому (Естонія), при цьому дружина отримала прізвище ОСОБА_7 .
Суд враховує, що буква O (О з тильдою) в естонській мові позначає звук, який в українській мові наближений до звуку И, а в російській - середній між звуками О і Ы, тому такими літерами і може передаватися на письмі.
Оцінюючи наданий заявником документ під назвою «Висновок про біологічну спорідненість № MGU1240» від 08.11.2024 суд вважає, що хоча він явно не є висновком експерта у розумінні ст. 102 ЦПК України, біологічні зразки не були взяті відповідно до встановленої процедури, містить помилку у зазначені анкетних даних заявника (прізвище ОСОБА_18 замість ОСОБА_6 ), однак загалом може бути взятий до уваги, так як узгоджується з іншими матеріалами справи, зокрема підтверджує, що заявник та ОСОБА_2 з вірогідністю у майже 100% є напівсиблінгами, тобто мають спільного одного з батьків (у даному випадку - матір).
За таких обставин, у суду відсутні сумніви щодо наявності між заявником ОСОБА_1 та ОСОБА_2 родинних відносин.
Разом з тим, суд критично підходить до показань свідка ОСОБА_4 , даних у судовому засіданні під присягою та після попередження про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивих показань, щодо наявності у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 спільного батька, це спростовується як зазначеним висновком про біологічну спорідненість, так і різними відомостями про батька у свідоцтвах про народження вказаних дітей, а також щодо наявності у свідка до 1998 року попереднього паспорта на прізвище ОСОБА_6 , що спростовується наявністю сина ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , тому про можливі неправдиві показання свідка необхідно повідомити прокурора окремою ухвалою.
Паспортні дані заявника відповідають даним, зазначеним у його свідоцтві про народження та в актовому записі про народження, тому він не має можливості виправити неточності/невідповідності у документах.
Згідно з довідкою, виданою 01.10.2024 за № 1725 Управлінням соціального захисту населення та надання соціальних послуг Рахівської районної державної адміністрації, ОСОБА_1 перебуває на обліку в управлінні, отримує (очевидно пропущено слова - грошову допомогу) по догляду за інвалідом І групи внаслідок психічного розладу за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 01.09.2024 по 28.02.2025.
Відповідно до повідомлення за № 2816 від 11.12.2024, виконаного на бланку ІНФОРМАЦІЯ_4 , підписаного головою комісії з питань надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період ІНФОРМАЦІЯ_8 , протоколом від 10.12.2024 № 36 відмовлено у наданні ОСОБА_1 відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, причиною відмови є відсутність підтвердження родинних зв'язків з особою, яка потребує догляду.
Таким чином, встановлення факту родинних відносин для заявника має юридичне значення, оскільки наявність розбіжностей у написанні прізвища позбавляє його можливості скористатися своїми правами у мобілізації.
Представник заінтересованої особи не заперечив, не висловив сумнівів та не надав відомостей на спростування (непідтвердження) фактів, які є предметом даної заяви.
Спір у справі відсутній, встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.
З огляду на викладене, наявні підстави для встановлення факту, що має юридичне значення - факту родинних відносин між заявником ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а саме що заявник є братом останньої, відповідно до вимог заяви.
Разом з тим, суд констатує таке.
У заяві представниця просить встановити факт факт родинних відносин, що ОСОБА_1 є братом ОСОБА_2 , при цьому не уточнює, яким саме братом заявник є для ОСОБА_2 , а відповідно до законодавства брат може бути рідним, двоюрідним і так далі.
Однак, відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», посилання на який є у заяві, не підлягають призову на військову службу під час мобілізації військовозобов'язані - члени сім'ї другого ступеня споріднення особи з інвалідністю I або II групи, зайняті постійним доглядом за нею.
Сімейним кодексом України ступені спорідненості не визначено, разом з тим, відповідно до абзацу 2 п.п.14.1.263 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України членами сім'ї фізичної особи другого ступеня споріднення для цілей розділу IV цього Кодексу вважаються, зокрема, її рідні брати та сестри.
Тому для суду є зрозумілим, хоча це прямо і не зазначено у вимозі заяви, що заявник заінтересований встановити юридичний факт наявності у нього саме другого ступеню спорідненості з ОСОБА_2 (рідні брат-сестра).
Відповідно до положень ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.
Таким чином, у даному випадку дотримання принципу диспозитивності, передбаченого ст. 13 ЦПК України, не є для суду обов'язковим та суд із власної ініціативи виходить за межі вимог, які містяться у заяві і визначає, яким саме братом є заявник стосовно ОСОБА_2 (подібний висновок міститься у постанові Верховного Суду від 05.02.2025 у справі № 183/4366/24).
Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 стосовно ОСОБА_2 є неповнорідним братом (спільна матір та різні батьки), що відповідно до положень ч. 2 ст. 26 Сімейного кодексу України (як і повнорідний) є видом рідного брата.
Разом із тим, доводи заяви щодо фактичного здійснення (чи нездійснення) ОСОБА_1 догляду за ОСОБА_2 , наявності права на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, не є предметом розгляду у даній справі, тому не оцінюються і не вирішуються.
Також, суд констатує, що не підлягають призову на військову службу члени сім'ї другого ступеня споріднення особи з інвалідністю I або II групи, зайняті постійним доглядом за нею лише за умови відсутності членів сім'ї першого ступеня споріднення або якщо члени сім'ї першого ступеня споріднення самі потребують постійного догляду.
У даному ж випадку, у ОСОБА_2 наявний член сім'ї першого ступеню споріднення - мати ОСОБА_4 , відомості про те, що остання сама потребує постійного догляду, в матеріалах відсутні.
Судові витрати у виді сплаченого заявником судового збору в розмірі 605,60 грн залишаються за ним та відшкодуванню не підлягають відповідно до положень ч. 7 ст. 294 ЦПК України.
Керуючись статтями 265, 319 Цивільного процесуального кодексу України,
ухвалив:
Заяву задовольнити.
Встановити факт родинних відносин другого ступеню споріднення (брат-сестра) між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме що перший є рідним (неповнорідним) братом останньої.
Сторони та інші учасники справи:
Заявник - ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Заінтересована особа - ІНФОРМАЦІЯ_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_14 .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя Віктор ЛАСТОВИЧАК