Справа № 304/2962/24 Провадження № 3/304/119/2025
24 лютого 2025 року м. Перечин
Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Гевці В.М.,
за участі секретаря судового засідання Гарайдич Р.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Ставчани Пустомитівський район Львівської області, який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, молодшого інспектора прикордонної служби ІІІ категорії відділення облаштування державного кордону відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,
за ч. 2 ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 327062 від 15 листопада 2024 року встановлено, що молодший інспектор прикордонної служби ІІІ категорії відділення облаштування державного кордону відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_1 під час контрольного шикування перебував з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме запах алкоголю з ротової порожнини, чітке порушення координаті рухів та мови, зміна поведінки, що не відповідає обстановці, якого було відправлено до Закарпатського обласного МЦПЗ та МЗ для проходження медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного чи наркотичного сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, однак від медичного огляду військовослужбовець відмовився, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, причини неявки не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не подавав, тому справа розглядається в його відсутності.
Дослідивши матеріали справи, суддя дійшла такого висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
На підставі викладеного, враховуючи, що на час розгляду справи строки, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, закінчились, у зв'язку з чим провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, тобто у зв'язку із закінченням строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.
Керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,
Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 цього Кодексу, тобто у зв'язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Постанова в справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Закарпатського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя:Гевці В. М.