Справа № 304/267/25 Провадження № 1-кс/304/270/2025
19 лютого 2025 рокум. Перечин
Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , детектива ОСОБА_3 , розглянувши клопотання детектива Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , подане на підставі матеріалів досудового розслідування, внесених до ЄРДР за № 72025071050000003 від 29 січня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, про надання дозволу на проведений огляд,
Детектив ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором, на підставі матеріалів досудового розслідування, внесених до ЄРДР за № 72025071050000003 від 29 січня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, про надання дозволу на проведений 28 січня 2025 року огляд транспортного засобу Ford» моделі «Transit t350», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та який згідно з свідоцтвом про реєстрацію НОМЕР_3 належить ОСОБА_6 , який знаходився за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та вилучення 8000 пачок тютюнових виробів без марок акцизного податку України.
Клопотання мотивує тим, що Підрозділом детективів Територіального управління БЕБ у Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 72025071050000003 від 29 січня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що 28 січня 2025 року співробітниками Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Закарпатській області на підставі повідомлення управління стратегічного захисту економіки Територіального управління БЕБ у Закарпатській області про виявлення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, проведено огляд місця події, у ході якого в багажному відсіку транспортного засобу марки «Ford Transit t350», реєстраційний номер НОМЕР_1 , виявлено та вилучено 16 ящиків тютюнових виробів торгової марки «Marlboro» без марок акцизного податку України встановленого зразка, загальною кількістю 8000 пачок.
Детектив указує, що 29 січня 2025 року в ході проведення огляду місця події, в ході якого проведено огляд транспортного засобу під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено: 16 коробок, при розпакуванні яких виявлено по 500 пачок тютюнових виробів в кожній коробці марки «Marlboro touch less smell» без марок акцизного податку, в загальній кількості 8 000 пачок; транспортний засіб «Ford Transit t350», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 та ключі від автомобіля. Будь-яких товарно-супровідних документів, накладних, видаткових, податкових накладних, ліцензій, дозволів, сертифікатів якості, відповідності, інших документів, що підтверджують якість, походження тютюнових виробів, не виявлено та водієм не представлено.
Також указує, що транспортний засіб марки «Ford» моделі «Transit t350», реєстраційний номер НОМЕР_1 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3 належить ОСОБА_6 . 28 січня 2025 року ОСОБА_5 у своєму поясненні повідомив, що користується вказаним транспортним засобом з 2010 року, при цьому, придбавши його, не здійснив перереєстрацію права власності за собою. З приводу виявлених коробок, в яких виявлені тютюнові вироби без марок акцизного податку, повідомив, що мав їх забрати з відділення нової пошти та здійснити перевезення таких, куди саме та контактні дані «для кого» не повідомив.
29 січня 2025 року вилучені в ході проведення огляду місця події транспортний засіб, тютюнові вироби без марок акцизного податку України, ключі від автомобіля та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу визнані речовими доказами.
Отже, враховуючи, що огляд було проведено з метою фіксації обставин та слідів кримінального правопорушення, встановлення фактичних даних, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, тому просить клопотання задовольнити.
Детектив у судовому засіданні клопотання підтримав, вказував про наявність підстав, передбачених ст. 233 КПК України, для проведення невідкладного огляду без ухвали слідчого судді, результати якого виправдали мету його проведення, та просив клопотання задовольнити.
Слідчий суддя, заслухавши думку детектива, вивчивши надані матеріали, зваживши доводи викладені у клопотанні, дійшла такого висновку.
Так, статтею 30 Конституції України кожному гарантується недоторканність житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.
Відповідно до положень статті 13 КПК України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Згідно з ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов'язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов'язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку.
Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.
За приписами ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення.
З огляду на приписи ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя при вирішенні питання про надання дозволу на проведення обшуку з урахуванням зазначених у клопотанні відомостей та доданих матеріалів повинен встановити такі обставини:
- чи достатньо підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення;
- чи мають значення для досудового розслідування відшукувані речі і документи;
- чи можуть бути доказами під час судового розгляду відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах;
- чи знаходяться відшукувані речі, документи у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;
- чи є обшук найбільш доцільним та ефективним способом відшукання речей і документів, які мають значення для досудового розслідування;
- чи є обшук заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.
З матеріалів клопотання встановлено, що детективами Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ y Закарпатській області було проведено огляд транспортного засобу Ford» моделі «Transit t350», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3 належить ОСОБА_6 , та який знаходився за адресою: Закарпатська область, Мукачівський район, с. Клячаново, вул. Автомобілістів, 3Д, з метою виявлення та вилучення: - транспортного засобу «Ford Transit t350», реєстраційний номер НОМЕР_1 ; - свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 ; - ключі від автомобіля; - 8000 пачок тютюнових виробів без марко акцизного податку України.
29 січня 2025 року органом досудового розслідування - відділом детективів із розслідування кримінальних проваджень у сфері інтелектуальної власності, віртуальних активів та у митній сфері Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ y Закарпатській області за цим фактом розпочато досудове розслідування, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 72025071050000003 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.
Відповідно до наданого детективом протоколу огляду від 28 січня 2025 року, слідчий суддя вважає, що детективом доведено наявність достатніх підстав вважати, що могло бути вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204 КК України.
Також детективом доведено наявність достатніх підстав вважати, що виявлені та вилучені речі за переліком у прохальній частині клопотання мають значення для досудового розслідування у кримінальному провадженні № 72025071050000003 від 29 січня 2025 року, а відомості, які містяться на таких, можуть бути доказами під час судового розгляду у вказаному кримінальному провадженні.
Слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи детектива про наявність підстав для проведення огляду 28 січня 2025 року транспортного засобу Ford» моделі «Transit t350», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 , який знаходився за адресою: Закарпатська область, Мукачівський район, с. Клячаново, вул. Автомобілістів, 3Д, без ухвали слідчого судді, оскільки такий був зумовлений невідкладною та необхідністю збереження речей, що визнані речовими доказами у кримінальному провадженні та найбільш доцільним для вилучення цих речей, які мають значення для досудового розслідування.
Слідчий суддя вважає, що обставини кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, вимагали негайного огляду транспортного засобу марки «Ford» моделі «Transit t350», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходився за адресою: Закарпатська область, Мукачівський район, с. Клячаново, вул. Автомобілістів, 3Д, з метою збереження речових доказів.
За вказаних обставин, а також враховуючи те, що з цим клопотанням детектив за погодженням з прокурором звернувся невідкладно, слідчий суддя дійшла висновку, що клопотання детектива є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 2, 13, 233, 234, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
Клопотання детектива, погоджене прокурором, про надання дозволу на проведений огляд - задовольнити.
Надати дозвіл на огляд, проведений детективами Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ y Закарпатській області 28 січня 2025 року, транспортного засобу Ford» моделі «Transit t350», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що згідно з свідоцтвом про реєстрацію НОМЕР_3 належить ОСОБА_6 , який знаходився за адресою: Закарпатська область, Мукачівський район, с. Клячаново, вул. Автомобілістів, 3Д, з метою виявлення та вилучення: - транспортного засобу «Ford Transit t350», реєстраційний номер НОМЕР_1 ; - свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 ; - ключі від автомобіля; - 8000 пачок тютюнових виробів без марко акцизного податку України.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України повний текст ухвали складено 19 лютого 2025 року.
Слідчий суддя: ОСОБА_1