Справа № 297/156/25
25 лютого 2025 року м. Берегове
Берегівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого ГЕЦКО Ю. Ю., з участю секретаря судового засідання Ісак О. І., представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Попович Ш. О., позивачки ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Демяненко О. М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
встановив:
ОСОБА_3 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, укладеного 11 червня 2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси Черкаського міського управління юстиції, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 594, та стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей.
Позов мотивовано тим, що через різні характери та погляди на життя сторони не в змозі проживати разом. Незважаючи на тривале подружнє життя, сторонам так і не вдалося створити міцної сім'ї, сторони виявилися різними людьми, в них різні характери та погляди на сімейне життя, спільного господарства сторони не ведуть і фактично припинили шлюбні відносини і не проживають разом біля шести місяців. До початку судового засідання позивачка ОСОБА_1 змінила позовні вимоги, в частині відмови позовних вимог в частині стягнення аліментів.
В судовому засіданні ОСОБА_1 змінені позовні вимоги підтримала, пояснила суду, що відповідач не приймає ніякої участі у вихованні дітей, проживає окремо у фактичних шлюбних відносинах з іншою жінкою. Вчиняє моральний тиск на дітей ізза судового провадження, оскільки не бажає розривати шлюб так як перебування одного з подружжя на військовій службі надає чоловікові право на відстрочку.
В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_1 - адвокат Попович Ш. О. позицію своєї доверительки підтримав, змінені позовні вимоги підтримав повністю та просив їх задовольнити, щодо надання строку на примирення просив відмовити оскільки вважає, дане клопотання зловживанням процесуальним правом для затягування процесу.
Представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Демяненко О. М. в судовому засіданні обставини викладені в позовній заяві заперечила, просила не примати рішення на емоціях та надати сторонам трок на примирення на 6 місяців.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивачки та представників сторін, з'ясувавши повно і всебічно обставини справи, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає позов задовольнити, виходячи з наступного.
Згідно ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Як вбачається з матеріалів позовної заяви, сторони зареєстрували шлюб 11 червня 2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси Черкаського міського управління юстиції, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 594, що стверджується свідоцтвом про шлюб. Від шлюбу сторони мають двох дітей: сина ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 - ІНФОРМАЦІЯ_2 , які перебувають на повному утриманні та вихованні позивачки ОСОБА_1 ..
Судом встановлено, що з часу укладення шлюбу, спільне життя між сторонами не склалося і подружжя проживає окремо та не підтримує сімейних відносин. Подальше спільне життя для них є неможливим та суперечить інтересам сторін.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.
Керуючись ст. ст. 24, 80, 84, ч. 3 ст. 105, 112 СК України, ст. ст. 81, 141, 263-265, 354, 355, 430 ЦПК України,
рішив:
Змінений позов задовольнити повністю.
Шлюб зареєстрований 11 червня 2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси Черкаського міського управління юстиції, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 594, між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 РНОКПП: НОМЕР_1 та ОСОБА_2 , РНОКПП: ІНФОРМАЦІЯ_4 - розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 , РНОКПП: ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 РНОКПП: НОМЕР_1 судові витрати в розмірі 1211 гривень 20 копійок
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя Юрій ГЕЦКО