Справа № 243/921/25
Провадження № 1-кп/243/521/2025
25 лютого 2025 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючий суддя ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 12024041680000736 від 01 серпня 2024 року за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов'янськ Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України,
30 січня 2025 року до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.
Прокурор у підготовчому судовому засідання просила призначити справу до судового розгляду. Крім того заявила клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою. В обґрунтування клопотання зазначила, що під час досудового розслідування ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 09.02.2025. ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, на даний час може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, у зв'язку із чим, з метою запобігання вказаним ризикам просила обрати відносно обвинуваченого запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів із визначенням застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242240 гривень.
Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Проти задоволення клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою заперечував, вказав, що під час досудового розслідування відносно нього було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави, яку він сплатив та 30.01.2025 був звільнений з під варти. Він не переховується від суду та не має наміру вчиняти будь-які інші кримінальні правопорушення, у зв'язку із чим просив відмовити у задоволенні клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою.
Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_4 не заперечував проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Проти задоволення клопотання прокурора про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою заперечував, вказав, що під час досудового розслідування до обвинуваченого ОСОБА_5 вже було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави. Вважає клопотання необґрунтованим, оскільки обвинувачений був звільнений з під варти та до нього на даний час застосовано запобіжний захід у виді застави. Обвинувачений виконує покладені на нього обов'язки, від суду не переховується. Крім того вказав, що будь-яких нових ризиків, передбачених ст. 177 КПК України прокурор у клопотанні не вказала, у зв'язку із чим просив відмовити у задоволенні клопотання.
Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт, встановив наступне.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, підсудне Слов'янському міськрайонному суду Донецької області.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України немає.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про можливість призначення кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 до судового розгляду.
Щодо заявленого прокурором клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд встановив наступне.
Згідно вимог ч. 4 ст. 176 КПК України, запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування та до початку підготовчого судового засідання - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.
Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні декількох тяжких злочинів, за які чинним законом про кримінальну відповідальність передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна. Під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні обвинуваченому ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 09.02.2025.
Разом з тим, 30.01.2025 обвинувачений ОСОБА_5 був звільнений з під варти, у зв'язку із внесення ним відповідного розміру застави, визначеного ухвалою слідчого судді. Отже на даний час відносно обвинуваченого застосовано запобіжний захід у виді застави.
Згідно ч. 1 ст. 200 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов'язків, передбачених частиною п'ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.
Відповідно до ч. 2 ст. 200 КПК України, у клопотанні про зміну запобіжного заходу обов'язково зазначаються обставини, які:
1) виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу;
2) існували під час прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, але про які слідчий, прокурор на той час не знав і не міг знати.
Прокурор звертаючись до суду із клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою фактично просить змінити йому запобіжний захід, але при цьому не вказує жодних обставин для зміни запобіжного заходу, які виникли після прийняття попереднього рішення про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, чи які існували під час застосування запобіжного заходу але не були відомі прокурору.
Враховуючи викладене, суд не знаходить підстав для обрання (зміни) обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, у зв'язку із чим у задоволенні клопотання прокурора слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 194, 200, 314-317 КПК України, суд -
Кримінальне провадження № 12024041680000736 від 01 серпня 2024 року, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 12 березня 2025 року.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
У задоволенні клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Слов'янського міськрайонного
суду Донецької області ОСОБА_1