Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/974/25
Номер провадження 2/711/898/25
про залишення позовної заяви без руху
25 лютого 2025 року м. Черкаси
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Петренко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно», в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ», до ОСОБА_1 про стягнення боргу за оплату житлово-комунальних послуг,
05 лютого 2025 року ПрАТ «Черкаське хімволокно», в особі ВП «Черкаська ТЕЦ», звернулося до Придніпровського районного суду м. Черкаси із вказаною позовною заявою, в якій просить суд стягнути із ОСОБА_1 заборгованість за послуги з централізованого опалення (постачання теплової енергії), гарячого водопостачання (постачання гарячої води), внесків, інфляційну складову боргу, три відсотки річних та судові витрати.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 лютого 2025 року означеній позовній заяві присвоєно єдиний унікальний номер судової справи №711/974/24 та визначено головуючим суддею (суддею-доповідачем) Петренка О.В.
Згідно довідки Департаменту «Центр надання адміністративних послуг» Черкаської міської ради №3093/4156-01-10 від 13 лютого 2025 року що надійшла до суду 14 лютого 2025 року і зареєстрована за вхідним №6060/25, зазначено, що в департаменті відсутні відомості щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 . Водночас, відповідно до наявної в департаменті інформації, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 13.01.1978 до 01.11.2024. Знятий з реєстрації місця проживання на підставі повідомлення ДМС з зв'язку зі смертю.
Суддя, перевіривши матеріали позовної заяви на їх відповідність вимогам ЦПК України, встановив таке.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв'язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
Проте, всупереч цій нормі процесуального законодавства, позивач у позовній заяві (в тому числі і в прохальній її частині) вказав прізвище, ім'я та по батькові відповідача як « ОСОБА_1 », а згідно довідки Департаменту «Центр надання адміністративних послуг» Черкаської міської ради №3093/4156-01-10 від 13 лютого 2025 року дійсним прізвищем, іменем та по батькові фізичної особи, яка була зареєстрована у встановленому законом порядку в квартирі АДРЕСА_2 (тобто, у тому об'єкті нерухомості, що вказаний позивачем як місце проживання відповідача у справі) є ОСОБА_2 , а не ОСОБА_1 .
Отже, існує відмінність між прізвищем відповідача, яке вказане у позовній заяві, та тим, що міститься у довідці Департаменту «Центр надання адміністративних послуг» Черкаської міської ради №3093/4156-01-10 від 13 лютого 2025 року.
Частиною 1 ст.13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Таким чином до компетенції суду не належить внесення змін чи коректування, зокрема, прізвища учасника справи, в тому числі і відповідача.
Відтак, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст.175 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч. 2 ст.185 ЦПК України).
З огляду на викладене, суддя дійшов висновку про необхідність залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачу усунути її недоліки шляхом надання до суду уточненої позовної заяви із зазначенням у цій заяві по суті справи, в тому числі і в прохальній її частині, дійсного прізвища відповідача в справі. Уточнена позовна заява підлягає поданню до суду у кількості екземплярів, що відповідає кількості учасників справи, тобто у двох екземплярах: один - для суду, та один - для відповідача.
Керуючись ст.13, 175, 185, 259, 260, 261 ЦПК України, суддя
позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно», в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ», до ОСОБА_1 про стягнення боргу за оплату житлово-комунальних послуг - залишити без руху.
Встановити позивачу десятиденний строк, з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків позовної заяви шляхом надання до суду уточненої позовної заяви із зазначенням у цій заяві по суті справи, в тому числі і в прохальній її частині, дійсного прізвища відповідача в справі. Уточнена позовна заява підлягає поданню до суду у кількості екземплярів, що відповідає кількості учасників справи, тобто у двох екземплярах: один - для суду, та один - для відповідача.
Попередити позивача про наслідки недотримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, що передбачені ч. 3 ст. 185 ЦПК України: якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Водночас повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для повернення позовної заяви.
Копію ухвали направити позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Ухвала складена та підписана суддею 25 лютого 2025 року.
Суддя: О. В. Петренко