Справа № 571/2575/24
Провадження № 3/571/18/2025
25 лютого 2025 року с-ще Рокитне
Рокитнівський районний суд Рівненської області, в особі судді Комзюк А.Ф., за участі захисника-адвоката Ярощука Ю.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , притягався до адміністративної відповідальності 26.12.2023 за ч.1 ст.130 КУпАП,
про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП,
15 листопада 2024 року о 40 год. 42 хв. в селищі Рокитне по вул.Шевченка, Сарненського району Рівненської області ОСОБА_1 керував автомобілем марки «TOYOTA corolla» реєстраційний номер НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння в установленому законом порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст. 130 КУпАП.
Судове засідання призначалося на 23 грудня 2024 року та у подальшому за клопотаннями правопорушника ОСОБА_1 та його захисника-адвоката Ярощука Ю.А. відкладалися на 15 січня, 17 лютого та 25 лютого 2025 року.
25 лютого 2025 року ОСОБА_1 не з'явися, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Захисник-адвокат Ярощук Ю.А. зазначив, що дії ОСОБА_1 поліцейським кваліфіковані за ч.2 ст.130 КУпАП. Кваліфікуючою ознакою зазначеного правопорушення є вчинення правопорушення повторно протягом року. Дослідженими матеріалами справи встановлено, що 26.12.2023 ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП за правопорушення, яке мало місце 09 лютого 2023 року. Відповідно, строк повторно протягом року вчинення правопорушення сплив, а дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.130 КУпАП. За вказаних обставин, просить перекваліфікувати дії ОСОБА_1 з ч.2 ст.130 на ч.1 ст.130 КУпАП та призначити покарання згідно санкції статті, за якою особа притягається до адміністративної відповідальності.
Розглянувши протокол, заслухавши захисника-адвоката Ярощука Ю.А., дослідивши матеріали справи та оцінивши їх в сукупності, суд прийшов до наступного.
Відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
За ч.2 ст.130 КУпАП відповідальність настає у разі повторного протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.
Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно пункту 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Отже, законодавець саме з метою забезпечення безпеки дорожнього руху, життя та здоров'я його учасників, поклав на водіїв транспортних засобів обов'язок пройти на вимогу працівника поліції в установленому порядку медичний огляд для визначення стану сп'яніння.
Згідно акту огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів на місці зупинки транспортного засобу, складеного 15.11.2024 ПОГ СВГ ВП№2 Сарненського РВП Адамець І.І., огляд ОСОБА_1 на місці зупинки транспортного засобу не проводився у зв'язку з відмовою.
Згідно направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння, 15.11.2024 о 21 год. 39 хв. ОСОБА_1 направлявся до КНП «Рокитнівська БЛІЛ», у зв'язку з відмовою він не доставлявся до закладу охорони здоров'я.
Переглядом відеозапису нагрудної камери поліцейського встановлено, що на місці зупинки транспортного засобу у ОСОБА_1 виявлено ознаки алкогольного сп'яніння та запропоновано пройти огляд на визначення стану алкогольного сп'яніння за допомогою газоаналізатора «Alkotest Drager 6810» на що останній відмовився пройти такий огляд на місці зупинки та у закладі охорони здоров'я.
Відповідно до постанови Костопільського районного суду Рівненської області від 26.12.2023 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП за порушення, яке мало місце 09 лютого 2023 року.
Дане правопорушення ОСОБА_1 вчинив 15 листопада 2024 року. Відповідно, з 09 лютого 2023 року до 15 листопада 2024 року минуло один рік дев'ять місяців, що виключає повторність вчинення адміністративного правопорушення протягом року.
За вказаних обставин, дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.1 ст. 130 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ААД № 820154; актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого ОСОБА_1 відмовився пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння; направленням на огляд водія до КНП «Рокитнівська БЛІЛ», згідно якого особа не доставлялася до закладу охорони здоров'я у зв'язку з відмовою, відеозаписом нагрудної камери поліцейського, іншими доказами.
Відповідно до довідки відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області від 16.11.2024, ОСОБА_1 отримував 19.11.2019 посвідчення водія серії НОМЕР_3 . Статус документу: підлягає вилученню. Позбавлений права керування строком на 1 рік Костопільським районним судом Рівненської області від 26.12.2023.
Обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, не встановлені.
Враховуючи характер та небезпечність вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь його суспільної небезпеки - дане правопорушення являється грубим порушенням правил дорожнього руху, є потенційно небезпечним для суспільства та становить реальну небезпеку учасникам дорожнього руху, загрожує їх життю, здоров'ю, тяжкість ймовірних наслідків, а тому суд приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу, що відповідатиме характеру вчиненого правопорушення і меті адміністративного стягнення.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ч.1 ст. 130, ст.ст. 283, 284 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.
Відповідно до ст.ст.307,308 КУпАП, у разі несплати штрафу не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, при здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, стягненню підлягає подвійний розмір штрафу в сумі 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень.
Суддя А.Ф.Комзюк