Справа № 569/25047/24
1-кс/569/1491/25
про накладення арешту на майно
20 лютого 2025 року м. Рівне
Слідча суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне клопотання слідчої СВ Рівненського районного управління поліції ГУ НП в Рівненській області старшої лейтенантки поліції ОСОБА_3 (далі - слідчий), погоджене прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження № 42024181110000071 від 15.10.2024 року за попередньою правовою кваліфікацією, передбаченою ч.3 ст.362 КК України(далі - це ж кримінальне провадження) про арешт майна, -
Досудове розслідування кримінального провадження здійснюється за фактом того, що Державний реєстратор за попередньою змовою групи осіб, будучи особою, яка надає публічні послуги в тому числі у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, керуючись злочинним умислом направленим на зловживання повноваженнями особи, яка надає публічні послуги з метою отримання ймовірної неправомірної вигоди для інших осіб, діючи умисно, будучі достовірно обізнаною із положеннями Закону України «Про державну реєстрацію речових правна нерухоме майно та їх обтяжень» в 2018 році, на підставі завідомо неправдивих документів, використовуючи власний ідентифікатор доступу, внесла несанкціоновані відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень на підставі документів, які не давали змоги встановити набуття речових прав на нерухоме майно.
Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, 18.02.2025 з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, враховуючи необхідність відшукання, виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, з метою відшукання слідів та предметів злочину, врятуванням майна, на підставі ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 23.01.2025 було проведено обшук за місцем проживання гр. ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 .
В ході проведення обшуку за вказаною адресою було виявлено та вилучено: Копію договору купівлі продажу нежитлової будівлі торгового павільйону від 28.08.2019; Копію договору купівлі продажу від 09.02.2000 на металевий кіоск з літнім майданчиком; документи та чорнові записи, на яких містять вільні зразки підпису та почерку гр. ОСОБА_5 ;
Слідчий у клопотанні вказав, що вилучені під час обшуку вищеперераховані речі, предмети, мають значення для досудового розслідування і можуть бути використані як докази у ході досудового розслідування та судового розгляду.
У зв'язку з викладеним, виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказане вилучене майно, яке є предметом кримінального правопорушення та одержане внаслідок вчинення кримінального правопорушення, тобто вказане майно відповідає критеріям ст.98 КПК України.
Слідчий у клопотанні вказав, що вказані речі та документи визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки в них можуть міститись відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також були отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення.
Слідча надіслала заяву про розгляд клопотання без її участі, просив суд задоволити клопотання.
Враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, клопотання розглядається без повідомлення власника майна, відповідно до ч.2 ст.172 КПК України, з метою забезпечення арешту майна.
За наявності заяви слідчого відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Враховуючи положення ч.2 ст.173 КПК України та вищевикладене, є необхідним накласти арешт на речі вказані у клопотанні, з метою збереження майна, оскільки незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати вказаного майна, у зв'язку з чим можуть настати наслідки, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Керуючись ст. 170, 171, 173, 175 КПК України, слідча суддя, -
Клопотання задоволити.
Накласти арешт на майно, яке було вилучене 18.02.2025 року в ході проведення обшуку за місцем проживання гр. ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
-копію договору купівлі продажу нежитлової будівлі торгового павільйону від 28.08.2019;
-копію договору купівлі продажу від 09.02.2000 на металевий кіоск з літнім майданчиком
документи та чорнові записи, на яких містять вільні зразки підпису та почерку гр. ОСОБА_5 .
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідча суддя Рівненського міського суду ОСОБА_7