іменем України
Справа №377/130/25
Провадження №3/377/71/25
25 лютого 2025 року суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О., за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП України, що надійшла із Відділення поліції №2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №933601 від 09.02.2025 року, 09 лютого 2025 року, близько 01 годині 28 хвилин, громадянин ОСОБА_1 знаходячись біля будинку №13 Добринінського кварталу м. Славутич, вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, в охороні громадського порядку, а саме не припинив нецензурно лаятись, після неодноразово повторених вимог поліцейського припинити правопорушення, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.
У судове засідання призначене 25.02.2025 року о 14 годині 15 хвилин ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлявся шляхом направлення SMS - повідомлення на номер телефону НОМЕР_1 вказаний в заявці на отримання судових повісток в електронному вигляді. СМС повідомлення доставлено 24.02.2025 року об 13 годині 48 хвилин.
Згідно вимог ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов'язковою. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, в тому числі, передбачене ст. 185 КУпАП розглядається судом протягом доби.
Враховуючи обмежені законом строки розгляду справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.185КУпАП, відсутність у суду можливості здійснювати повторні виклики, суд вирішив розглядати справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за наявними матеріалами справи.
Відповідальність за вчинене правопорушення, передбачена ст. 185 КУпАП, зокрема, за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, підтверджується дослідженими доказами в судовому засіданні:
- протоколом про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, від 09.02.2025 року, серії ВАВ № 933601, який за змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, у якому викладені обставини і суть правопорушення, в якому ОСОБА_1 зазначив «Згоден»;
- протоколом АЗ № 082559 від 09.02.2025 року про адміністративне затримання ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП;
- Протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психотропної речовини та стану сп'яніння від 09.02.2025 року о 02 годині 42 хвилин № 52 відносно ОСОБА_1 , яким встановлено алкогольне сп'яніння 1,13% проміле;
- копією постанови ЕГА № 1685301 від 09.02.2025 року відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 178 КУпАП;
- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 09.02.2025 року ;
- рапортами поліцейських СРПП Відділу поліції № 2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області О.В. Тарасенко та Ю.М. Ситенок, з яких вбачається, що 09.02.2025 року, вони перебували на добовому чергуванні в складі наряду, о 01:28 годині, біля будинку 13 Добринінського кварталу виявлено громадянина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Останній перебував в п'яному вигляді під час дії комендантської години, на питання поводив себе агресивно, висловлювався нецензурною лайкою, кидався у бійку до працівників поліції, на зауваження не реагував, законні вимоги не виконував, не припиняв правопорушення. Його було попереджено про застосування спец. засобів та заходів фізичного впливу, після чого на підставі ст. 44 та ст. 45 Закону України «Про національну поліцію» для припинення правопорушення, застосовано фізичну силу та кайданки. В подальшому доставлено до КНП «Славутицька міська лікарня» СМР для проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння;
- копія паспорта на ім'я ОСОБА_1 серії НОМЕР_2 .
Законодавче визначення громадського місця наведено у Законі України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення».
Так, відповідно до ст. 1 вказаного Закону громадське місце - частина будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, в тому числі під'їзди, а також підземні переходи, стадіони.
Хоча законодавство України й не містить чіткого визначення поняття громадського порядку, в той час безперечним є те, що він полягає у таких обумовлених потребами суспільства врегульованих правовими та іншими соціальними нормами умовах, які мають, крім іншого, на меті захист найвищої соціальної цінності в Україні: людини, її життя і здоров'я, честі і гідності, недоторканості і безпеки, та забезпечення громадського спокою - спокійної обстановки суспільного життя, створення нормальних максимально сприятливих умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, підприємств, установ та організацій.
Необхідно зазначити, що нецензурна лайка - це одна з грубих форм неповаги до громадської моральності, непристойні висловлювання, різновид словесної брутальності, які висловлені публічно в місці, де можуть бути і були почуті людьми. Хоча словесне хуліганство не загрожує життю та здоров'ю, проте використання нецензурних слів виявляє грубе, образливе ставлення до оточуючих незалежно від їх кількості.
Статтею 185 КУпАП передбачена відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку.
Об'єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері забезпечення громадського порядку та суспільної безпеки, і суспільні відносини у сфері державного управління.
Об'єктивна сторона правопорушення полягає у злісній непокорі законному розпорядженню або вимозі працівника поліції при виконанні ним службових обов'язків, а також вчинення таких самих дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку.
Суб'єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі умислу.
Таке правопорушення повинно проявлятись у відмові від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівників поліції при виконанні службових обов'язків, або у відмові, вираженій у зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок.
У відповідності до пункту 7 постанови Пленум Верховного Суду України «Про застосування судами законодавства, що передбачає відповідальність за посягання на життя, здоров'я, гідність та власність суддів і працівників правоохоронних органів» № 8 від 26 червня 1992 року (зі змінами) згідно зі статтею 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення злісною непокорою є відмова від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівника міліції при виконанні ним службових обов'язків, члена громадських формувань з охорони громадського порядку чи військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку або відмова, виражена в зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок.
Таким чином, дане правопорушення обов'язково передбачає наявність законної вимоги співробітника поліції при виконанні ним службових обов'язків, оскільки вимога працівника поліції або розпорядження це - акт, юридично рівнозначний наказу, що виражений у категоричній формі, який має бути законодавчо обґрунтований.
Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, повністю доведена і сумніву не викликає.
При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.
Обставин, що відповідно до ст. 34 і 35 КУпАП пом'якшують та обтяжують відповідальність за правопорушення, не встановлено.
Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, його майновий стан, вважаю, що необхідним і достатнім стягненням за вчинене правопорушення буде адміністративний арешт в межах санкції ст. 185 КУпАП.
Крім того, стягненню з особи на користь держави при накладенні на неї адміністративного стягнення підлягає судовий збір відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
Керуючись ст. 283-284 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, і піддати стягненню у виді адміністративного арешту на строк десять діб.
Виконання постанови доручити Відділенню поліції №2 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 гривень 60 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення.
Суддя Т. О. Малишенко