Справа № 2-96/09
6/368/5/25
"25" лютого 2025 р. м. Кагарлик Київської області
Кагарлицький районний суд Київської області в складі:
Головуючий - суддя Закаблук О.В.
При секретарі - Балацька В.В.
- розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за заявою ОСОБА_1 , відповідач, - ОСОБА_2 , - про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником, суд, -
20.01.2025 року на адресу Кагарлицького районного суду надійшла заява ОСОБА_1 , відповідач, - ОСОБА_2 , - про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником, в прохальній частині якої заявник просить суд винести судове рішення, на підставі якого:
1. Змінити сторону Стягувача - ОСОБА_3 на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у виконавчому провадженні № 11726344 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку.
20.01.2025 року автоматизованою системою документообігу суду на підставі п. 15.4) Перехідних Положень ЦПК України для слухання вищевказаної заяви був визначений суддя Кагарлицького районного суду Закаблук О.В., присвоєно, - справа № 2 - 96/09, провадження № 6/368/5/25.
Слухання справи було призначене на 10 год. 00 хв. 25.02.2025 року.
В судове засідання, яке відбулося 25.02.2025 року, заявник, - ОСОБА_1 , - не з'явилася, проте, - на адресу суду надійшла письмова заява ОСОБА_1 , в якій вона просить суд слухати справу без її участі, вимоги, викладені в прохальній частині її заяви, - підтримує та просить їх задовольнити.
В судове засідання, яке відбулося 25.02.2025 року, відповідач ОСОБА_2 (боржник), - не з'явився, хоча повідомлявся судом належним чином про день, час та місце слухання справи.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України розглянути справу без участі осіб, які беруть участь у справі та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу та ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів, та вимоги, викладені в прохальній частині заяви про заміну сторони виконавчого листа задовольнити, - шляхом винесення рішення у виді ухвали, як окремого процесуального документу, обґрунтовуючи своє рішення наступним.
1. Щодо підсудності справи:
- Велика палата Верховного Суду у Постанові від 12.10.2022 р. у справі № 183/4196/21, відступивши від попередніх висновків, зазначила про те, що за вимогами ст. 446 Цивільного процесуальною кодексу України - процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень v цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом. Процесуальні питання, пов'язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.
Врегулювання цвого питання саме нормами Цивільного процесуального кодексу України обумовлено відсутністю спору між стороною виконавчого провадження та виконавцем, що свідчить про відсутність потреби в задіянні суду адміністративної юрисдикції. Адже сторона виконавчого провадження не оспорює його рішень, дій чи бездіяльності, бо вирішення вказаного питання перебуває поза межами компетенції виконавця. Однак саме цивільний суд спроможний кваліфіковано встановити, чи є правонаступником заявник, який просить замінити собою попереднього учасника виконавчого провадження.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 446 ЦК України, процесуальні питання, пов'язані виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.
За змістом ст. 24 ЗУ «Про виконавче провадження», яка має назву «Місце виконання рішення», виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.
Визначення змісту категорії місця виконання рішення, наведене у статті 24 Закону України «Про виконавче провадження», - за правилами частини першої та другої наведеної статті виконавчі дії проваддяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, шо можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.
Приватий виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника-фізичної особи, за місцезнаходженням боржника-юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.
Верховний Суд у постанові від 29 жовтня 2020 року у справі № 263/14171/19 зауважив, що - «Виходячи зі змісту статті 24 "Закону» України «Про виконавче провадження», що місцем виконання судового рішення є місце провадження виконавчих дій з його примусового виконання. Такі виконавчі дії провадяться за місцем проживання боржника, місцем його перебування, роботи або за місцем знаходження його майна. Отже, місце виконання рішення та місце прийняття до виконання виконавчих документів уповноваженим виконавцем можуть не співпадати та є відмінними правовими категоріями.
Як вбачається з матеріалів справи, - місцем зареєстрованого проживання боржника ОСОБА_2 (постанова державного виконавця про арешт коштів боржника від 24.12.2021 року) є: АДРЕСА_1 , що належить до юрисдикції Кагарлицького районного суду Київської області.
Що стосується тієї обставини, що м. Кагарлик Київської області, - наразі відноситься до Обухівського району, а справа слухається не в Обухіському районному суді Київської області, а в Кагарлицькому районному суді Київської області, то суд зазначає наступне:
Пунктом 3-1 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв'язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року № 807-ІХ, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, запровадженого Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про затвердження воєнного стану в Україні, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ.
Відповідно до постанови Верховної Ради України від 17 липня 2020 року № 807/ІХ «Про утворення та ліквідацію районів», - м. Кагарлик, - відноситься до Обухівського району Київської області.
Разом з тим, відповідно до роз'яснення наданого Радою Суддів України, до зміни системи судоустрою та приведення її у відповідність до нового адміністративно - територіального устрою шляхом утворення, реорганізації чи ліквідації судів, - місцеві загальні суди продовжують здійснювати розгляд справ в межах раніше утворених районів та раніше визначеного адміністративно-територіального устрою, а так як м. Кагарлик раніше було районним центром, - то дану справу слід слухати в Кагарлицькому районному суді Київської області.
Відповідно, враховуючи предмет спору (заміна правонаступника у виконавчому провадженні), враховуючи місце реєстрації та проживання відповідача - фізичної особи, (боржника), - дана справа підсудна Кагарлицькому районному суду Київської області, - як суду першої інстанції загальної юрисдикції.
Сторони по справі:
- Заявником по даній справі є фізична особа, - ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Кагарлик Київської області, Україна, громадянка України, паспорт громадянки України, - ID - картка № НОМЕР_2 , виданий 12.12.2022 року органом 3231, РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ).
Заявник ОСОБА_1 є донькою первинного стягувача, - ОСОБА_3 , ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженку місто Кагарлик Київської області, громадянку України, паспорт громадянки України серії НОМЕР_3 , виданий 22 жовтня 1996 року Кагарлицьким РВ ГУ МВС України в Київській області), та донькою боржника (відповідача), ОСОБА_2 , (паспорт серії НОМЕР_4 , виданий 26.03.1996 року Кагарлицьким РВ ГУ МВС України в Київській області).
Вищевказаний факт підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_5 , яке видане (повторно) 07.02.2018 року Кагарлицьким районним відділом Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління Юстиції в Київській області, в якому зазначено, що ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 в місті Кагарлик Київської області, Україна, про що 26 вересня 2003 року складено відповідний актовий напис за № 86.
В графі «Батьки» зазначені:
Батько - ОСОБА_2 , - боржник по даному цивільному провадженні.
Мати - ОСОБА_3 - первинний стягувач по даному цивільному провадженні.
- Відповідачем (боржником) є ОСОБА_2 , (паспорт серії НОМЕР_4 , виданий 26.03.1996 року Кагарлицьким РВ ГУ МВС України в Київській області), - батько заявника по даному цивільному провадженні, - ОСОБА_1 .
Фактичні обставини справи, встановлені судом в судовому засіданні та застосування до них норм права:
- Кагарлицьким районним судом Київської області 04.03.2009 видано виконавчий лист № 2-96 та постановою від 06.03.2009 року відкрито виконавче провадження №11726344 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку, щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 12.12.2008 р., - до її повноліття.
Після винесення постанови про відкриття виконавчого провадження у ОСОБА_2 утворилася заборгованість зі сплати аліментів, сукупний розмір якої згідно розрахунку від 24.12.2021 за період з 12.12.2008 по 28.08.2021 в сумі 198590.29 гривня (UAH), що перевищує суму відповідних платежів за шість місяців.
Проте, первинний стягувач, - ОСОБА_3 , - померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , а ОСОБА_1 , на утримання якої стягувалися аліменти на теперішній час, - вже є повнолітньою.
Факт смерті ОСОБА_3 підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_6 , яке видане 28 червня 2023 року Кагарлицьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), в якому вказано, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка місто Кагарлик Київської області, - померла ІНФОРМАЦІЯ_4 у віці 47 років, про що 28 червня 2023 року складено відповідний актовий запис за № 284.
Місце смерті - місто Кагарлик Обухівського району Київської області, Україна.
Відповідно до СК України, - аліменти, одержані на дитину, є її власністю.
Той із батьків або інших законних представників дитини, на ім'я якого виплачуються аліменти, розпоряджається аліментами винятково за цільовим призначенням в інтересах дитини.
Отже, у зв'язку із смертю первинного стягувача, - виконавець не може вчиняти дії, передбачені ЗУ "Про виконавче провадження", а так як аліменти на утримання дитини є гарантією виконання кожним з батьків свого обов'язку забезпечувати дитину, надавати їй можливість на користування всіма благами соціального забезпечення, належним харчуванням, житлом, розвагами, надати їй захист і піклування, які необхідні для її благополуччя. При цьому, виходячи з положень чинного законодавства, доступ дитини до даних благ не залежить від перебування батьків у шлюбі. Аліменти є власністю самої дитини, а не батьків. Батьки лише отримують та використовують їх від імені дітей.
Таким чином, на сьогодні заявник, - ОСОБА_1 , як повнолітня особа, яка не потребує опікунів та піклувальників, - є законним стягувачем після смерті її матері,- первинного стягувача, - ОСОБА_3 .
Згідно ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов'язковим до виконання.
Згідно п. 9 ст. 129-1 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов'язковість рішень суду.
Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Згідно ч. 1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.
Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Згідно ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним, а тому реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції, кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Разом із тим не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише Фактичним, але і реальним (§ 59 рішення ЄСПЛ у справі «De Geouffre de la Pradelle v. France» від 16 грудня 1992 року, заява № 12964/87), водночас, тенденція недопущення надмірного формалізму при вирішенні судом питань, пов'язаних із реалізацією особою свого права на доступ до правосуддя, прослідковується у правових висновках Верховного Суду, зокрема, у Постановах Верховного Суду від 26 грудня 2019р. у справі: №367/8573/17, від 18 грудня 2018р. у справі: №761/5894/17, від 09 липня 2019р. у справі: №826/6479/18.
Звертаючись до норм ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України, - законодавець чітко зазначив про те, що підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов'язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах, а тому, при наявності доказів (належних та допустимих) правонаступниитва, - право заміни сторони виконавчого провадження (стягувача) - є беззаперечним.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 129 - 1 Конституції України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 55, п. 1 ч. 1 ст. 258, 259 - 261, 263, 268, 442 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 , відповідач, - ОСОБА_2 , - про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником, - задовольнити.
Замінити у виконавчому провадженні № 11726344 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку на утримання дитини, - ОСОБА_1 , -
- вибулого стягувача, - фізичну особу, - ОСОБА_3 , ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженку місто Кагарлик Київської області, громадянку України, паспорт громадянки України серії НОМЕР_3 , виданий 22 жовтня 1996 року Кагарлицьким РВ ГУ МВС України в Київській області), яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_6 , яке видане 28 червня 2023 року Кагарлицьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис за № 284 від 28 червня 2023 року), -
- на правонаступника, - фізичну особу, - ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Кагарлик Київської області, Україна, громадянка України, паспорт громадянки України, - ID - картка № НОМЕР_2 , виданий 12.12.2022 року органом 3231, РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ).
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала на підставі п. 28 ч. 1 ст. 353 ЦПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду на підставі ч. 1 ст. 354 ЦПК України подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частинісдового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Згідно ч. 2ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скаргаподана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Згідно ч. 1 ст. 35 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Згідно п. 15.5) Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редкцією Кодексу.
У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.
Відповідно, ухвала може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду через Кагарлицький районний суд Київської області протягом п'ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали.
Суддя: О.В. Закаблук