Справа № 368/1452/24
2/368/201/25
"25" лютого 2025 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Шевченко І.І., розглянувши усне клопотання представника позивача ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Летун Тетяни Віталіївни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (адреса: 07400, м. Бровари, вул. Лісова, буд. 2, поверх 4, Київської області), представник позивача: Москаленко Маргарита Станіславівна (адреса: 07400, м. Бровари, вул. Лісова, буд. 2, поверх 4, Київської області) до ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
До Кагарлицького районного суду Київської області звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», представника позивача: Москаленко Маргарита Станіславівна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.
25.02.2025 року представник позивача ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Летун Тетяна Віталіївна заявила до суду усне клопотання, в якому просить на підставі статті 212 ЦПК України провести судове засідання в режимі відеоконференції із застосуванням сервісу «EASYCON» з використанням власних технічних засобів.
Суд, вивчивши клопотання представника позивача Летун Тетяни Віталіївни, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1-3 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Аналіз наведеної норми вказує на те, що постановлення ухвали про участь учасника цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції є не обов'язком, а правом суду.
Клопотання представника позивача обумовлене необхідністю забезпечити її участь у вказаному судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Враховуючи те, що задля дотримання положень ЦПК України щодо розумності строків розгляду цивільних справ, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -
Усне клопотання представника позивача ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Летун Тетяни Віталіївни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», представник позивача: Москаленко Маргарита Станіславівна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити.
Судове засідання у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», представник позивача: Москаленко Маргарита Станіславівна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яке призначене на 04 березня 2025 року о 10 год. 00 хв., проводити в режимі відеоконференції між Кагарлицьким районним судом Київської області та Летун Тетяною Віталіївною із застосуванням сервісу «EASYCON» з використанням власних технічних засобів ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя: І.І. Шевченко