"24" лютого 2025 р. Справа № 363/768/25
24 лютого 2025 року м. Вишгород
Суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Вишгородського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -
У період часу з 20.01.2025 року по 23.01.2025 року, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 ухилилася від виконання батьківських обов'язків, передбачених ст. 150 Сімейного Кодексу України відносно своєї доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: не забезпечила контроль над дозвіллям доньки, у результаті чого остання самовільно залишила місце проживання та не перебувала вдома. ОСОБА_1 активних дій щодо розшуку неповнолітньої доньки ОСОБА_2 не вживала. ОСОБА_1 було виявлено 05.02.2025 року. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.
ОСОБА_1 у судовому засіданні провину у вчиненому правопорушенні визнала, щиро каялась, просила закрити провадження у справі у зв'язку із малозначністю.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного:
Статтею 7 КУпАП встановлено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП - адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Зі змісту ст. 280 КУпАП слідує, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні; чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 184 КУпАП ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей , тягне за собою попередження або накладення штрафу від п'ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Так, згідно ст. 150 СК України - батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов'язані поважати дитину.
Судом встановлено, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП доведена в повному обсязі дослідженими письмовими доказами, а саме: даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №650084 від 05.02.2025 року, відповідно до якого ОСОБА_1 ухилилася від виконання батьківських обов'язків, передбачених ст. 150 СК України, внаслідок чого її донька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , самовільно залишила місце проживання та не перебувала вдома; рапортом старшого інспектора СЮП ВП Вишгородського РУП ГУНП в Київській області Бабій Д.; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення або іншу подію від 23.01.2025 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 ; довідкою начальника сектору ЮП ВП Вишгородського РУП ГУНП в Київській області Якименка С., відповідно до якого під час проведення перевірки по інформаційно-комунікаційній системі «Інформаційний портал національної поліції України» встановлено, що ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності не притягалася; довідкою характеристикою на ОСОБА_1 ; копіями документів, що посвідчують ОСОБА_1 ; свідоцтвом про народження ОСОБА_2 серії НОМЕР_1 .
Оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, в їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв'язку, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Згідно із ст. 22 КУпАП - при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.
Враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, її особу та те, що вона вперше притягується до адміністративної відповідальності, відсутність обтяжуючих обставин, за відсутності шкоди, завданої вчиненням правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, суддя вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП за малозначністю оголосивши їй усне зауваження, а провадження у справі закрити.
На підставі викладеного та керуючись ст. 22, 23, 33 ст. 184, 268, 283, 284 КУпАП суддя,-
Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити.
Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Вишгородський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя І.Ю. Котлярова