Справа № 362/4774/23
Провадження № 2/362/206/25
"25" лютого 2025 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді Лебідь-Гавенко Г.М.,
за участю секретаря Тельнової О.О.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні без фіксування технічними засобами в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України в м. Василькові Київської області клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Карат-Плюс» - Бачинської А.Ю. про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київської області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Карат-Плюс» про визнання розпорядження незаконним та скасування державної реєстрації земельної ділянки,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати незаконною та скасувати державну реєстрацію земельної ділянки загальною площею 3,17 га, яка розташована на території Крушинської сільської ради Васильківського району з цільовим призначенням для ведення фермерського господарства, з кадастровим номером: 3221484000:06:027:0026 від 22.04.2008 року; Визнати недійсним договір міни №1956 земельної ділянки загальною площею 3,17 га, яка розташована на території Крушинської сільської ради Васильківського району, з цільовим призначенням: для ведення фермерського господарства, з кадастровим номером: 3221484000:06:027:0026 від 20.07.2011 року; Скасувати державну реєстрацію права власності на земельну ділянку загальною площею 3,17 га, яка розташована на території Крушинської сільської ради Васильківського району, з цільовим призначенням: для ведення фермерського господарства, з кадастровим номером: 3221484000:06:027:0026 за ТОВ «Карат-Плюс» від 11.05.2018 року; Поновити право власності ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 0,4001 га, яка розташована на території Крушинської сільської ради Васильківського району, з цільовим призначенням: під будівництво АЗС, з кадастровим номером: 3221484000:06:027:0026. Стягнути з відповідачів на його користь понесені судові витрати, пов'язані з поданням позовної заяви.
Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 02.08.2023 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху з наданням позивачу строку протягом десяти днів з дня її отримання для усунення недоліків позову (т. 1 а.с. 16-19).
Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 13.09.2023 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу у Васильківському районі Головного управління Держгеокадастру у Київській області, ТОВ «Карат-Плюс» про визнання розпорядження незаконним та скасування державної реєстрації земельної ділянки та призначено підготовче судове засідання (т. 1 а.с. 39-41).
Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 13.11.2024 року у прийнятті заяви представника ОСОБА_1 - адвокат Гапека Т.В. про зміну предмету позову, відмовлено (т. а.с.139-143).
Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 13.11.2024 року замінено первісного відповідача Відділ у Васильківському районі Головного управління Держгеокадастру у Київській області на належного відповідача - Головне управління Держгеокадастру у м. Києві та Київської області (т. 2 а.с.144-146).
06.12.2023 року та 25.02.2025 року від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Карат-Плюс» - Бачинської А.Ю. надійшли до суду клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати у ОСОБА_1 оригінал Державного на право власності на з/д серія ЯД № 751957, виданого ОСОБА_1 18.02.2008 року; Витребувати з відділу №7 Управління надання адмін-послуг ГУДК у м. Києві та Київській області належним чином завірену технічну документацію на земельну ділянку кадастровий номер 3221484000:06:027:0026, площа 0,4001 га з цільовим призначенням під будівництво АЗС, що розташованої на території Крушинської сільської ради Васильківського району, видануОСОБА_1 18.02.2008 року; зобов'язати позивача надати належним чином засвідчену копію технічної документації щодо встановлення меж земельної ділянки площею 0,4001 га, кадастровий номер 3221484000:06:027:0026. Вказуючи на те, що оскільки право власності ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 0,4001 га, кадастровий номер: 3221484000:06:027:0026, не зареєстровано в Державному реєстрі речових прав, фактично єдиним доказом, що може підтвердити право власності Позивача є Державний акт на право власності на з/д серія ЯД № 751957. Однак до матеріалів долучено копію Державного акту на право власності на з/д серія ;.Д № 751957 дуже поганої якості. Крім того, долучена копія не засвідчена належним чином, оскільки не містить прізвище та ініціали особи, що її засвідчує. Зазначені вище обставини дають підстави зробити висновок, що оригіналу вказаного акту на право власності на з/д серія ЯД № 751957 у ОСОБА_1 немає (т. 1 а.с. 100-102).
Представник ОСОБА_1 - адвокат Гапека Т.В. в підготовче судове засідання не з'явилася, направила клопотання про розгляд справи у їх відсутності.
Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Карат-Плюс» - Бачинська А.Ю. в підготовче судове засідання не з'явилася, направила до суду клопотання про розгляд справи у їх відсутності та прийняти зустрічну позовну заяву до спільного розгляду з первісним позовом по даній справі.
Інші учасники справи, в підготовче судове засідання не з'явилися, про розгляд справи повідомленні належним чином, заяв із процесуальних питань до суду не направляли.
На підставі ст. 247 ч. 2 ЦПК України справа розглянута за відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, клопотання, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно до ч. 3 ст. 77 ЦПК України, сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Згідно до ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.
Отже, враховуючи, що клопотання, про витребування доказів відповідає вимогам ст. 84 ЦПК України, відповідач ставить під сумнів відповідність поданої копії державного актуна право власності на з/д серія ЯД № 751957, якій належним чином не засвідчений, вказані докази мають значення для встановлення обставин справи та прийняття обґрунтованого рішення, та враховуючи, що вказані докази можуть бути надані лише на вимогу суду, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
При цьому відповідно до п.4 ч. 5 ст. 198 ЦПК України суд оголошує перерву у підготовчому засіданні у випадках витребування нових (додаткових) доказів.
А тому, на підставі викладеного, керуючись статтями 5, 12, 76, 84, 198 ЦПК України, суд,
Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Карат-Плюс» - Бачинської А.Ю. про витребування доказів - задовольнити.
Витребувати у ОСОБА_1 оригінал Державного акту на право власності на земельну ділянку розташовану на території Крушинської сільської ради Васильківського району,площею 0,4001 га, кадастровий номер: 3221484000:06:027:0026, серія ЯД № 751957.
Витребувати із відділу №7 Управління надання адміністративних послуг ГУДК у м. Києві та Київській області належним чином завірену копію технічної документації на земельну ділянку кадастровий номер 3221484000:06:027:0026, площа 0,4001 га з цільовим призначенням під будівництво АЗС, що розташованої на території Крушинської сільської ради Васильківського району, видануОСОБА_1 18.02.2008 року.
Витребувати у ОСОБА_1 належним чином завірену копію технічної документації на земельну ділянку кадастровий номер 3221484000:06:027:0026, площа 0,4001 га з цільовим призначенням під будівництво АЗС, що розташованої на території Крушинської сільської ради Васильківського району.
Зазначені належним чином завірені копії документів надати безпосередньо до Васильківського міськрайонного суду Київської області (Київська область, Обухівський район, м. Васильків, вул. Шевченка, 8) не пізніше «02» квітня 2025 року, а оригінал Державного акту на право власності на земельну ділянку для огляду в судовому засіданні до «09» квітня 2025 року.
Роз'яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.
Оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні до «09» квітня 2025 року о «12» год. 30 хв.
У підготовче судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.
Текст ухвали складено 25.02.2025 року.
Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко