Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/14789/24
Провадження № 2/357/1609/25
25 лютого 2025 рокуБілоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого - судді Бондаренко О.В., за участю секретаря судового засідання - Пугач В.І., розглянувши у судовому засіданні клопотання відповідачів про прийняття зустрічного позову у справі за позовом Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості,
09.10.2024 представник позивача звернувся до суду з даним позовом, шляхом направлення засобами поштового зв'язку, який зареєстрований судом 14.10.2024, та просить у судовому порядку стягнути з ОСОБА_1 на користь КП БМР «Білоцерківтепломережа» заборгованість за послуги постачання теплової енергії у розмірі 3500,73 грн за період з 01.10.2019 по 01.10.2024 та з ОСОБА_2 на користь КП БМР «Білоцерківтепломережа» заборгованість за послуги постачання теплової енергії у розмірі 3500,73 грн за період з 01.10.2019 по 01.10.2024 у розмірі 3500,73 грн та стягнути з відповідачів на користь позивача судові витрати у справі в розмірі 3028,00 грн.
11.11.2024, після отримання відповіді на запит з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання відповідача, судом постановлено ухвалу, якою відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.
26.11.2024 представник відповідача, адвокат Зайцев Всеволод Сергійович, подав до суду зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа», про захист прав споживачів та зобов'язання вчинити дії, у якій просить зобов'язати КП БМР «Білоцерківтепломережа» здійснити перерахунок плати (нарахувань) за спожиту теплову енергію по квартирі АДРЕСА_1 , співвласниками якої є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , за опалювальні періоди з жовтня 2019 року по березень 2024 року, включно, відповідно до Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 № 630 та договорів про надання комунальних послуг, укладених до 01.05.2019 та зобов'язати КП БМР «Білоцерківтепломережа» провести відповідні коригування по особовому рахунку № НОМЕР_1 та скасувати заборгованість із плати за спожиту теплову енергію за опалювальні періоди з жовтня 2019 року по березень 2024 року включно у сумі 6 859,26 грн, судові витрати покласти на КП БМР «Білоцерківтепломережа». Просить прийняти до спільного розгляду із первісним позовом зустрічний позов та об'єднати їх в одне провадження.
Відповідач - ОСОБА_1 та представник відповідачів - адвокат Зайцев Всеволод Сергійович у судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце засідання повідомлені належним чином, причини неявки суд не повідомили.
Відповідачка - ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце засідання повідомлена належним чином, подала до суду клопотання про прийняття зустрічного позову для спільного розгляду з первісним позовом та просила проводити розгляд справи за її відсутності, у задоволенні первісного позову просила відмовити, а зустрічний позов задовольнити у повному обсязі.
Представник позивача, за довіреністю у справі - Мартиненко Тетяна Миколаївна, у судовому засіданні зазначила, що покладається на розсуд суду при вирішенні вказаного клопотання.
Суд, при вирішені клопотання виходить з наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Відповідно до ч.7 ст. 178 ЦПК України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Як вбачається з матеріалів справи, в ухвалі про відкриття провадження у справі відповідачам, в порядку зазначених норм, було встановлено строк для подання відзиву та зустрічного позову протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.
Відповідач - ОСОБА_1 отримав вказану ухвалу про відкриття провадження у справі-12.11.2024, що підтверджено довідкою про доставку електронного документа та 26.11.2024 представником відповідачів, адвокатом Зайцевим Всеволодом Сергійовичем було подано зустрічну позовну заяву, отже, зустрічна позовна заява подана у визначений строк ст. 178, 193 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
Встановлено, що зустрічний позов відповідає вимогам ст.175 і 177 ЦПК України, взаємопов'язаний з первісним позовом, тому їх спільний розгляд є доцільним, адже задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
Таким чином, суд дійшов висновку про об'єднання в одне провадження вимог за зустрічним позовом з первісним позовом.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 193 ЦПК України у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.
Згідно з вимогами ч. 6 ст. 277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.
У зв'язку з прийняттям зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом, суд дійшов висновку про необхідність переходу до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст. 193, 194, 353 ЦПК України, суд
Клопотання задовольнити.
Прийняти зустрічний позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа», про захист прав споживачів та зобов'язання вчинити дії, до спільного розгляду з первісним позовом Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості.
Перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, замінивши судове засідання призначене для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.
Позивач за первісним позовом має право надати до суду відзив проти зустрічного позову протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду. Документи, які підтверджують надіслання відзиву іншим учасникам справи, додаються до відзиву.
Відповідач за первісним позовом має право подати відповідь на відзив за зустрічним позовом, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.
Позивач за первісним позовом має право подати заперечення на відповідь на відзив, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до неї документів. Копія заперечень та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням заперечень до суду.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud1003/.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя: О. В. Бондаренко