Справа № 296/9563/24
2/296/1251/25
25 лютого 2025 року м.Житомир
Корольовський районний суд міста Житомира в складі: головуючого судді Рожкової О.С., за участю секретаря судового засідання Цимбалюк А.Ю., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
І. СУТЬ СПРАВИ
1.1. 12.10.2024 ОСОБА_1 засобами поштового зв'язку направила до Корольовського районного суду міста Житомира позовну заяву (надійшла до суду 15.10.2024) до ОСОБА_2 , в якій з урахуванням уточненої позовної заяви від 23.10.2024 просила розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 21.06.2006 у відділі реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, актовий запис №798.
1.2. Позов обґрунтовувався тим, що з 21.06.2006 сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Посилаючись на те, що між сторонами зникло взаєморозуміння, сторони не ведуть спільне господарство, подальше збереження шлюбу неможливе, позивач просила розірвати шлюб, укладений з відповідачем.
ІІ. ПРОЦЕДУРА та ПОЗИЦІЇ СТОРІН
2.1. 14.11.2024 ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира відкрито провадження у справі №296/9563/24 з призначенням у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.
2.2. 09.01.2025 та 08.02.2025 позивач засобами поштового зв'язку направила до суду заяви, в яких позовні вимоги підтримала повністю, просила справу розглядати за її відсутності.
2.3. Відповідач до суду не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином шляхом отримання телефонограми (а.с.46) та рекомендованим повідомленням, яке повернулось до суду із зазначенням причин невручення "адресат відсутній за вказаною адресою".
2.4. У постанові Верховного Суду від 11.12.2018 у справі № 921/6/18 наведено позицію, що у разі якщо судове рішення про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою і повернено поштою у зв'язку з посиланням, зокрема на відсутність (вибуття) адресата, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.
2.5. Враховуючи неявку в судове засідання відповідача, що повідомлений про розгляд справи відповідно до вимог Цивільного процесуального кодексу України, відсутність відзиву на позов, суд вирішив ухвалити рішення у справи на підставі наявних у ній доказів.
ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ та ДОКАЗИ НА ЇХ ПІДТВЕРДЖЕННЯ
3.1. 21.06.2006 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 уклали шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, актовий запис №798, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 22.06.2006.
ІV. НОРМИ ПРАВА, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ
4.1. Відповідно до статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
4.2. Частинами третьою та четвертою статті 56 Сімейного кодексу України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.
4.3. Згідно з частиною третьою статті 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.
4.4. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (частина друга статті 112 Сімейного кодексу України).
V. ОЦІНКА СУДУ
5.1. З матеріалів справи слідує, що з 21.06.2006 сторони перебувають у шлюбних відносинах.
5.2. Зі змісту позовної заяви вбачається, що між сторонами відсутнє взаєморозуміння і взаємоповага, шлюбні відносини фактично припинені, збереження шлюбу неможливе, у зв'язку з чим позивач просила розірвати шлюб, укладений з відповідачем, а відповідач у свою чергу жодних заперечень щодо позовних вимог до суду не подав.
5.3. Слід зазначити, що шлюб - це сімейний союз чоловіка та дружини, що є підставою для виникнення прав та обов'язків подружжя, умовами вступу в який є взаємна вільна згода жінки та чоловіка на укладення шлюбу, тобто шлюб має бути добровільним.
5.4. Враховуючи, що збереження шлюбу між сторонами суперечить інтересам позивачки, яка бажає його припинити, суд дійшов висновку про наявність підстав для розірвання шлюбу.
VI. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ
6.1. За правилами частини 1 статті 141 Цивільного процесуального кодексу України, у зв'язку із задоволенням позову, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати зі сплати судового збору у розмірі 1 211 гривень 20 коп., понесені позивачем при зверненні до суду з позовом.
Керуючись статтями 19, 76-80, 89, 141, 259, 263-265, 273, 274, 354, 430 Цивільного процесуального кодексу України, Корольовський районний суд міста Житомира,
1. Позов ОСОБА_1 , задовольнити.
2. Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 21 червня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, актовий запис №798.
3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати, пов'язані зі сплатою судового збору в розмірі 1 211 (тисяча двісті одинадцять) гривень 20 коп.
Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач:
ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_3 ,
місце реєстрації за адресою:
АДРЕСА_1 ,
РНОКПП НОМЕР_2
Відповідач:
ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_4 ,
місце реєстрації за адресою:
АДРЕСА_1 ,
РНОКПП НОМЕР_3
Рішення суду складене та підписане 25.02.2025.
Головуючий суддя Олена РОЖКОВА