Справа № 295/10160/24
24 лютого 2025 року м. Житомир
Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів, -
До суду за підсудністю з Богунського районного суду м. Житомира надійшла вище вказана позовна заява.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу розподілено судді ОСОБА_3 .
Ухвалою суду від 20.08.2024 року провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження.
08.10.2024 року рішенням ВРП суддю ОСОБА_3 було звільнено у відставку.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу розподілено судді Зубчук І. В.
Ухвалою суду від 04.11.2024 року прийнято цивільну справу до свого провадження та здійснено перехід у ній із розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.
05.12.2024 року рішенням ВРП суддю ОСОБА_4 було звільнено у відставку.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу розподілено судді Дубовік О. М.
Заява відповідає вимогам Цивільного процесуального кодексу України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено, відтак суд вважає можливим прийняти до свого провадження цивільну справу.
Також суд роз'яснює позицію діючого законодавства, а саме - ст. 12 ЦПК України щодо певних наслідків:
- кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 3 ст. 12 ЦПК України);
- кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч. 4 ст. 12 ЦПК України).
Також суд вважає за необхідне роз'яснити позивачу, що у відповідності до вимог ст. 83 ЦПК України:
Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду (ч. 1).
Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви (ч. 2).
Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч. 4).
Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Керуючись ст. ст. 33, 269 ЦПК України, суддя,
Прийняти до свого провадження справу цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів.
Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.
Призначити судове засідання на 12:40 год 14.04.2025 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області за адресою: м. Житомир, вул. Покровська, 90.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання її суддею.
Суддя О. М. Дубовік