Справа №295/512/25
Категорія 225
3/295/524/25
19.02.2025 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м.Житомира Чорній Р.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДПС в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
27.12.2024 о 11 годині 30 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 здійснювала підприємницьку діяльність, а саме, за попереднім записом через застосунок «Інстаграм» надавала послуги манікюру та педикюру, без державної реєстрації як суб'єкта господарювання, чим порушила ст.58 Господарського кодексу України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, за вказаних у протоколі обставин, визнала. Пояснила, що працівник податкової став її першим клієнтом зі сторонніх осіб, до цього - надавала послуги лише родичам та знайомим, займатись наданням послуг з манікюру та педикюру почала нещодавно. Щодо фотознімків робочого місця, які долучені працівником податкової до матеріалів справи пояснила, що більшість предметів належать її кумі, яка зараз знаходиться в Польщі. Також пояснила, що має на утриманні двох малолітніх дітей віком 2,5 роки та 5 місяців, чоловік не має постійного доходу, офіційно не працює, крім того, сплачує аліменти на дитину від його першого шлюбу. Просила врахувати її скрутне матеріальне становище та не накладати на неї стягнення, а обмежитись усним зауваженням в силу ст.22 КУпАП.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.
Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, окрім визнання нею вини, підтверджується даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення №572 від 27.12.2024; актом фактичної перевірки від 27.12.2024; поясненнями ОСОБА_1 до акту перевірки; фотознімками робочого місця ОСОБА_1 .
З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, що виразилось у провадженні господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання, доведена повністю.
Статтею 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, наявність на утриманні двох малолітніх дітей, пом'якшуючі обставини - щире розкаяння винної та наявність на утриманні дитини віком до одного року, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП через малозначність адміністративного правопорушення, із оголошенням усного зауваження.
Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, та звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Провадження у справі закрити.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Роман ЧОРНІЙ