Справа № 588/1973/24
Провадження № 1-кп/950/90/25
25 лютого 2025 року м. Лебедин
Лебединський районний суд Сумської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Лебедині обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12024200540000208, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.08.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України,
У провадженні суду перебуває вищевказане кримінальне провадження. У судове засідання повторно не з'явилась обвинувачена.
З огляду на неявку обвинуваченої у судове засідання, неможливість виконання ухвал суду про її привід, у зв'язку з відсутністю за місцем проживання та відсутністю телефонного зв'язку із нею, прокурор просив оголосити обвинувачену у розшук, проведення якого доручити відділенню поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області.
При вирішенні клопотання прокурора захисник покладався на розсуд суду, оскільки повідомив, що спілкувався з обвинуваченою виключно по телефону, місце її перебування йому не відоме.
Заслухавши учасників судового провадження, суд зазначає наступне.
Так, згідно з п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України підозрюваний, обвинувачений зобов'язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Про факт обізнаності обвинуваченої з розглядом даної справи свідчить те, що остання безпосередньо була присутня у судовому засіданні 02.12.2024, просила надати їй захисника, особисто зверталась до суду з клопотанням про забезпечення її участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції, однак у судові засідання 16.12.2024, 16.01.2025, 07.02.2025 та 25.02.2025 не з'явилась.
Також, судом були постановлені ухвали про привід обвинуваченої від 16.01.2025 та від 07.02.2025, однак такі ухвали виконані не були з огляду на відсутність обвинуваченої за місцем її проживання.
Викладене вище надає суду підстави вважати, що ОСОБА_5 ухиляється від явки до суду, що має наслідком неодноразове відкладення судового розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Оскільки участь обвинуваченої при розгляді кримінального провадження є обов'язковою, однак остання ухиляється від явки до суду, суд вважає за необхідне оголосити ОСОБА_5 в розшук.
У зв'язку із цим провадження у справі підлягає зупиненню до розшуку обвинуваченої.
Керуючись ст. ст. 335, 372 КПК України, суд
Оголосити в розшук ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 ).
Виконання ухвали покласти на відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області.
Організацію проведення розшуку покласти на прокурора.
Провадження у справі зупинити до розшуку обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_6