Справа№592/8654/24
Провадження №2/592/234/25
11 лютого 2025 року м.Суми
Ковпаківський районний суд м.Суми в складі: головуючого судді Онайка Р.А., за участі секретаря судового засідання Олійник В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту родинних відносин, -
27.05.2025 позивачка в особі свого представника звернулася до суду з позовом в якому просить встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є онуком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Свої вимоги обґрунтовує тим, що ОСОБА_1 , та ОСОБА_3 є бабусею та онуком. Єгор є сином померлого ОСОБА_4 . Однак документи, шо підтверджують їх родинні зв'язки, відсутні. Син позивачки, ОСОБА_4 , є батьком ОСОБА_3 . Але в свідоцтві про народження батько записаний зі слів матері як ОСОБА_5 , так як в офіційному шлюбі з матір'ю вони не перебували. ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 помер
Згідно до листа ІНФОРМАЦІЯ_5 від 26.02.2024 року № 4/345 адресованого позивачці як бабусі, повідомлено, що її онук, солдат ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в/ч НОМЕР_1 , стрілець-номер обслуги 1 десантно-штурмового відділення 3 десантно-штурмового взводу 1 десантно-штурмової роти НОМЕР_2 десантно- штурмового батальйону, зник безвісти 20.02.2024 року, під час виконання бойового завдання, в районі виконання завдань за призначенням в ході ведення бойових дій в районі села Новомихайлівка, Покровського району. Донецької області. На звернення Позивачки до ІНФОРМАЦІЯ_6 відносно соціальних гарантій передбачених законодавством України в разі зникнення безвісти військовослужбовця листом від ІНФОРМАЦІЯ_6 від 09.04.2024 року № 6/1882, повідомлено, що для розгляду заяв ОСОБА_1 потрібно підтвердити ступінь родинної спорідненості зі зниклим безвісти військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 . Таким чином, у зв'язку з цим, виникла необхідність встановити факт родинних відносин, а саме факт того, що ОСОБА_3 є онуком ОСОБА_1 .
Ухвалою суду від 28.05.2024 позовну заяву прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження, призначено до підготовчого судового розгляду на 10:30 20.06.2024.
Протокольною ухвалою суду від 20.06.2024 підготовче судове засідання відкладено у зв'язку з неявкою учасників справи на 11:00 15.08.2024.
15.08.2024 розгляд справи не здійснювався суддя перебував у нарадчій кімнаті, судове засідання відкладено на 11:00 23.10.2024.
Ухвалою суду від 23.10.2024 закрито підготовче провадження у справі, справа призначена для розгляду по суті на 11:00 06.01.2025.
06.01.2025 розгляд справи не здійснювався суддя перебував на лікарняному, судове засідання відкладено на 11:00 11.02.2025.
Під час судового розгляду позивачка та її представник позовні вимоги підтримали та просили задовольнити.
Відповідачка ОСОБА_2 повідомлена про час та місце розгляду справи не з'явилися, в матеріалах справи міститься заява. про розгляд справи у її відсутність, проти задоволення позову не заперечує.
Відповідач ІНФОРМАЦІЯ_1 участь своїх представників під час розгляду справи не забезпечили, повідомлені належним чином про час місце розгляду справи у судове засідання не з'явилися, про причини неявки до суду не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи так як і письмових пояснень по справі від них не надходило.
У судовому засіданні 11.02.2025 допитаний свідок ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 пояснила, що вона проживає за адресою АДРЕСА_1 і являється сусідкою позички приблизно 30 років. На поставлені запитання пояснила, що ОСОБА_7 був ОСОБА_8 , а ОСОБА_9 її внук, який останні роки проживав з бабусею ОСОБА_1 . У ОСОБА_10 є інша бабуся, яка давно виїхала до ОСОБА_11 та там проживає. ОСОБА_9 був в армії, після повернення з армії працював. Потім пішов служити, у відпустці був 2022-2023 рр., приїздив до бабусі, а у лютому повідомили, що ОСОБА_9 зник. Єгор схожий на рід ОСОБА_12 , ОСОБА_7 признавав його як сина та називав його сином. ОСОБА_10 знаю з народження, народився в м.Суми.
У судовому засіданні 11.02.2025 також допитаний свідок ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , проживає за адресою АДРЕСА_2 і являється сусідкою позички. На поставлені запитання пояснила, що ОСОБА_9 є сином ОСОБА_7 та внуком ОСОБА_14 . ОСОБА_7 визнав ОСОБА_10 сином, жили разом ОСОБА_15 і ОСОБА_7 та разом виїхали в ОСОБА_16 , спочатку в трьох приїжджали, а потім на канікули ОСОБА_9 приїздив до ОСОБА_14 , про матір ОСОБА_10 ОСОБА_17 багато не знаю, востаннє її бачила, коли ОСОБА_15 приїздила здавати ДНК, зараз живе у Криму . ОСОБА_15 з ОСОБА_7 жили на Добровільній до виїзду до ОСОБА_16 , ОСОБА_15 не повернулася з ОСОБА_7 . ОСОБА_9 приїздив завжди до бабусі ОСОБА_14 на канікулах. ОСОБА_18 разом потім виїхали в ОСОБА_16 , потім повернувся жити до батька, служив в армії, після армії працював, потім пішов служити знову в армію, має іншу бабусю, але ніколи не згадував.
Заслухавши учасників справи, свідків, дослідивши матеріали справи та надані суду докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов наступних висновків.
Ст. 12,13 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України передбачено здійснення судочинства на засадах змагальності сторін, в межах заявлених особою вимог і на підставі поданих доказів, а також обов'язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Кожна сторона сама визначає стратегію свого захисту, зміст своїх вимог і заперечень, тягар доказування лежить на сторонах спору, а суд розглядає справу виключно у межах заявлених ними вимог та наданих доказів. Суд не може вийти за межі позовних вимог та в порушення принципу диспозитивності самостійно обирати правову підставу та предмет позову.
Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_9 (серії НОМЕР_3 від 22.06.1981), батьком записаний ОСОБА_20 , а матір'ю ОСОБА_1 . Вказане підтверджує спорідненість ОСОБА_1 та ОСОБА_19 , а саме той факт, що ОСОБА_19 є сином ОСОБА_1 (а.с.14).
ІНФОРМАЦІЯ_10 ОСОБА_19 , помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_4 (а.с.15).
Встановлено, що ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 про, що Відділом реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції було зроблено актовий запис № 880 від 16 червня 2010 року.
У Свідоцтві про народження серія НОМЕР_5 від 16 червня 2010 року батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зазначені: батько - ОСОБА_5 , мати - ОСОБА_21 . Дитину мати зареєструвала, в порядку ст. 135 Сімейного кодексу України, що підтверджується копією відповідного витягу, юридично батько та син не пов'язані. Якщо немає юридичного підтвердження батьківства (тобто відсутній запис про батька в свідоцтві про народження дитини або інші документи , що підтверджують цей зв'язок), то встановити факт родинних відносин на даний час між бабусею (матір'ю батька) і онуком неможливо.
Показання допитаних свідків без підтвердження їх достовірності іншими засобами доказування (письмовими доказами), не можуть бути покладені в основу рішення, оскільки з показань свідків неможливо встановити родинні відносини між позивачкою та ОСОБА_10 .
Відтак, показання свідків дозволяють зробити лише припущення щодо існування обставин, про які вони повідомили. При цьому, свідки позивача зазначали, що ОСОБА_4 визнавав сином ОСОБА_10 .
Згідно з п. 3 Постанови пленуму Верховного суду України від 15.05.2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», оскільки підстави для визнання батьківства за рішенням суду, зазначені у ст. 128 СК України, істотно відрізняються від підстав його встановлення, передбачених у ст. 53 КпШС, суди, вирішуючи питання про те, якою нормою слід керуватися при розгляді справ цієї категорії, повинні виходити з дати народження дитини.
Оскільки ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , до вказаних правовідносин підлягають застосуванню норми КпШС України.
Відповідно до ст. 55 КпШС України, якщо батьки не перебувають у шлюбі між собою, запис про матір дитини провадиться за заявою матері, а запис про батька дитини - за спільною заявою батька і матері дитини, або батько записується згідно з рішенням суду. В разі смерті матері, визнання матері недієздатною, позбавлення її батьківських прав, а також при неможливості встановити місце її проживання, запис про батька дитини провадиться за заявою батька. При народженні дитини у матері, яка не перебуває в шлюбі, якщо немає спільної заяви батьків і рішення суду про встановлення батьківства, запис про батька дитини в книзі записів народжень провадиться за прізвищем матері, ім'я, по батькові та національність батька дитини записуються за її вказівкою. В разі смерті матері, визнання матері недієздатною, позбавлення її батьківських прав, а також при неможливості встановити місце її проживання, запис відомостей про матір і батька дитини провадиться за правилами, викладеними в цій статті, за заявою осіб, зазначених у статті 163 цього Кодексу.
Ст. 53 КпШС України було передбачено, що походження дитини від батьків, які не перебувають між собою в шлюбі, встановлюється шляхом подачі спільної заяви батьком і матір'ю дитини в державні органи запису актів громадянського стану. В разі народження дитини у батьків, які не перебувають у шлюбі, при відсутності спільної заяви батьків батьківство може бути встановлене в судовому порядку за заявою одного з батьків або опікуна (піклувальника) дитини, особи, на утриманні якої знаходиться дитина, а також самої дитини після досягнення нею повноліття. При встановленні батьківства суд бере до уваги спільне проживання та ведення спільного господарства матір'ю дитини і відповідачем до народження дитини, або спільне виховання чи утримання ними дитини, або докази, що з достовірністю підтверджують визнання відповідачем батьківства.
На суд покладено обов'язок вирішити наявний між сторонами спір з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів відповідних осіб. У той же час, предмет та підстави позову визначаються та можуть в установленому порядку змінюватися тільки позивачем, тоді як суд позбавлений права на відповідну процесуальну ініціативу.
При цьому, позивач самостійно визначає і обґрунтовує в позовній заяві, у чому саме полягає порушення його прав та інтересів, а суд перевіряє ці доводи і залежно від встановленого вирішує питання про наявність чи відсутність підстав для правового захисту. . Вирішуючи спір, суд надає об'єктивну оцінку наявності порушеного права чи інтересу на момент звернення до суду, а також визначає, чи відповідає обраний спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права позивача.
Суд зобов'язаний з'ясувати характер спірних правовідносин (предмет і підстави позову), наявність/відсутність порушеного права чи інтересу та можливість його поновлення/захисту в обраний спосіб (аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 22.01.2019 у справі № 912/1856/16, від 24.12.2019 у справі № 902/377/19).
Відсутність порушеного права чи невідповідність обраного позивачем способу його захисту способам, визначеним законодавством, встановлюється при розгляді справи по суті та є підставою для прийняття судового рішення про відмову в позові.
Аналогічну правову позицію викладено, зокрема, у постановах Верховного Суду від 14.08.2018 у справі № 910/1972/17, від 23.05.2019 у справі № 920/301/18, від 25.06.2019 у справі № 922/1500/18, від 24.12.2019 у справі № 902/377/19.
Між тим, позивачка звернувся до суду з позовом про встановлення факту родинних відносин, вимог про встановлення факту батьківства не входило до предмета позову.
За своєю суттю встановлення факту родинних відносин можливе у разі, якщо особа, яка дійсно перебуває у родинних відносинах з іншою особою, не може цього довести через певні перешкоди, такі як втрата документів, що підтверджують родинні стосунки, допущені помилки в написанні прізвища чи імені в існуючих документах, тощо. Проте, у разі якщо особи не перебувають у родинних відносинах, але фактично вважають себе народженими від певної особи, захист прав у такому випадку відбувається шляхом встановлення батьківства чи встановлення факту визнання батьківства. Тобто, встановлення родинних відносин між позивачем та ОСОБА_22 можливе лише за умови безумовного підтвердження між ними родинних відносин.
Крім того, сповіщення про те, що ОСОБА_22 зник безвісти 20.02.2024 жодним чином не свідчить про його смерть чи про визнання його померлим, тобто на час розгляду справи відповідно до ЦК України ОСОБА_22 є дієздатною фізичною особою, місце перебування якого не встановлено.
Позивачка, заявляючи фактично позов про встановлення батьківства повнолітнього ОСОБА_22 навіть не залучила його третьою особою.
Більш того, згідно з вимогами ст. 130 СК України у разі смерті чоловіка, який не перебував у шлюбі з матір'ю дитини, факт його батьківства може бути встановлений за рішенням суду. Заява про встановлення факту батьківства може бути подана особами, зазначеними у частині третій статті 128 цього Кодексу.
Згідно ч. 3 ст. 128 СК України позов про визнання батьківства може бути пред'явлений матір'ю, опікуном, піклувальником дитини, особою, яка утримує та виховує дитину, а також самою дитиною, яка досягла повноліття, особою, яка вважає себе батьком дитини. Тобто позивачка не є особою, яка може звернутися з позовом про встановлення факту батьківства, встановлення якого є необхідною умовою для встановлення факту родинних відносин.
Аналогічні положення містяться і в ч. 2 ст. 53 КпШС, який був чинний на момент народження ОСОБА_22 , відповідно до якої батьківство може бути встановлене в судовому порядку за заявою одного з батьків або опікуна (піклувальника) дитини, особи, на утриманні якої знаходиться дитина, а також самої дитини після досягнення нею повноліття.
Будь яких доказів, що позивачка входить до переліку таких осіб суду не надано.
З наявних у матеріалах справи доказів не вбачається, що за час життя ОСОБА_4 було встановлено факт його батьківства щодо ОСОБА_22 .
Враховуючи те, що факт родинних відносин позивача з ОСОБА_3 залишився недоведеним, а позивачка не є особою, яка може звертатись до суду з заявою про встановлення батьківства щодо ОСОБА_22 , відсутні підстави для встановлення факту родинних відносин між позивачем та ОСОБА_3 .
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 53, 55 КпШС України, ст. 1223 ЦК України, ст. 3-5, 7-13, 17, 43, 49, 60, 76-81, 211, 223, 258, 263, 264, 265, 268, 352 ЦПК України,
У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту родинних відносин відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене шляхом подання на нього апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_6 , адреса АДРЕСА_3 .
Відповідач 1: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , РНОКПП НОМЕР_7 , адреса АДРЕСА_4
Відповідач 2: ІНФОРМАЦІЯ_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_8 ,адреса АДРЕСА_5 .
Суддя Р.А. Онайко