Справа № 591/1392/25 Провадження № 3/591/508/25
25 лютого 2025 року м. Суми
Суддя Зарічного районного суду м.Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого. за ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП,
09.02.2025 р. о 09 год. 08 хв. в м. Суми по вул. Харківська 58В, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2109, номерний знак НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп'яніння, а саме поведінка, що не відповідає обстановці, звужені зіниці очей, які не реагують на світло, неприродна блідість обличчя. Від проходження огляду у встановленому законодавством порядку в категоричній формі відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення передбачене ч.3 ст. 130 КУпАП.
09.02.2025 р. о 09 год. 08 хв. в м. Суми по вул. Харківська 58 В, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2109, номерний знак НОМЕР_2 будучи позбавленим права керування транспортними засобами. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.1 «а» Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення передбачене ч.5 ст. 126 КУпАП.
Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 08.11.2024 (справа № 592/17105/24) ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 40800 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п'ять років без оплатного вилучення транспортного засобу.
У судове засідання ОСОБА_1 , будучи належним чином обізнаним про складання відносно нього протоколів, час та місце розгляду справи, що підтверджується особистим підписом у протоколах та відеозаписами з нагрудних відеореєстраторів поліцейських, не прибув. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.
Згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені ч. 5 ст. 126 та ч. 3 ст. 130 КУпАП не є обов'язковою.
Дослідивши надані докази, суд дійшов наступного висновку.
Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушень підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами:
Протоколом про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 130 КУпАП серії ЕПР1 № 242378 від 09.02.2025; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів; відеозаписами з нагрудних відеореєстраторів поліцейських.
Протоколом про адміністративне правопорушення за ч. 5 ст. 126 КУпАП серії ЕПР1 № 242376 від 09.02.2025; відеозаписами з нагрудних відеореєстраторів поліцейських; постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 08.11.2024 (справа № 591/17105/24) ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 40800 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п'ять років без оплатного вилучення транспортного засобу.
Оцінивши наведені докази в їх сукупності, відповідно до вимог ст. 251, 252 КУпАП, суд дійшла висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 130 КУпАП, оскільки 09.02.2025 вчинено ОСОБА_1 , який двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України та адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП, оскільки повторно протягом року 09.02.2025 р. керував транспортним засобом, не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив вимоги п. 2.1 «а» Правил дорожнього руху України.
Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.
Згідно протоколів про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2109, номерний знак НОМЕР_1 , належність якого невідома.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та відсутність обставини, що обтяжують відповідальність вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення відповідно до ст. 36 КУпАП в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених - ч. 3 ст. 130 КУпАП.
Таким чином, враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та відсутність обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність і те, що ОСОБА_1 не є власником транспортного засобу, тому вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення передбачене санкцією ч.3 ст.130 КУпАП у виді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років без конфіскації транспортного засобу.
Згідно ст. 40 - 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд стягує з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 грн. 60 коп.
Керуючись ст. 33, 36, 40-1, ч.5 ст. 126, ч.3 ст.130, ст.283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,
Об'єднати справи №591/1392/25, провадження №3/591/508/25 та справу №591/1411/25, провадження 3/591/523/25, присвоївши справі номер №591/1392/25, провадження №3/591/508/25.
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч.3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 (п'ятдесят одна тисяча) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років, без конфіскації транспортного засобу.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п'ять) грн. 60 коп..
У відповідності із ст.307 та ч.2 ст.308 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається в порядку примусового виконання та з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Є.В Янголь