нп 3/490/572/2025
Центральний районний суд м. Миколаєва
54607, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12, inbox@ct.mk.court.gov.ua
Справа № 488/1922/24
14.02.2025р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І. розглянув у відкритому судовому засіданні протокол щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про скоєння правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУАП
17.04.2024р. щодо ОСОБА_1 був складений протокол №ААД873291, згідно якого останній 17.04.2024р. близько 00:25г. в районі проспекту Богоявленський 285 в м. Миколаєві керував транспортним засобом марки "БМВ" номерний знак НОМЕР_1 в порушення п. 29 "а" ПДР з стані алкогольного сп'яніння.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, однак направив письмові пояснення.
Відповідно до вказаних пояснень 16.04.2024р. він знаходився з дружиною на дні народження у знайомого, де вживав алкогольні напої. Близько 00:00г. вони поверталися додому, за кермом була дружина. Дорогою вони сварилися, коли вже під'їжджали до дому він її образив, вона зупинила автомобіль та пішла додому, залишивши ключ у замку запалення та працюючий двигун. Він пересів на водійське сидіння та став думати що робити, оскільки до дому залишилося декілька кварталів. В цей час під'їхали працівники поліції, яки його переконали що якщо двигун працює то це є керування транспортним засобом. Послався на Пленум ВСУ та рішення Верховного Суду, за висновками яких керуванням транспортним засобом є дії водія спрямовані на приведення транспортного засобу в рух та переміщення транспортного засобу у просторі. відповідно просив закрити провадження.
Дослідивши протокол та додані до нього матеріали приходжу до наступного.
До протоколу доданий відео запис з натільної камери працівника поліції. З вказаного запису вбачається, що він починається в той момент, коли ОСОБА_1 вже перебуває біля автомобіля. Запису переслідування та зупинки транспортного засобу - не має. Сам запис триває більше 40 хвилин, га ньому зафіксовано, як ОСОБА_1 намагається ухилитися від проходження медичного огляду, навіть пропонує винагороду за не проходження медичного огляду, однак в решті решт його проходить, не погоджується з висновком технічного приладу, проходить огляд у медичному закладі, де встановлюється наявність стану алкогольного сп'яніння.
Разом з тим, протягом відео в 40 хвилин, жодного разу він самостійно не надавав пояснень щодо керування, а працівники поліції в свою чергу навіть не ставили йому таких запитань.
Оскільки не зафіксований сам факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом, протягом часу спілкування з працівниками поліції та лікарем ОСОБА_1 не підтвердив факту керування, то відповідно докази керування транспортним засобом відсутні а версія ОСОБА_1 щодо перебування в автомобілі з працюючим двигуном стороною обвинувачення не спростована.
За такого вважаю необхідним провадження закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст. 283-285 КУАП, -
Адміністративне провадження щодо ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП закрити за відсутністю складу правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя Дірко І.І.