Справа № 489/948/25
Провадження № 1-кс/489/312/25
Ленінський районний суд міста Миколаєва
Ухвала
іменем України
25 лютого 2025 року місто Миколаїв
Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого, погоджене з прокурором, у кримінальному провадженні №62024150010003419 від 19.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_3 ,
з участю прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,
встановив:
Згідно з клопотанням, Першим слідчим відділом (з дислокацією у м. Миколаєві) ТУ ДБР у м. Миколаєві здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні за фактом одержання 02.01.2025 та 13.02.2025 начальником відділення військового обліку та бронювання ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , за попередньою змовою з інспектором взводу №2 роти № 2 батальйону № 1 УПП в Миколаївській області ОСОБА_6 , із залученням директора КНП ММР «Міська лікарня № 1» ОСОБА_7 , неправомірної вигоди на загальну суму 8000 доларів США за вчинення дій, направлених на визнання ОСОБА_8 тимчасово непридатним до військової служби за станом здоров'я та безпідставного надання йому відстрочки від мобілізації.
Сторона обвинувачення просить відсторонити підозрюваного ОСОБА_3 від посади начальника відділення військового обліку та бронювання ІНФОРМАЦІЯ_2 в межах строку досудового розслідування до 14.04.2025, оскільки перебуваючи на вказаній посаді, він має можливість впливати на підлеглих працівників, яким відомі обставини вчинення кримінального правопорушення, та інших невстановлених на даний час свідків, показання яких мають суттєве значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, що перешкоджатиме досудовому розслідуванню.
Прокурор підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.
Підозрюваний та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання, зазначивши про те, що на даний час ОСОБА_3 фактично відсторонений від займаної посади наказом ТЦК та СП. При цьому, підозрюваний вказав, що після обрання одо нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою він був звільнений під заставу.
Вислухавши учасників кримінального провадження, дослідивши письмові матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.
При розгляді клопотання встановлено, що Першим слідчим відділом (з дислокацією у м. Миколаєві) ТУ ДБР у м. Миколаєві здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні.
14.02.2025 ОСОБА_3 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а саме в тому, що будучи військовою службовою особою, 02.01.2025 та 13.02.2025 він за попередньою змовою з інспектором взводу №2 роти № 2 батальйону № 1 УПП в Миколаївській області ОСОБА_6 одержав неправомірну вигоду на загальну суму 8000 доларів США за вчинення дій, направлених на визнання ОСОБА_8 тимчасово непридатним до військової служби за станом здоров'я та безпідставного надання йому відстрочки від мобілізації.
Обґрунтованість підозри підтверджується матеріалами клопотання, в тому числі заявами про вчинене кримінальне правопорушення, протоколами огляду місця події, допиту свідків, огляду речей та документів, обшуку, заявою про добровільну видачу майна, довідками, копіями наказів про призначення на посади; копій протоколів про проведення негласних слідчих (розшукових) дій. При цьому, обґрунтованість підозри на даному етапі не вимагає доведення вказаних фактів та вини підозрюваного у вчиненому діянні поза розумним сумнівом.
15.02.2025 відносно ОСОБА_3 був застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою з можливістю звільнення під заставу в розмірі 1211200 грн.
Згідно зі ст. 154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців.
Відповідно до ч. 1 ст. 157 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 368 КК України, є тяжким злочином у сфері службової діяльності, за який законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від п'яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.
Відповідно до наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 30.08.2024 № 225, майора ОСОБА_3 призначено на посаду начальника відділення військового обліку та бронювання ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Підозрюваному інкримінується вчинення злочину з використанням свого службового становища, яке орган досудового розслідування пов'язує із посадою начальника відділення військового обліку та бронювання ІНФОРМАЦІЯ_1 , яку ОСОБА_3 займав на час подій, зазначених в повідомленні про підозру.
При встановленні наявності у ОСОБА_3 можливостей та необхідності незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, слідчий суддя виходить з того, що під час судового розгляду суд може обґрунтовувати свої висновки щодо обставин вчинення кримінального правопорушення та винуватості особи у його вчиненні лише, зокрема на показаннях, які він безпосередньо сприймав від свідків під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому ст. 225 КПК України, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею.
За такого, ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й можливий на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.
Слідчий суддя вважає, що перебуваючи на зазначеній посаді, підозрюваний може впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, зокрема працівників ІНФОРМАЦІЯ_1 , які можуть бути обізнані про обставини вчинення інкримінованого йому правопорушення, оскільки працює разом зі свідками, а тому може впливати на своїх колег, узгоджувати з ними свої показання, надавати їм поради з урахуванням відомих йому обставин справи, схиляти їх до дачі завідомо неправдивих показань під час допиту в суді з метою спростування своєї винуватості в інкримінованому правопорушенні, враховуючи той факт, що під час розгляду клопотання в суді ОСОБА_3 перебуває на свободі та заперечував свою причетність до скоєння кримінального правопорушення.
Слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення доведено, що перебування підозрюваного на займаній посаді може призвести до настання негативних наслідків та перешкоджатиме здійсненню досудового розслідування, а тому такий захід як відсторонення від посади є необхідним для запобігання протиправній поведінці підозрюваного та перешкоджанню ним кримінальному провадженню. На даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, яка притягається до кримінальної відповідальності. Настання негативних наслідків відсторонення ОСОБА_3 від посади для інших осіб слідчим суддею не встановлено.
Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Згідно з ч. 1, 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
При цьому, сторона захисту не заперечувала проти відсторонення підозрюваного від посади.
У зв'язку з вищевикладеним, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання, відсторонивши підозрюваного від займаної посади в межах строку досудового розслідування до 14.04.2025.
Керуючись статтями 131, 132, 154-157, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Клопотання про відсторонення від посади задовольнити.
Відсторони підозрюваного у кримінальному провадженні №62024150010003419 від 19.12.2024 за ч. 3 ст. 368 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від посади начальника відділення військового обліку та бронювання ІНФОРМАЦІЯ_4 в межах строку досудового розслідування до 14.04.2025 включно.
Копію ухвали вручити підозрюваному та прокурору.
Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, передбаченому для виконання судових рішень, та може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1