Справа № 488/516/25
Провадження № 3/488/324/25
іменем України
25.02.2025 року місто Миколаїв
Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Торжинська Т.В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має на утриманні доньку - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РОНКПП: НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 від 06.10.2023 р., орган що видав 4811,
- до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП,
За даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 609007 17.01.2025 року близько 17:00 години ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , будучи в п'яному вигляді, не проявила належного контролю за доглядом своєї малолітньої доньки - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яку залишила своїй знайомій ОСОБА_3 , яка була в п'яному вигляді, що призвело до того, що її донька бродяжила вулицями м. Миколаєва в холодну пору року, 17.01.2025 року в період часу з 21:30 год. до 22:20 год., що могло привести до тяжких наслідків, чим порушила вимоги ч. 1 ст. 12 ЗУ “ Про охорону дитинства» ст. 150 Сімейного Кодексу України.
Дані дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст. 184 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечувала обставин, викладених у протоколі, свою провину визнала повністю, пояснила, що 17.01.2025 року перебувала разом з дитиною на роботі, коли до неї прийшла наприкінці робочого дня подруга - ОСОБА_3 . Разом з подругою випили по келиху вина, дитина захотіла піти в гості до ОСОБА_3 , оскільки в подруги троє дітей, щоб програтися з ними. Вона відпустила дитину разом з подругою ОСОБА_3 . Через годину зателефонували працівники поліції, які повідомили, що дитина ОСОБА_2 бродяжила вулицями міста. Зі слів дитини їй стало пізніше відомо, що донька занудьгувала в гостях та сама відчинила двері, вийшла на вулицю та хотіла прийти до матері на роботу. Зауважила, що така ситуація мала місце вперше. В скоєному щиро розкаялася.
Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, доходить до наступного висновку.
Приймаючи рішення у справі, суд виходить з такого.
Згідно ст. 12 Закону України "Про охорону дитинства", батьки або особи, які їх замінюють, зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров'я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов'язків відповідно до закону.
Відповідно до ч. ст. 150 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.
Відповідно до ч. 4 ст. 155 СК України, ухилення батьків від виконання батьківських обов'язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.
За диспозицією ч.1 ст.184 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей. Таке ухилення може полягати у різних формах бездіяльності, пов'язаної з незабезпеченням їхнього належного виховання, навчання та створення необхідних умов життя, належного виховання, навчання неповнолітніх дітей: залишення впродовж тривалого строку дитини без будь-якого нагляду, ухилення від виховання дітей (у тому числі незабезпечення відвідування ними школи, контролю за дозвіллям), незабезпечення безпечних умов перебування за місцем проживання чи в іншому місці, невжиття заходів щодо їх лікування, безпідставне обмеження в харчуванні, одязі, інших предметах першої необхідності, штучне створення незадовільних побутових умов, тощо.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що останні містять належні, допустимі та беззаперечні докази, які у своїй сукупності доводять, що ОСОБА_1 ухилилася від виконання своїх батьківських обов'язків по відношенню до своєї малолітнього доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виявилося в залишенні дитини на тривалий час без нагляду дорослих, та з урахуванням обставин подій, а саме перебування дитини у холодну пору року на вулиці, та віку дитини, вказують що дані обставини не відповідали безпечним для дитини умовам.
На підставі викладеного, суд дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.
З урахуванням завдань, визначених ст.1 КУпАП, загальних правил накладення адміністративного стягнення, що визначені ст.33 КУпАП, враховуючи обставини справи, особу ОСОБА_1 суд вважає необхідним накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.
Відповідно до ЗУ “Про судовий збір» з ОСОБА_1 також належить стягнути суму судового збору в сумі 605 грн. 60 коп. грн.
Керуючись статтями 283, 284 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят ) гривень, які належить сплатити за наступними реквізитами: рахунок р/р UA938999980313000106000014481, одержувач: Миколаїв ГУК/Корабельний р-н/21081100, ЄДРПОУ: 37992030, Банк: Казначейство України (ЕАП), МФО ДКСУ: 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету -адміністративні штрафи та інші санкції).
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп. (шістсот п'ять гривень шістдесят копійок) в дохід держави (р/р UA908999980313111256000026001, одержувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), ЄДРПОУ: 37993783).
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Т.В. Торжинська