Справа №487/8554/24
Провадження №1-в/487/47/25
25.02.2025 Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту з майна, -
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту з мобільного телефону марки «ZTE BLADE» поміщеного до сейф-пакету №WAR0009037, мобільного телефону марки «Redmi 9A» поміщеного до сейф-пакету №ICR0075686, накладеного ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 30.072024 у кримінальному провадженню №12024152030001198 від 25.07.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст. 156 КК України, які були вилучені під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 .
25.02.2025 адвокат ОСОБА_3 подав до суду заяву про залишення клопотання без розгляду.
Прокурор повідомлявся про дату, час та місце розгляду клопотання, до суду не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Порядок залишення без розгляду заяви нормами КПК не врегульовано, а тому згідно ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбаченим цим Кодексом.
Отже, враховуючи заяву адвоката ОСОБА_3 про залишення клопотання без розгляду, суд вважає за необхідне залишити клопотання про скасування арешту без розгляду.
Керуючись ст.ст.7, 26 КПК України, суд
Клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту з майна - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1