Справа № 645/1095/25
Провадження № 2-а/645/30/25
25 лютого 2025 року м.Харків
Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Лисенко О.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Керімов Алік Замірович, до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ІНФОРМАЦІЯ_2 , про скасування постанови та закриття справи про адміністративне правопорушення,-
20.02.2025 до суду надійшов вищевказаний адміністративний позов, у якому позивач просить суд:
1. Відкрити спрощене провадження по справі та витребувати у порядку ч. 3 ст. 80 КАС України у Відповідача належним чином завірені копії матеріалів справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУПАП (постанова №06/МВ від 09.01.2025), разом із доказами направлення оскаржуваної постанови та зворотного підтвердження отримання поштового відправлення Позивачем.
2. Поновити пропущені процесуальні строки звернення до Фрунзенського районного суду м. Харкова з позовом про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення із врахуванням направлення поштового відправлення простою кореспонденцією у поштовий ящик, який отримано Позивачем 11 лютого 2025 року.
3. Позовні вимоги, ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ), про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення задовольнити.
4. Скасувати постанову ІНФОРМАЦІЯ_1 по справі про адміністративне правопорушення від 09.01.2025 про притягнення ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП та провадження по справі відносно ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 РНОКПП: НОМЕР_1 ) закрити.
5. Судові витрати стягнути з відповідача в повному обсязі.
За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями, 20.02.2025 справу передано на розгляд головуючому судді Лисенко О.О.
Відповідно до ч. 8 ст. 171 КАСУ України питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом п'яти днів з дня надходження до адміністративного суду позовної заяви, заяви про усунення недоліків позовної заяви у разі залишення позовної заяви без руху, або отримання судом у порядку, визначеному частинами третьою - шостою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.
Відповідно до ч.1 ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Згідно ст. ст. 12, 257, 262 КАС України та враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників, а також інші обставини, які мають значення для вирішення даної справи, дану адміністративну справу можливо розглянути в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Враховуючи суть спору розгляд справи доцільно проводити з викликом сторін.
В позовній заяві представник позивача просив поновити строк для оскарження зазначеної постанови, посилаючись на те, що постанова винесена 09 січня 2025 року, лист з постановою направлений РТЦК укрпоштою 10.01.2025, однак згідно штемпеля на конверті вбачається, що той було відправлено 26.01.2025. Оскільки даний лист відправлений простою поштою, то він не містить трекера відправлення і доставляється листоношою до поштової скриньки. Позивач отримав постанову 11.02.2025, підтвердженням чому є акт про отримання поштового листа від 11.02.2025 засвідчений свідками. Таким чином, причини пропуску десятиденного строку з дня винесення постанови у справі про адміністративне правопорушення представник позивача вважає поважними та просить суд його поновити.
Відповідно до ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Про поновлення процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що повідомлені представником позивача причини пропуску строку на звернення до суду є поважними, а тому пропущений процесуальний строк на оскарження постанови підлягає поновленню.
Відповідно до вимог ч. 4 ст.9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Частиною 3 статті 77 КАС України передбачено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 5 ст. 77 КАС України суд не може витребувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.
За правилами ч.3 ст.80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
За приписами КАС України обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
З метою забезпечення повного, об'єктивного та всебічного дослідження обставин справи та доводів, зазначених представником позивача у позовній заяві, суд дійшов висновку про необхідність витребування у ІНФОРМАЦІЯ_1 належним чином завірених копій матеріалів справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУПАП (постанова №06/МВ від 09.01.2025), разом із доказами направлення оскаржуваної постанови та зворотного підтвердження отримання поштового відправлення ОСОБА_1 , що є предметом спору в цій справі.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст.77, 160-165, 171, 257-263 КАС України,-
Клопотання представника позивача про поновлення строку звернення до суду із позовною заявою про скасування постанови та закриття справи про адміністративне правопорушення - задовольнити.
Поновити пропущений строк звернення до суду з даним позовом.
Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Керімов Алік Замірович, до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ІНФОРМАЦІЯ_2 , про скасування постанови та закриття справи про адміністративне правопорушення - прийняти до розгляду.
Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін із особливостями, встановленими статтею 286 Кодексу адміністративного судочинства України.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15:30 год 05.03.2025 у приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.
Розгляд справи проводити суддею одноособово.
В судове засідання викликати сторони.
Витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_1 належним чином завірені копії матеріалів справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУПАП (постанова №06/МВ від 09.01.2025), разом із доказами направлення оскаржуваної постанови та зворотного підтвердження отримання поштового відправлення ОСОБА_1 .
Встановити ІНФОРМАЦІЯ_1 строк для подачі до суду витребуваних матеріалів до 01 березня 2025 року.
Роз'яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали .
У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим КАС України.
У разі неподання суб'єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.
Відповідач у строк 5 днів з дня отримання копії даної ухвали має право подати відзив на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України та всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів, відповідачем повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Встановити третій особі п'ятиденний строк для подання пояснень щодо позову. На виконання вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, копії пояснень та доданих до них документів повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду.
Визначити позивачу з дня отримання відзиву п'ятиденний строк для подання суду відповіді на відзив.
З дня отримання відповідачем відповіді на відзив встановити йому п'ятиденний строк для подання суду заперечень.
Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу - разом з копією позовної заяви та додатками.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://fr.hr.court.gov.ua. на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.
Учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тел.: НОМЕР_3 , зареєстрований кабінет в ЄСІТС відсутній;
представник позивача - адвокат Керімов Алік Замірович, РНОКПП: НОМЕР_4 , адреса місцезнаходження: АДРЕСА_2 , адреса для листування: а/с 8793, 61002, м.Харків, АБ «Керімов та партнери», ел.пошта.: ІНФОРМАЦІЯ_4 , наявний зареєстрований кабінет в ЄСІТС;
відповідач - ІНФОРМАЦІЯ_1 , ЄРДПОУ НОМЕР_2 , адреса місцезнаходження: АДРЕСА_3 , тел: НОМЕР_5 , зареєстрований кабінет в ЄСІТС відсутній;
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ІНФОРМАЦІЯ_2 - ЄДРПОУ НОМЕР_6 , адреса місцезнаходження: АДРЕСА_4 , НОМЕР_7 ІНФОРМАЦІЯ_5 , наявний зареєстрований кабінет в ЄСІТС.
Суддя О.О. Лисенко