Справа № 634/1274/24
Провадження № 2/634/41/25
"25" лютого 2025 р. сел. Сахновщина Харківської області
Сахновщинський районний суд Харківської області у складі головуючого судді - Зимовського О.С., за участю секретаря судового засідання - Лісняк С.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Сахновщина Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
встановив:
В провадженні Сахновщинського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвалою суду від 18.12.2024 року цивільну справу прийнято до розгляду та відкрито провадження. Розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін.
15.01.2025 року судовий розгляд справи було відкладено на 05.02.2025 року у зв'язку з неявкою позивача та відповідача.
05.02.2025 року судовий розгляд справи було відкладено на 25.02.2025 року у зв'язку з відсутністю відомостей щодо належним чином повідомлення про час та місце судового засідання позивача.
У судове засідання, призначене на 25.02.2025 року, позивач повторно не з'явився, про час та місце його проведення повідомлений належним чином, про що свідчить зворотне поштове повідомлення про вручення судової повістки та довідка про доставку SMS-повідомлення з інформацією про час та місце судового засідання на номер телефону позивача. Причини неявки позивач не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надходили.
Також в судове засідання не з'явився відповідач, яка повідомлена про час та місце судового засідання завчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомила.
У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, згідно ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Згідно з ч. 3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин.
У відповідності до ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.
Оскільки належним чином повідомлений позивач повторно не з'явилася в судове засідання, причини неявки суду не повідомив і від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду у зв'язку з повторною неявкою позивача без поважних причин.
Керуючись стст. 13, 128, 131, 223, 257, 260 ЦПК України, суд -
постановив:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.
Роз'яснити ОСОБА_1 , що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги, безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: