Справа № 643/10764/24
Провадження № 2-о/643/48/25
18.02.2025 м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді: Новіченко Н.В.,
присяжних: Паніщевої І.Є.,
Коскіної Ю.О.,
за участю секретаря судового засідання: Єрмакової А.О.,
заявника: ОСОБА_1 ,
заінтересованої особи: ОСОБА_2 ,
адвоката: Дмітрієвої Л.М.,
представника органу опіки та піклування: Громова О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження матеріали справи
за заявою ОСОБА_1
заінтересовані особи 1. Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради
2. ОСОБА_2
про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,
У вересні 2024 року ОСОБА_1 (далі - Заявниця) звернулася до суду із заявою про визнання недієздатним свого сина ОСОБА_2 та призначення її опікуном.
Свої вимоги Заявниця обґрунтовує тим, що її син ОСОБА_2 страждає психічним розладом, є інвалідом 1 групи, з 2008 року перебував на обліку у психоневрологічному диспансері при Комунальному закладі охорони здоров'я «Харківська міська лікарня № 5», а у грудні 2021 року був переведений до Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна психоневрологічна лікарня № 3». Внаслідок психічного захворювання син Заявниці не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує постійного стороннього догляду та допомоги.
Ухвалою від 23.09.2024 року Московський районний суд м. Харкова прийняв заяву до розгляду та відкрив провадження у справі, судове засідання призначив на 17.10.2024 року.
16 жовтня 2024 року Орган опіки та піклування подав до суду подання про встановлення опіки.
Ухвалою від 17.10.2024 року Московський районний суд м. Харкова призначив у справі судово-психіатричну експертизу психічного стану ОСОБА_2 , провадження у справі зупинив на час проведення експертизи.
26 листопада 2024 року до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта.
Ухвалою від 27.11.2024 року Московський районний суд м. Харкова поновив провадження у справі № 643/10764/24, судове засідання призначив на 25.12.2024 року.
27.12.2024 року розгляд справи відкладено на 18.02.2025 року у зв'язку з перебуванням судді Новіченко Н.В. у відпустці.
У судовому засіданні Заявниця підтримала заявлені вимоги та просила суд задовольнити їх.
Із заінтересованою особою ОСОБА_2 судом було у судовому засіданні встановлено лише візуальний контакт, мовний контакт з ОСОБА_2 встановити не вдалося.
Адвокат Гончара К.Р. - Дмітрієва Л.М. та представник органу опіки та піклування у судовому засіданні підтримали заяву та просили суд задовольнити її.
Заслухавши думку присутніх у судовому засіданні учасників справи, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд
Відповідно до частини першої статті 29 Конституції України кожна людина має право на свободу та особисту недоторканність.
Ніхто не може зазнавати втручання в його особисте і сімейне життя, крім випадків, передбачених Конституцією України. Не допускається збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини (стаття 32 Конституції України).
Статтею 30 ЦК України передбачено, що цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов'язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання.
Відповідно до частини 1 статті 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.
Приписами частини 1 статті 40 ЦК України передбачено, що фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.
Заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім'ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги (частина 1 статті 296 ЦПК України).
Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.
Частиною 3 статті 297 ЦПК України передбачено, що у заяві про визнання фізичної особи недієздатною мають бути викладені обставини, що свідчать про стійкий психічний розлад, внаслідок якого особа не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.
Суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров'я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу. У виняткових випадках, коли особа, щодо якої відкрито провадження у справі про обмеження її у цивільній дієздатності чи визнання її недієздатною, явно ухиляється від проходження експертизи, суд у судовому засіданні за участю лікаря-психіатра може постановити ухвалу про примусове направлення фізичної особи на судово-психіатричну експертизу (стаття 298 ЦПК України).
У пункті 3 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 «Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним» від 28 березня 1972 року роз'яснено, що даними про психічну хворобу можуть бути довідки про стан здоров'я, виписка з історії хвороби й інші документи, видані лікувально-профілактичними закладами.
Згідно зі статтею 3 Закону України «Про психіатричну допомогу» кожна особа вважається такою, яка не має психічного розладу, доки наявність такого розладу не буде встановлено на підставах та в порядку, передбачених цим Законом та іншими законами України.
Судом встановлено, що Заявниця є матір'ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про народження НОМЕР_1 ).
ОСОБА_2 є інвалідом 1 групи з дитинства, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_2 , а також довідкою до акту огляду МСЕК № 750669.
Як вбачається з висновку судово-психіатричного експерта № 808 від 22.11.2024 року, ОСОБА_2 на теперішній час виявляє хронічний, стійкий психічний розлад у формі важкої розумової відсталості. ОСОБА_2 на теперішній час, відповідно до свого психічного стану, нездатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.
У даному висновку також відображено психічний стан ОСОБА_2 , згідно якого мовному контакту він не доступний, при зверненні до нього не реагує, закриває вуха, відвертається, метушливий. З'ясувати орієнтацію в місці, часі, власній особистості, оточуючих особах не уявляється можливим. Мету судово-психіатричної експертизи зрозуміти й оцінити не може. До роз'яснення байдужий, сутність не усвідомлює. ОСОБА_3 відомості зібрати не представляється можливим. Інтелектуально-мнестично виражено нерозвинений. Емоції незрілі, мало диференційовані; під експертний безглуздо, без видимої причини посміхається та періодично безцільно озирається. Непосидючий. До того, що відбувається, байдужий. Не помічає своєї неспроможності.
У суду відсутні підстави ставити під сумнів вказаний вище висновок експертів, які згідно покладених на них обов'язків зобов'язані були провести повне дослідження і дати обґрунтований та об'єктивний письмовий висновок, при цьому також були попереджені про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок.
Повно та всебічно дослідивши матеріали справи та вивчивши надані суду документи, суд дійшов до висновку, що подана заява про визнання особи недієздатною є обґрунтованою, та такою, що підлягає задоволенню у повному обсязі, оскільки зібрані у справі докази та їх оцінка вказують на наявність підстав для визнання ОСОБА_2 недієздатним.
Відповідно до вимог частини 6 статті 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.
Щодо вимоги про призначення недієздатній особі опікуна, слід зазначити наступне.
Правилами статті 41 ЦК України передбачені правові наслідки визнання фізичної особи недієздатною, а саме: над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка; недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину; правочини від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун. Крім того, відповідальність за шкоду, завдану недієздатною фізичною особою, несе її опікун.
Опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров'я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов'язки (стаття 55 ЦК України).
Згідно з частиною 1 статті 67 ЦК України опікун зобов'язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.
Системний аналіз законодавства України дає підстави стверджувати, що недієздатні особи є особливою категорією людей (фізичних осіб), які внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу тимчасово або постійно не можуть самостійно на власний розсуд реалізовувати майнові та особисті немайнові права, виконувати обов'язки й нести юридичну відповідальність за свої діяння. Недієздатним особам мають надаватися правові можливості для задоволення індивідуальних потреб, реалізації та захисту їх прав і свобод.
Хоча за станом здоров'я недієздатні особи не спроможні особисто реалізовувати окремі конституційні права і свободи, вони не можуть бути повністю позбавлені цих прав і свобод, тому держава зобов'язана створити ефективні законодавчі механізми та гарантії для їх максимальної реалізації.
При призначенні опікуна важливі і обов'язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна
Відповідно до частини 1 статті 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.
Згідно зі статтею 63 ЦК України фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.
Частиною 4 статті 63 ЦК України передбачено, що опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника.
В силу приписів частини 1 статті 300 ЦПК України суд ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.
Як зазначалась вище, судом встановлено, що Заявниця є матір'ю ОСОБА_2 .
У постанові Верховного Суду від 08 січня 2024 року в справі № 753/1905/22 (провадження № 61-8758св23) зроблено висновок про те, що призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно з вимогами ЦПК України. Під час внесення подання орган опіки та піклування має врахувати якнайкращі інтереси особи, над якою встановлюється опіка.
Обов'язковою умовою призначення судом конкретної фізичної особи опікуном над недієздатною фізичною особою є наявність подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення саме цієї особи опікуном.
Такий висновок викладений в постановах Верховного Суду від 20 травня 2020 року у справі № 736/1508/17 (провадження № 61-39361св18), від 28 лютого 2024 року в справі № 372/3474/21 (провадження № 61-16349св23).
Відповідно до подання від 15.10.2024 № 1620/0/161-24 опікунська рада вважає можливим, у разі визнання ОСОБА_2 недієздатним, визначити ОСОБА_1 опікуном над ним.
Також у даному поданні зазначено, що ОСОБА_1 не працює, здійснює догляд за сином ОСОБА_2 , згідно медичного висновку стан здоров'я ОСОБА_1 задовільний, до кримінальної відповідальності не притягалася. Інші близькі особи, які б виявили бажання стати опікуном над ОСОБА_2 до опікунської ради не зверталися.
За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 .
Відповідно до частини 2 статті 299 ЦПК України судові витрати, пов'язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною, відносяться на рахунок держави.
Керуючись ст. ст. 11, 141, 247, 263-265, 268, 299, 300 ЦПК України, суд
1. Заяву ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатним та встановлення над ним опіки задовольнити.
2. Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , недієздатним.
3. Встановити над ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опіку та призначити опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
4. Відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України встановити строк дії даного рішення суду - два роки, який обчислювати з дня набрання рішенням законної сили.
5. Роз'яснити заявнику ОСОБА_1 положення ч. ч. 7, 8 ст. 300 ЦПК України відповідно до яких клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п'ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.
6. Рішення може бути оскаржено у встановленому порядку до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його підписання. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
7. Заявник: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ).
Заінтересовані особи:
ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_4 ).
Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради (м. Харків, м-н Конституції, буд. 7).
Повне рішення складено 24.02.2025 року.
Суддя Н.В. Новіченко
Присяжні І.Є. Паніщева
Ю.О. Коскіна