Справа №: 630/198/25
Провадження № 3/630/53/25
Іменем України
24 лютого 2025 рокум. Люботин
Суддя Люботинського міського суду Харківської області Малихін О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу, яка надійшла від Відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області, про притягнення:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Криничне Тростянецького району Сумської області, з повною середньою освітою, розлученої, зі слів працюючої продавцем без офіційного оформлення, ідентифікаційний № НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , інші відомості суду невідомі,
до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП, -
ОСОБА_1 06 лютого 2025 року о 12-30 год. в торгівельному кіоску, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , здійснювала роздрібну торгівлю алкогольними напоями без марок акцизного податку.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненому правопорушенні визнала та пояснила, що влаштувалася на роботу в кіоск продавцем слабоалкогольних напоїв та продуктів. Вдень 06 лютого 2025 року до кіоску зайшов чоловік та замовив пиво і віно. Вона продала замовлений товар, але покупцем виявився співробітник державної податкової служби, який повідомив, що вона порушує порядок роздрібної торгівлі.
В судовому засіданні, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність її вини у вчиненому правопорушенні, що підтверджується доказами, які знаходяться в матеріалах справи.
Відповідно до ст. 251 КУпАП будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення. Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення.
Так, протоколом про адміністративне правопорушення ВАВ № 033527 від 06 лютого 2025 року підтверджується те, що роздрібну торгівлю алкогольними напоями без марок акцизного податку в торгівельному кіоску, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , здійснювала ОСОБА_1 , саме як продавець.
Електронним рапортом, зареєстрованим 06 лютого 2025 року у Відділенні поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області, підтверджується те, що 06 лютого 2025 року о 12-18 год. зі служби «102» надійшло повідомлення від ОСОБА_2 , який є представником податкової служби, про виявлення факту торгівлі алкогольними напоями в кіоску, що розташований за адресою: м. Люботин, пл. Соборна.
В доданих до протоколу про адміністративне правопорушення на окремому аркуші письмових поясненнях від 06 лютого 2025 року ОСОБА_3 підтвердив ті обставини, що 06 лютого 2025 року о 12-30 год. він зайшов до торгівельного кіоску « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_3 , і замовив у продавчині пиво і вино. Продавчиня виконала його замовлення і продала йому пиво і вино.
Отже факт роздрібної торгівлі в приміщенні торгівельного кіоску « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_3 , підтверджений показаннями свідка.
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ВАВ № 033527 від 06 лютого 2025 року на місці здійснення роздрібної торгівлі були вилучені одна пластикова пляшка ємністю 1,0 літр з пивом марки «Нова Баварія» і одна пластикова пляшка ємністю 0,5 літра з вином марки «Лідія» та передані на зберігання в Відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області.
З огляду на викладене вище, оцінюючи встановленні під час судового розгляду обставини, суд вважає, що досліджені докази підтверджують вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП - роздрібна торгівля алкогольними напоями без марок акцизного податку.
При накладенні стягнення, відповідно до ст. ст. 33-35 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
З урахуванням викладеного суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією статті, за якою кваліфіковані її дії, що буде достатнім для досягнення мети адміністративного стягнення і запобігання вчиненню нових правопорушень в майбутньому.
Одночасно з накладенням адміністративного стягнення, суд у відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягує з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605,60 грн.
Відповідно до ст. 265 КУпАП вилучені речі зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх конфіскують або повертають володільцеві.
Керуючись ст.ст. 265, 283, 284 КУпАП, суддя -
Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (Три тисячі чотириста) грн. 00 коп. (Одержувач ГУК Харківської області/МТГ Люботин, код ЄДРПОУ 37874947, р/р UA328999980313050106000020645, банк одержувача - Казначейство України, код бюджетної класифікації 21081100) з конфіскацією предметів торгівлі: одна пластикова пляшка ємністю 1,0 літр з пивом марки «Нова Баварія» і одна пластикова пляшка ємністю 0,5 літра з вином марки «Лідія».
На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у 15-денний строк з дня вручення їй постанови, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу - 6800 (Шість тисяч вісімсот) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605,60 грн. на користь держави (р/р: UA908999980313111256000026001, одержувач: ГУК у м. Києві, код ЄДРПОУ 37993783, банк Казначейство України, код бюджетної класифікації 22030106).
Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці з дня її винесення.
Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора до органу, який виніс постанову по справі про адміністративне правопорушення.
Суддя О. О. Малихін