25.02.2025
Справа № 642/975/25
Провадження № 2/642/709/25
Іменем України
25 лютого 2025 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Грінчук О.П., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», від імені якого діє представник Киричук Галина Миколаївна, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,
До Ленінського районного суду м. Харкова надійшла вказана позовна заява, в якій представник позивача просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитними договорами в загальному розмірі 117 355.95 грн., яка складається із:
-за кредитним договором №1001906404301 від 24.06.2021 в розмірі 30 225.83 грн.;
-за кредитним договором №1001989172001 від 06.10.2021 в розмірі 68 717.75 грн.;
-за кредитним договором №1002047712001 від 16.12.2021 в розмірі 18 412.37 грн.
Позивачем сплачено 2422.40 грн. судового збору за зниженим коефіцієнтом, у зв'язку з подачею позову через систему Електронний суд.
Дослідивши позовну заяву з додатками, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.
Частиною 4 ст. 177 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Законом України «Про Державний бюджет на 2025 рік», з 01 січня 2025 року прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлений в розмірі 3 028 гривень.
Отже, судовий збір за подання до суду юридичною особою позовної заяви майнового характеру становить у розмірі 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 3028 грн. та не більше 1 059 800 грн.
Частиною 3 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» передбачено, що При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Позивачем заявлено три самостійних вимоги майнового характеру про стягнення заборгованості, підставою виникнення якої є окремі кредитні договори, а саме:
-кредитний договір №1001906404301 від 24.06.2021;
-кредитний договір №1001989172001 від 06.10.2021;
-кредитний договір №1002047712001 від 16.12.2021.
Відповідно до ст.188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.
Згідно п. 10 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», подані до суду позовні заяви чи заяви, а також зустрічні позовні заяви можуть містити кілька самостійних позовних вимог, кожна з яких є об'єктом справляння судового збору.
За аналогією Закону, а саме ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір», в якій закріплено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу окремо, суддя вважає, що позивач повинен сплатити суму судового збору за кожним кредитним договором, оскільки позовна заява може подаватися за кожним з них окремо.
З урахуванням змісту заявлених позовних вимог вбачається, що вони не пов'язані між собою ані підставою виникнення, ані поданими доказами, оскільки позовні вимоги є різними і самостійними, мають різну підставу їх виникнення, різний обставини, що підлягають доказування, враховуючи, що позовні вимоги пред'явлені за різними кредитними договорами.
Суд звертає увагу, що кожна кредитна операція є самостійним правовідношенням, що є підставою для виникнення у сторін цього правовідношення цивільних прав і обов'язків.
У випадку наявності порушень, які були допущені під час виконання відповідного кредитного договору, вони утворюють окремий склад цивільно-правового правовідношення, що характеризуються самостійними цивільно-правовими наслідками. Встановлення обставин вчинення кожної з цих операцій (укладення договорів, порядок їх виконання) засвідчується доказами, які не є пов'язаними між собою (різні кредитні договори, договори забезпечення тощо).
Отже, за подання до суду АТ «ПУМБ» цього позову, ураховуючи кількість позовних вимог, необхідно було сплатити 7267.20 гривень (2422.40 грн х 3) судового збору.
Враховуючи, що позивачем сплачено 2422.40 грн., йому необхідно доплатити ще 4844.80 грн. судового збору, на підтвердження чого надати до суду квитанцію.
Вказані недоліки перешкоджають відкриттю провадження у справі.
Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасник цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 177 цього Кодексу, протягом п'яти з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
На підставі викладеного, позовну заяву потрібно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Роз'яснити позивачу, що у разі невиконання вимог ухвали до встановленої дати, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.
Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, ЦПК України, суддя,-
ухвалив:
Позовну заяву Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», від імені якого діє представник Киричук Галина Миколаївна, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами - залишити без руху та надати позивачу 5-денний термін з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків.
Роз'яснити позивачу, що невиконання вимог ухвали суду у встановлений строк є підставою вважати позовну заяву неподаною та такою, що підлягає поверненню позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя