Справа№ 953/11967/24
н/п 3/953/24/25
"25" лютого 2025 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л., розглянувши адміністративний матеріал направлений з Департаменту патрульної поліції УПП у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, -
14.12.2024 о 16 год. 11 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Isuzu NQR71P, н.з. НОМЕР_1 , за адресою: м. Харків, пров. Мечнікова, 6, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на припаркований автомобіль Mitsubishi Lancer, н.з. НОМЕР_2 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків.
ОСОБА_1 в судове засідання потворно не з'явився, про дату, час, місце судового розгляду повідомлявся у встановленому законом порядку, а тому суд вважає за можливе розглянути даний матеріал без його участі, що відповідає положенням ст. 268 КУпАП.
03.02.2024 через канцелярію суду надійшла заява від потерпілої ОСОБА_2 , в якій остання зазначила, що підтримує пояснення, які вона надавала при складанні протоколу відносно ОСОБА_1 та просить винести постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина водія ОСОБА_1 підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме відомостями, що містяться в протоколах про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 199482 від 18.12.2024, серії ЕПР1№ 199487 від 18.12.2024, зі змісту яких вбачається, що ОСОБА_1 не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на припаркований автомобіль Mitsubishi Lancer, н.з. НОМЕР_2 ., після чого з невідомих причин залишив місце ДТП; схемою місця ДТП від 14.12.2024; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 14.12.2024, в яких остання пояснила, що вона є водієм машини Mitsubishi Lancer, н.з. НОМЕР_2 , 14.12.2024 в 14.25 год. вона припаркувала машину за адресою перехрестя пров. Мечнікова та вул. Сковороди. Повернувшись в 16.11 год. вона побачила, що машина має ознаки ДТП. Учасника, що скоїв ДТП на місці правопорушення не було, але на лобовому склі її автомобіля залишив номер телефону, перетелефонувавши на який близько 5 разів, на 1 дзвінок відповіли - «Занят».; рапортом інспектора УПП в Харківській області ДПП старшого лейтенанта поліції від 14.12.2024, зі змісту якого вбачається, що 14.12.2024 надійшов виклик ДТП без травмованих за адресою: м. Харків, вул. Мечнікова, буд. 6. Прибувши на місце було виявлено автомобіль Mitsubishi Lancer, н.з. НОМЕР_2 та водія вищезазначеного авто ОСОБА_2 , яка пояснила, що 14.12.2024 припаркувала своє авто за адресою: м. Харків, вул. Мечнікова, 6 та пішла по справах, повернувшись близько 16.11 год. побачила, що її автівці завдано механічних пошкоджень. Хто саме спричинив пошкодження вона не знає, але на лобовому склі було залишено записку з номером мобільного телефону НОМЕР_3 (Едік), який можливо причетний до скоєного ДТП; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 18.12.2024, в яких останній пояснив, що 14.12.2024 о 12.20 год. він керував автомобілем Isuzu NQR71P, н.з. НОМЕР_1 та рухався по провулку Мечнікова, повертаючи по вул. Григорія Сковороди, автомобіль почало заносити, внаслідок чого він не впорався з керуванням та здійснив наїзд на припаркований автомобіль Mitsubishi Lancer, н.з. НОМЕР_2 , після чого він зупинився, вийшов з автомобіля підняв фару і номерний знак, які відпали від автомобіля і поклав в безпечне місце, після чого записав свій номер телефону на листочку, залишивши його під двірником лобового скла. Після поїхав виконувати поставлені йому його командиром задачі. У зв'язку з бойовим завданням не міг залишатись на місці довго, у зв'язку з чим залишив свій номер телефону під двірником на лобовому склі.
Даючи оцінку зібраним доказам в їх сукупності, суд вважає, що дорожньо-транспортна пригода мала місце внаслідок порушення водієм ОСОБА_1 п. 2.3 б Правил Дорожнього Руху України, згідно якого для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі та п. 12.1 Правил Дорожнього Руху України, згідно якого під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Крім того, відповідно до вимог п. 2.10.а Правил Дорожнього Руху України ,у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.
Таким чином, суд вважає, що в діях водія ОСОБА_1 міститься склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП, тобто порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та ст. 122-4 КУпАП України, тобто залишення водієм на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.
Так як адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушень, передбачених ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП розглядається одночасно, у відповідності зі ст. 36 КУпАП, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто в межах санкції ст. 122-4 КУпАП.
Враховуючи обставини адміністративного правопорушення, дані про особу водія, ступінь його вини, суд вважає можливим накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника в дохід держави судовий збір.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122-4, 124, 247, 283, 284 КпАП України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у межах санкції ст. 122-4КУпАП у виді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок. (код бюджетної класифікації: 21081300, одержувач: ГУК Харківськ обл/Харківобл/21081300, розрахунковий рахунок: № UA168999980313020149000020001, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код ЄДРПОУ одержувача: 37874947, код банку МФО банку: 899998, призначення платежу: сплата штрафу).)
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 (шістдесят) копійок. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA 908999980313111256000026001, код класифікації: 22030106, призначення платежу: *;101__(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), РНОКПП фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття РНОКПП); Судовий збір стягнутий з ОСОБА_1 користь держави за рішенням 953/11967/24).
Відповідно до ч. 1 ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Роз'яснити ОСОБА_1 , що у разі несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
Відповідно до ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у розмірі 3400 гр., протягом 15 днів з дня вручення їй постанови, з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави подвійний розмір штрафу в сумі 6800 гр.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з моменту її винесення.
Суддя Шаренко С.Л.