Справа № 348/388/25
Провадження № 3-зв/348/1/25
25 лютого 2025 року м. Надвірна
Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Солодовніков Р.С., розглянувши заяву про самовідвід судді Валігурського Г.Ю. у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 124 КУпАП,
В провадження судді Валігурського Г.Ю. надійшла справа № 348/388/25 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_1 .
Суддею Валігурським Г.Ю. заявлено самовідвід по цій справі з посиланням на те, що в наслідок ДТП пошкоджено майно ОСОБА_2 , яка є отримувачем коштів за користування суддею орендованою квартирою.
У Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутня стаття, якою врегульоване питання щодо відводу судді. Проте діючі Кримінальний процесуальний кодекс України, Цивільний процесуальний кодекс України, Кодекс адміністративного судочинства України містять відповідні статті, якими врегульоване питання про відвід (самовідвід) судді, а тому слід застосувати аналогію права, що кореспондується із п. 4 рішення №34 Ради суддів України від 08.06.2017 року.
У статті 75 КПК України наведено перелік обставин, що виключають участь судді в розгляді справи. Зокрема, за змістом п. 4 ч. 1 тієї самої статті суддя не може брати участі в розгляді кримінальної справи за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.
Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75 - 79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, зобов'язані заявити самовідвід.
Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини наявність безсторонності відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції повинна визначатися за суб'єктивним та об'єктивними критеріями. Відповідно до суб'єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об'єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності.
За таких обставин, з метою запобігання сумнівів учасників процесу у об'єктивності і неупередженості судді в ході розгляду даної справи, заява про самовідвід судді Валігурського Г.Ю. підлягає задоволенню.
На підставі ст.ст. 75, 80 КПК України, суддя
Заяву судді Валігурського Г.Ю. про самовідвід у розгляді справи № 348/388/25 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_1 задовольнити.
Справу передати до канцелярії Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області для визначення іншого складу суду.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Р.С.Солодовніков