Справа № 344/3280/25
Провадження № 1-і/344/17/25
24 лютого 2025 року місто Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 від участі у розгляді клопотання про арешт майна в рамках кримінального провадження № 62025140150000006 від 04 січня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 Кримінального кодексу України,-
На розгляд слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 24 лютого 2025 року надійшло клопотання старшого слідчого П'ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Івано-Франківську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 62025140150000006 від 04 січня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 Кримінального кодексу України.
24 лютого 2025 року слідчий суддя ОСОБА_3 подала заяву про самовідвід, посилаючись на те, що вона не може брати участь у розгляді даного клопотання, оскільки процесуальним прокурором у даному кримінальному провадженні є ОСОБА_5 , який є її чоловіком.
Учасники справи у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду заяви були належним чином повідомлені.
Дослідивши заяву про самовідвід та матеріали клопотання в межах, необхідних для вирішення питання відводу, приходжу до такого висновку.
Згідно пункту 1 частини першої статті 75 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім'ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача.
Відповідно до частини першої статті 80 Кримінального процесуального кодексу України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов'язані заявити самовідвід.
Встановлено, що слідчий суддя ОСОБА_3 не може брати участі у розгляді клопотання про арешт майна в рамках кримінального провадження №62025140150000006 від 04 січня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 Кримінального кодексу України, оскільки процесуальним прокурором у даному кримінальному провадженні є ОСОБА_5 , який є її чоловіком.
Тому, з метою запобігти сумнівам в об'єктивності та неупередженості слідчого судді в розгляді даного клопотання, виходячи з вимог статті 80 Кримінального процесуального кодексу України, приходжу до переконання, що заяву слідчої судді ОСОБА_3 про самовідвід слід задовольнити.
Керуючись статтями 75, 80, 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України, -
Заяву слідчої судді ОСОБА_3 про самовідвід від участі у розгляді клопотання старшого слідчого П'ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Івано-Франківську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 62025140150000006 від 04 січня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 Кримінального кодексу України, - задовольнити.
Матеріали клопотання старшого слідчого П'ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Івано-Франківську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 62025140150000006 від 04 січня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 Кримінального кодексу України, передати для вирішення питання щодо його розподілу в автоматизованій системі документообігу суду та визначення іншого слідчого судді відповідно до частини третьої статті 35 Кримінального процесуального кодексу України .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1