Справа № 196/1267/24
№ провадження 1-кп/196/17/2025
25 лютого 2025 року с-ще Царичанка
Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
законного представника потерпілого - ОСОБА_5 ,
представника потерпілого - адвоката ОСОБА_6 ,
обвинувачених: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
законного представника обвинуваченого ОСОБА_8 - ОСОБА_10 ,
законного представника обвинуваченого ОСОБА_9 - ОСОБА_11 ,
захисника - адвоката ОСОБА_12 ,
представника сектору ювенальної превенції відділу превенції Дніпровського
РУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області - ОСОБА_13 ,
представника служби у справах дітей Царичанської селищної ради - ОСОБА_14 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Царичанка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42023042150000042 від 23 березня 2023 року, за обвинуваченням:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця с.Івано-Яризівка Царичанського району Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, який перебуваєна військовому обліку призовників в ІНФОРМАЦІЯ_2 , який працює поваром в кафе «sushi kraft», раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.28 - ч.2 ст.125 КК України,-
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , уродженця смт. Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, який перебуваєна військовому обліку призовників в ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
за ч.1 ст.28 - ч.2 ст.125 КК України,-
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , уродженця смт. Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, який перебуваєна військовому обліку призовників в ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,
за ч.1 ст.28 - ч.2 ст.125 КК України,-
26 лютого 2023 року близько 20.00 год. (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено), неповнолітній ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ,відносно якого направлено до суду клопотанням про застосування примусових заходів виховного характеру, яке об'єднане в одне провадження з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 за ч.1 ст.28 - ч.2 ст.125 КК України, а також ОСОБА_7 , неповнолітній ОСОБА_8 , неповнолітній ОСОБА_9 , перебуваючи біля павільйонів літньої площадки кафе «ІНФОРМАЦІЯ_7» за адресою: АДРЕСА_5, зустріли раніше знайомого неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Під час розмови між неповнолітнім ОСОБА_4 , неповнолітнім ОСОБА_15 , ОСОБА_7 , неповнолітнім ОСОБА_8 , неповнолітнім ОСОБА_9 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин стався словесний конфлікт.
У ході конфлікту неповнолітній ОСОБА_15 ( який не досяг віку з якого настає кримінальна відповідальність), керуючись раптово виниклим протиправним умислом спрямованим на спричинення тілесних ушкоджень неповнолітньому ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно наніс неповнолітньому ОСОБА_4 хаотичні удари кулаками обох рук в область тулуба та грудної клітки в кількості не менше ніж 12 ударів, від чого останній впав на землю.
У продовження своїх злочинних дій,неповнолітній ОСОБА_15 ( який не досяг віку з якого настає кримінальна відповідальність), сівши на лежачого на землі неповнолітнього ОСОБА_4 , умисно наніс йому три удари правою рукою в ліву область носа та обома руками тиснув шию.
Протиправні дії неповнолітнього ОСОБА_15 ( який не досяг віку з якого настає кримінальна відповідальність) були припинені присутніми, які в ході досудового розслідування не встановлені.
У подальшому, ОСОБА_7 з метою не допущення повідомлення неповнолітнім ОСОБА_4 до правоохоронних органів з приводу конфлікту з неповнолітнім ОСОБА_15 , керуючись раптово виниклим протиправним умислом спрямованим на спричинення тілесних ушкоджень неповнолітньому ОСОБА_4 , без попередньої домовленості групою осіб, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, пройшов в слід за неповнолітнім ОСОБА_4 до середини павільйону літньої площадки кафе « ІНФОРМАЦІЯ_7 » за адресою: АДРЕСА_4 , де схопив неповнолітнього ОСОБА_4 за одяг, нагнув його тулуб на себе та умисно наніс йому 7 (сім) ударів коліном правої ноги в область обличчя.
У цей же день, через незначний проміжок часу (точного часу в ході досудового розслідування не встановлено), неповнолітній ОСОБА_15 , неповнолітній ОСОБА_8 , неповнолітній ОСОБА_9 , знаходячись біля магазину побутової техніки «TEHNO MIX» за адресою: вул. Центральна, 111-Б, селище Царичанка Дніпровського району, Дніпропетровської області, повторно вчинили з неповнолітнім ОСОБА_4 словесний конфлікт.
У ході конфлікту неповнолітній ОСОБА_8 , з метою приховування обставин конфліктів між неповнолітнім ОСОБА_15 , ОСОБА_7 та неповнолітнім ОСОБА_4 , цим самим повністю підтримуючи дії останніх на спричинення тілесних ушкоджень, керуючись раптово виниклим протиправним умислом спрямованим на спричинення тілесних ушкоджень неповнолітньому ОСОБА_4 , без попередньої домовленості групою осіб, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно наніс неповнолітньому ОСОБА_4 один удар кулаком правої руки в область лівої сторони обличчя.
Продовжуючи свої протиправні дії, реалізуючи свій прямий злочинний умисел направлений на спричинення тілесних ушкоджень,неповнолітній ОСОБА_8 схопив за одяг неповнолітнього ОСОБА_4 , нагнув його тулубом на себе та наносив хаотичні удари кулаками обох рук по спині, від чого неповнолітній ОСОБА_4 впав на землю.
Не припиняючи своїх умисних протиправних дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання неповнолітній ОСОБА_8 сів на лежачого неповнолітнього ОСОБА_4 та умисно наносив чисельні хаотичні удари кулаками по обличчю та тулубу.
Протиправні дії неповнолітнього ОСОБА_8 були припинені присутніми, які в ході досудового розслідування не встановлені.
В цей же день, через незначний проміжок часу (точного часу в ході досудового розслідування не встановлено), неповнолітній ОСОБА_9 , будучи присутнім при конфлікті між неповнолітнім ОСОБА_4 та неповнолітнім ОСОБА_8 , чим повністю підтримуючи дії останнього на спричинення тілесних ушкоджень, без попередньої домовленості групою осібна спричинення тілесних ушкоджень неповнолітньому ОСОБА_4 , на ґрунті раптово виниклих неприязнених відносин,усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, вхопив неповнолітнього ОСОБА_4 за одяг, повалив на землю та обома руками тиснув на шию останнього.
Протиправні дії неповнолітнього ОСОБА_9 були припинені присутніми, які в ході досудового розслідування не встановлені.
Внаслідок спільних, умисних, неправомірних дій, без попередньої домовленості, групою осіб неповнолітній ОСОБА_15 (який не досяг віку з якого настає кримінальна відповідальність), ОСОБА_7 , неповнолітній ОСОБА_8 , неповнолітній ОСОБА_9 спричинили неповнолітньому ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді:
- закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку закритого фрагментарного перелому проксимального відділу носової кістки без зміщення уламків, садна на спинці носу, що розташоване на тлі набряку м'яких тканин, синця в проекції лівої виличної ділянки, крововиливу на слизовій оболонці верхньої губи;
- чотирьох саден по передній та бічній поверхні шиї справа;
- п'яти саден на рівні правої лопатки, по задній поверхні грудної клітини справа в проекції 6-9-го ребер по навколо хребтовій лінії, на рівні остистих відростків 2-4-го поперекових хребців і 1-го крижового хребця.
Наявні тілесні ушкодження в сукупності відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров'я, так як викликали розлад здоров'я на термін, більш як 6 днів і до 20 днів.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення при вищевикладених обставинах визнав частково та пояснив, що взимку 2023 р. він прийшов до кафе "ІНФОРМАЦІЯ_7" в с.Царичанка в той час, як між ОСОБА_16 і ОСОБА_17 був словесний конфлікт. Потерпілий ОСОБА_18 замахнувся на нього лівою рукою, але не попав. Після чого він повалив потерпілого та наніс йому два удари коліном по тілу. Біля магазину "Техномікс" він не приймав участі у конфлікті. Не визнає вину у нанесенні ним потерпілому саме 7 ударів в область обличчя. Заявлений потерпілим цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди визнає частково у розмірі відшкодування моральної шкоди в сумі 2000,00 грн., в частині відшкодування матеріальної шкоди не визнає.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення при вищевикладених обставинах визнав частково та пояснив, що 26.02.2023 р. він із ОСОБА_19 та ОСОБА_20 пішли до кафе "ІНФОРМАЦІЯ_7" в с.Царичанка. Там він побачив, як ОСОБА_19 повалив потерпілого ОСОБА_21 . Після чого ОСОБА_22 їх розборонив. Далі біля магазину "Техномікс" він наніс удар правою рукою по обличчю ОСОБА_23 , оскільки останній штовхнув його, після чого почав наносити йому удари: 1 удар по обличчю і 3-4 удари по тілу і плечам. Удари наносив руками. Не визнає нанесення інших ударів, бо цього не робив. Заявлений потерпілим цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди визнає частково у розмірі відшкодування моральної шкоди в сумі близько 1000,00 - 2000,00 грн., в частині відшкодування матеріальної шкоди не визнає.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення при вищевикладених обставинах визнав частково та пояснив, що 26.02.2023 р. він із ОСОБА_19 , ОСОБА_24 і ОСОБА_25 гуляли по центру с.Царичанка. Потім між ОСОБА_19 і ОСОБА_23 виник конфлікт біля кафе "ІНФОРМАЦІЯ_7" в с.Царичанка. Вони почали битися, він їх розборонив. Далі біля магазину "Техномікс" він повалив ОСОБА_23 на землю і сказав, щоб він заспокоївся, тримав його біля горла, але на шию не тиснув. Визнає обвинувачення частково, оскільки дійсно повалив потерпілого на землю, однак на шию не тиснув. Заявлений потерпілим цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди визнає частково у розмірі відшкодування моральної шкоди в сумі близько 1000,00 - 2000,00 грн., в частині відшкодування матеріальної шкоди не визнає.
Незважаючи на часткове визнання своєї вини обвинуваченими у скоєнні кримінального правопорушення, їх вина підтверджується зібраними по справі і дослідженими у судовому засіданні доказами в їх сукупності:
- показаннями потерпілого ОСОБА_4 , який у судовому засіданні пояснив, що 26.02.2023 р. він гуляв з компанією в с.Царичанка. Сидів у павільйоні біля кафе "ІНФОРМАЦІЯ_7" в с.Царичанка. Підійшли обвинувачені та неповнолітній ОСОБА_19 . На літній площадці між ним і ОСОБА_19 відбулася бійка. ОСОБА_19 сів зверху на нього і наносив удари в ніс та близько 15 ударів в тулуб наніс, від чого він впав на землю, а ОСОБА_19 сів на нього та продовжив наносити удари в область носа, при цьому тиснув шию. Далі ОСОБА_25 позвав його в інший павільйон, де наніс йому близько 7 ударів в область обличчя, при цьому нагнув його тулуб. Після цього був конфлікт з ОСОБА_24 біля магазину побутової техніки "Техномікс", який наносив удари йому: один удар кулаком в обличчя та багато ударів кулаками в область тулуба, ребер, спини. Від ударів він впав на землю, а ОСОБА_26 сів на нього та продовжив наносити удари кулаком по обличчю та тулубу. Біля магазину "Техномікс" ОСОБА_22 повалив його на землю та руками душив за шию. Підтвердив у судовому засіданні кількість та локалізацію нанесених йому кожним із обвинувачених ударів, які зазначені в обвинувальному акті. Завдана йому матеріальна і моральна шкода не відшкодована. Заявляє цивільний позов на суму 112 453,00 грн. Просить стягнути з обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_27 (як законного представника неповнолітнього ОСОБА_15 ) моральну шкоду у сумі 100 000,00 грн. та матеріальну шкоду, яка складається із вартості зіпсованих речей в сумі 12 453,00 грн. Заявлені позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити, при цьому у судовому засіданні зазначив, що кожен із обвинувачених та законний представник неповнолітнього ОСОБА_19 має відшкодувати по 25 000 грн. моральної шкоди, що становить загальну суму моральної шкоди у розмірі 100 000 грн.;
- показаннями свідка ОСОБА_28 , яка в судовому засіданні пояснила, що близько двох років тому (точну дату та рік не пам'ятає) приблизно о 19.00 годині в павільйонах біля кафе "ІНФОРМАЦІЯ_7" по АДРЕСА_6 між ОСОБА_19 , ОСОБА_25 , ОСОБА_24 , ОСОБА_20 і ОСОБА_23 був конфлікт, в ході якого вони наносили удари ОСОБА_23 . Послідовність і кількість ударів та більш точні події не пам'ятає, оскільки минуло багато часу. За її участю проводився слідчий експеримент, тоді події вона добре пам'ятала. Підтверджує ті події і покази, які надавала під час слідчої дії;
- показаннями свідка ОСОБА_29 , яка в судовому засіданні пояснила, що точну дату та рік не пам'ятає, але тоді вона була очевидцем конфлікту - бійки біля кафе "ІНФОРМАЦІЯ_7" в с.Царичанка між ОСОБА_19 , ОСОБА_25 , ОСОБА_24 , ОСОБА_20 і ОСОБА_23 . На даний час деталі і подробиці бійки вже не пам'ятає;
- протоколом огляду оптичних дисків для лазерних систем зчитування від 17.04.2023 р., наданих законним представником неповнолітнього ОСОБА_5 , згідно якого було оглянуто три відео файли. Під час огляду відео файлу IMG_4599 MP4, який містить відео зображення з фіксацією нанесення тілесних ушкоджень неповнолітньому потерпілому ОСОБА_4 , а саме: ударів в область голови, обличчя, тулуба, а також те, що потерпілий упав на землю, після чого особа чоловічої статі, сівши зверху на потерпілого, тримає його за шию лівою рукою. Невідома особа казала, що потерпілому наносив удари "ОСОБА_46" (т.1 а.с.102-103 м.к.п.);
- протоколом огляду мобільного телефону від 09.08.2023 р. неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 та дисковими накопичувачами до нього, згідно якого оглянуто добровільно виданий потерпілим телефон SAMSUNG Galaxy XL31, номер телефона НОМЕР_4 та оглядом встановлено, що на робочому столі наявні папки звукозапису, в якій відповідно до списку мається запис виклика аудіо НОМЕР_5 ... тривалістю 00:00:01 27 апр. 15:23 запис виклика НОМЕР_5 ... тривалістю 00:00:15 27 апр. 15:21. На робочому столі екрану телефону виявлено додаток Telegram в папці "избранное" публікацію, а саме фото сторінки та наявність відеозапису тривалістю 5,09,6,32,1,04.
У подальшому в галереї телефону папці під назвою "жизнь" виявлено 7 файлів відеозапису, із них 4 файли тривалістю 1. 04,5,09,42,6,32 зазначені потерпілим як файли, що містять фрагменти спричинення йому тілесних ушкоджень. Під час огляду потерпілий зазначив, що дані відео файли отримав на мобільний телефон, огляд якого проведено, аудіо запис вхідних дзвінків записував особисто та зберіг (т.2 а.с.83-89 м.к.п.);
- протоколом огляду оптичного диску для лазерних систем зчитування від 01.11.2023 року, та відеозаписом оптичного диску з 3 файлами, відтвореного у судовому засіданні,який містить відео зображення з фіксацією нанесення тілесних ушкоджень неповнолітньому потерпілому ОСОБА_4 , а саме: факт нанесення неповнолітнім ОСОБА_15 ударів кулаками потерпілому ОСОБА_4 , від яких останній впав на землю (файл 2_5467494037822909343.mp4, 2608~VID_20230227_170736_815.mp4, VID_2023227_170228_578.mp4); та факт нанесення обвинуваченим ОСОБА_7 ударів потерпілому ОСОБА_4 (файл 2_5467723758443701312.mp4), зокрема:
- на файлі 2_5467494037822909343.mp4 зафіксовано факт нанесення ударів потерпілому ОСОБА_4 з 0:00:56 тривалості відеозапису по 0:01:47 тривалості відеозапису;
- на файлі 2_5467723758443701312.mp4 зафіксовано факт нанесення ударів потерпілому ОСОБА_4 з 0:00:06 тривалості відеозапису по 0:00:21 тривалості відеозапису;
- на файлі 2608~VID_20230227_170736_815.mp4 зафіксовано факт нанесення ударів потерпілому ОСОБА_4 з 0:00:01 тривалості відеозапису по 0:00:10 тривалості відеозапису, на 0:00:19 тривалості відеозапису;
- на файлі VID_2023227_170228_578.mp4 зафіксовано факт нанесення ударів потерпілому ОСОБА_4 з 0:02:14 тривалості відеозапису по 0:02:48 тривалості відеозапису, на 0:03:04 тривалості відеозапису, на 0:03:09 тривалості відеозапису, на 0:03:13 тривалості відеозапису, з 0:03:40 тривалості відеозапису по 0:03:50 тривалості відеозапису, на 0:04:09 тривалості відеозапису (т.2 а.с.101-104 м.к.п.).
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 визнав, що на вищевказаному відеофайлі зафіксовано нанесення ним ударів потерпілому;
- протоколом огляду оптичного диску для лазерних систем зчитування від 12.06.2024 року, та відеозаписом оптичного диску, відтвореного у судовому засіданні, згідно якого було оглянуто оптичний диск для лазерних систем зчитування з відеозаписом спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_9 неповнолітньому потерпілому ОСОБА_4 , а також аудіо файли телефонних розмов останніх. Під час огляду відео файлу 2_5413834043571586969 зафіксовано як на землі лежить на спині одна особа чоловічої статі в чорних штанах, ботинках та курточці блакитного кольору (схожа на ОСОБА_4 ). Біля останнього знаходиться інша особа чоловічої статі одягнена у спортивних штанах темного кольору, светр червоно-чорного кольору, яка тримає його обома руками в області шиї та голосно на нього кричить (схожа на ОСОБА_9 ). Вказану особу відтягує третя особа. У ході прослуховування аудіо файлу встановлено, що зафіксована телефонна бесіда між двома особами, виходячи з тембру голосу чоловічої статі, які обговорюють між собою конфліктну ситуацію, яка раніше сталася (т.2 а.с.249-252 м.к.п.);
- протоколом проведення слідчого експерименту від 03.05.2023 р. за участю неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 , стенограмою слідчого експерименту та відеозаписом слідчого експерименту, відтвореного у судовому засіданні, в ході якого неповнолітній потерпілий ОСОБА_4 показав та відтворив події, які відбувались 26.02.2023 р. біля палаток поблизукафе «ІНФОРМАЦІЯ_7» за адресою: АДРЕСА_4. У ході відтворення подій розказав та показав механізм нанесення йому тілесних ушкоджень. Показав, як він сидів на лавці за столом в палатці, до якої зайшов ОСОБА_30 , схватив його обома руками, штовхнув, після почав наносити йому хаотичні удари в область грудної клітини приблизно 12-17 ударів. Потім, заваливши його, вдарив рукою в область носу тричі та тиснув своєю рукою за шию. Далі їх розняли. Після цього він перейшов до іншої палатки. У нього був пропущений дзвінок і він дістав телефон. У палатці був ОСОБА_25 , який побачивши, що він дістав телефон, обома руками розвернув його і почав коліном наносити удари в область обличчя голови, наніс приблизно 7 ударів. Далі бійка зупинилась. Вони вийшли з палатки, де всі з ним спілкувались, щоб він не розповідав про конфлікт. Потім до нього підійшов ОСОБА_31 та в ході спілкування обома руками штовхнув його і наніс один удар правою рукою в обличчя, далі схопив його зверху і почав наносити кулаками удари по спині. Після, поваливши його на землю, ОСОБА_24 хаотично наносив йому удари по тулубу та голові (т.1 а.с.115-120, 124-132 м.к.п.);
- протоколом проведення слідчого експерименту від 17.06.2023 р. за участю неповнолітнього свідка ОСОБА_32 , та відеозаписом слідчого експерименту, відтвореного у судовому засіданні, в ході якого неповнолітня свідок ОСОБА_33 показала та відтворила події, які відбувались 26.02.2023 р. біля палаток поблизукафе «ІНФОРМАЦІЯ_7» за адресою: АДРЕСА_4. У ході відтворення подій розказала та показала механізм нанесення потерпілому ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, зокрема, підтвердила факт нанесення потерпілому ударів ОСОБА_17 та ОСОБА_34 (т.1 а.с.197-204 м.к.п.);
- протоколом проведення слідчого експерименту від 23.06.2023 р. за участю неповнолітнього свідка ОСОБА_28 , та відеозаписом слідчого експерименту, відтвореного у судовому засіданні, в ході якого неповнолітня свідок ОСОБА_28 показала та відтворила події, які відбувались 26.02.2023 р. біля палаток поблизукафе «ІНФОРМАЦІЯ_7» за адресою: АДРЕСА_4. У ході відтворення подій розповіла та показала механізм нанесення потерпілому ОСОБА_4 тілесних ушкоджень ОСОБА_35 та ОСОБА_36 . При цьому зазначила, що в палатці знаходились: ОСОБА_30 , ОСОБА_37 , ОСОБА_31 , а ОСОБА_38 сидів на столі в даній палатці. Між ними була конфліктна ситуація та бійка, в ході якої потерпілому наносили удари (т.2 а.с.29-33 м.к.п.);
- протоколом проведення слідчого експерименту від 17.07.2024 р. за участю неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 , та відеозаписом слідчого експерименту, відтвореного у судовому засіданні, в ході якого неповнолітній потерпілий ОСОБА_4 показав та відтворив події, які відбувались 26.02.2023 р. поблизукафе «ІНФОРМАЦІЯ_7» по АДРЕСА_7, під час яких ОСОБА_9 спричинив йому тілесні ушкодження. У ході відтворення подій розказав та показав, що до нього підійшов ОСОБА_9 , повалив його на спину, після чого сів на нього, схватив рукою за шию та душив (т.3 а.с.32-37 м.к.п.);
- протоколом проведення слідчого експерименту від 30.08.2024 р. за участю неповнолітнього ОСОБА_15 , та відеозаписом слідчого експерименту, відтвореного у судовому засіданні, в ході якого неповнолітній ОСОБА_15 показав та відтворив події, які відбувались 26.02.2023 р. біля палаток поблизукафе «ІНФОРМАЦІЯ_7» за адресою: АДРЕСА_4. У ході відтворення подій розказав, що між ним та ОСОБА_4 зав'язалась розмова, в ході якої він вдарив ОСОБА_23 та поклав його на підлогу. Скільки ударів було ним нанесено сказати не може, бо не рахував їх (т.3 а.с.218-221, 226 м.к.п.);
- протоколом проведення слідчого експерименту від 30.08.2024 р. за участю підозрюваного ОСОБА_8 , та відеозаписом слідчого експерименту, відтвореного у судовому засіданні, в ході якого ОСОБА_8 показав та відтворив події, які відбувались 26.02.2023 р. біля палаток поблизукафе «ІНФОРМАЦІЯ_7» за адресою: АДРЕСА_4. У ході відтворення подій зокрема зазначив, він наніс ОСОБА_23 правою рукою удар в підборіддя, потім вони боролись з ОСОБА_23 . Також зазначив, що він тоді був з ОСОБА_34 , ОСОБА_17 , ОСОБА_39 (т.3 а.с.229-231, 236 м.к.п.);
- протоколом проведення слідчого експерименту від 30.08.2024 р. за участю підозрюваного ОСОБА_9 , та відеозаписом слідчого експерименту, відтвореного у судовому засіданні, в ході якого ОСОБА_9 показав та відтворив події, які відбувались 26.02.2023 р. біля палаток поблизукафе «ІНФОРМАЦІЯ_7» за адресою: АДРЕСА_4. У ході відтворення подій зазначив зокрема, що вони своєю компанією гуляли з ОСОБА_19 , ОСОБА_24 та ОСОБА_25 та прийшли поблизу кафе «ІНФОРМАЦІЯ_7», де також була компанія ОСОБА_23 . Він підійшов до ОСОБА_23 , штовхнув його. Останній хотів вдарити його, але він схватив ОСОБА_23 і повалив на землю, та тримав його за шию руками (т.3 а.с.244-246, 251 м.к.п.); - протоколом проведення слідчого експерименту від 04.09.2024 р. за участю підозрюваного ОСОБА_7 та відтвореного у судовому засіданні відеозаписом слідчого експерименту подій, які відбувались 26.02.2023 р. біля палаток поблизукафе «ІНФОРМАЦІЯ_7» за адресою: АДРЕСА_4. У ході відтворення подій ОСОБА_7 зазначив зокрема, що він нахилив ОСОБА_23 обличчям до низу, наніс йому удар в тулуб та попав по рукам (т.4 а.с.1-3, 8 м.к.п.);
- висновком судово-медичної експертизи №24 від 17.04.2023 р., згідно якого у потерпілого ОСОБА_4 встановлені тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку. Перелому кісток носа, саден носа і шиї, забиття м'яких тканин носа і лівої вилиці. Забиття і гематоми верхньої губи. Тупої травми тулуба. Саден тулуба. Забиття 3-го п'ясно-фалангового суглоба правої кисті. Дані тілесні ушкодження могли бути спричинені при дії тупим предметом з обмеженою контактуючою поверхнею (яким може бути і кулак, нога людини) чи об такий.
Тілесні ушкодження голови у вигляді - закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку. Перелому кісток носа, саден носа і шиї, забиття м'яких тканин носа і лівої вилиці. Забиття і гематоми верхньої губи - спричинені сукупною дією травмуючих предметів і відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров'я, так як викликали розлад здоров'я на термін часу, більш як 6 днів і до 20 днів.
Тілесні ушкодження у вигляді - тупої травми тулуба, саден тулуба, забиття 3-го п'ясно-фалангового суглоба правої кисті відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Судово-медичні дані не протирічать можливості спричинення ушкоджень в термін і при обставинах, вказаних в постанові про призначення експертизи і потерпілим - 26.02.2023 р. при нанесенні ударів кулаками та ногами по голові, тулубу, кінцівках та послідуючому падінні після ударів на ґрунт і ударів тілом об ґрунт.
Зважаючи на локалізацію ушкоджень на тілі потерпілого, для їх спричинення достатньо було нанести не менш як 3-4 удари в обличчя; не менш як 1-2 удари в область шиї праворуч; не менш 2-3 удари в область правої лопатки і грудного відділу хребта, не менш як 1-2 удари в область попереку, 1 удар по правій кисті (Т.1 а.с. 67-69 матеріалів кримінального провадження №42023042150000042 /далі - м.к.п./);
- висновком додаткової судово-медичної експертизи №35 від 13.05.2023 року, згідно якого у потерпілого ОСОБА_4 встановлені тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку. Перелому кісток носа, саден носа і шиї, забиття м'яких тканин носа і лівої вилиці. Забиття і гематоми верхньої губи. Тупої травми тулуба. Саден тулуба. Забиття 3-го п'ясно-фалангового суглоба правої кисті. Дані тілесні ушкодження могли бути спричинені при дії тупим предметом з обмеженою контактуючою поверхнею (яким може бути і кулак, нога людини) чи об такий.
Судово-медичні дані не протирічать можливості спричинення ушкоджень в термін і при обставинах, вказаних потерпілим 03.05.2023 р. при відтворенні обставин події - при нанесенні чисельних ударів кулаками та ногами по голові, тулубу, кінцівках та послідуючому падінні після ударів на ґрунт і ударів тілом об ґрунт (т.1 а.с.134 м.к.п.);
- висновком додаткової судово-медичної експертизи №55 від 27.06.2023 року, згідно якого всі виявлені тілесні ушкодження у потерпілого ОСОБА_4 могли бути спричинені при обставинах, які зазначено в протоколі слідчого експерименту від 17.06.2023 року за участю неповнолітнього свідка ОСОБА_40 .
Тілесні ушкодження голови у вигляді - закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку. Перелому кісток носа, саден носа і шиї, забиття м'яких тканин носа і лівої вилиці. Забиття і гематоми верхньої губи - могли бути спричинені сукупними діями «ОСОБА_19», «ОСОБА_45», хлопця з бородою (т.1 а.с.209-210 м.к.п.);
- висновком додаткової судово-медичної експертизи №56 від 27.06.2023 року, згідно якого відповідно до показів неповнолітнього свідка ОСОБА_28 при проведенні слідчого експерименту від 23.06.2023 р. потерпілому могли бути спричинені тільки тілесні ушкодження у вигляді травми тулуба, саден тулуба, які могли бути спричинені також при падінні на спину (т.2 а.с.38-39 м.к.п.);
- висновком додаткової судово-медичної експертизи №93 від 07.08.2024 року, згідно якого відповідно до показів неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 при відтворенні обставин події при проведенні з ним слідчого експерименту від 17.07.2024 р., ОСОБА_9 міг спричинити потерпілому ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді саден шиї, тупої травми тулуба і саден спини(т.3 а.с.42-43 м.к.п.);
- висновком додаткової судово-медичної експертизи №113 від 07.09.2024 року, згідно якого відповідно до показів неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 , неповнолітніх свідків ОСОБА_15 , ОСОБА_32 , ОСОБА_28 та неповнолітнього ОСОБА_15 від 30.08.2024 р., при відтворенні обставин події при проведенні з ними слідчих експериментів, своїми діями (відповідно до показів на відтворенні обставин події потерпілого та свідків) ОСОБА_15 міг спричинити сукупні тілесні ушкодження (спричинені і сукупними травматичними діями в ділянку тіла і інших учасників бійки) у вигляді саден спини. Згідно ж показів потерпілого ОСОБА_4 при проведенні обстеження та відтворення та показів свідків - ОСОБА_15 міг спричинити сукупні тілесні ушкодження (спричинені при нанесенні сукупних ударів по ділянкам тіла потерпілого і іншими учасниками бійки) у вигляді - закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, перелому кісток носа, саден носа і шиї, забиття м'яких тканин носа і лівої вилиці, забиття і гематоми верхньої губи, тупої травми тулуба, саден тулуба, саден спини (т.4 а.с.20-22 м.к.п.);
- висновком додаткової судово-медичної експертизи №115 від 07.09.2024 року, згідно якого відповідно до показів неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 , неповнолітніх свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_28 та неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_8 від 30.08.2024 р., при відтворенні обставин події при проведенні з ними слідчих експериментів, відповідно до показів на відтворенні обставин події потерпілого ОСОБА_4 та ОСОБА_8 - останній міг спричинити сукупні тілесні ушкодження (спричинені при нанесенні ним і іншими учасниками бійки сукупних ударів по ділянкам тіла потерпілого) у вигляді - закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, перелому кісток носа, саден носа і шиї, забиття м'яких тканин носа і лівої вилиці, забиття і гематоми верхньої губи, тупої травми тулуба, саден тулуба, саден спини (т.4 а.с.28-30 м.к.п.);
- висновком додаткової судово-медичної експертизи №116 від 07.09.2024 року, згідно якого відповідно до показів неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 , неповнолітнього свідка ОСОБА_9 , неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_9 від 30.08.2024 р., при відтворенні обставин події при проведенні з ними слідчих експериментів, та при проведенні одночасного допиту між потерпілим ОСОБА_4 та неповнолітнім свідком ОСОБА_9 , відповідно до показів на відтворенні обставин події потерпілого ОСОБА_4 та ОСОБА_9 - останній міг спричинити сукупні тілесні ушкодження (спричинені при нанесенні ним і іншими учасниками бійки сукупних ударів по ділянкам тіла потерпілого) у вигляді саден шиї та тулуба. Дані тілесні ушкодження відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень (т.4 а.с.36-38 м.к.п.);
- висновком додаткової судово-медичної експертизи №114 від 07.09.2024 року, згідно якого відповідно до показів неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 , свідка ОСОБА_7 , підозрюваного ОСОБА_7 від 04.09.2024 р., при відтворенні обставин події при проведенні з ними слідчих експериментів, відповідно до показів на відтворенні обставин події потерпілого ОСОБА_4 та ОСОБА_7 - останній міг спричинити сукупні тілесні ушкодження (спричинені при нанесенні ним і іншими учасниками бійки сукупних ударів по ділянкам тіла потерпілого) у вигляді - Закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку. Перелому кісток носа, саден носа і шиї, забиття м'яких тканин носа і лівої вилиці. Забиття і гематоми верхньої губи. Тупої травми тулуба. Саден тулуба, саден спини (т.4 а.с.44-46 м.к.п.);
- висновком судово-психологічної експертизи №СЕ-19/105-23/2538-ПС від 25.08.2023 р., згідно якого психологічними особливостями процесу відтворення неповнолітнім потерпілим ОСОБА_4 обставин подій, що зафіксовані у ході проведення слідчого експерименту за його участю від 03.05.2023 р. є наявність психологічно значимих умов, які відповідають психологічній специфіці процесу відтворення, не створюють умов для виникнення у ОСОБА_4 психічної напруженості і не створюють умов для формулювання у нього тверджень певного змісту у ході слідчої дії.
У поведінці неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 під час проведення слідчого експерименту за його участю 03.05.2023 р., наявні психологічні особливості, властиві для самостійного відтворення ним подій у ході слідчої дії.
У відеозапису слідчого експерименту від 03.05.2023 р. за участю неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 ознак здійснення на нього суттєвого психологічного впливу з боку осіб, які брали участь у проведенні даної слідчої дії не встановлено (т.2 а.с.65-73 м.к.п.);
- висновком судової комп'ютерно-технічної експертизи №СЕ-19/113-23/2672-КТ від 22.08.2023 р., згідно якого в результаті пошуку серед інформаційного наповнення мобільного телефону марки SAMSUNG наданого на дослідження, були виявлені явні відеофайли за період часу 23.02.2023 по 28.02.2023, у кількості 20 шт. Виявлена інформація, а також файли "Doc.xlsx", який містить інформацію стосовно повного шляху розташування, розміру, дати створення та редагування виявлених файлів записано до каталогу ":\Video", на диск для лазерних систем зчитування, який додається до висновку експерта. В результаті пошуку серед інформаційного наповнення мобільного телефону SAMSUNG аудіо файлів за період часу з 23.02.2023 по 28.02.2023 не виявлено (т.2 а.с.97-100 м.к.п.);
- висновком комісійної судово-медичної експертизи №472 від 23.11.2023 року, згідно якого у потерпілого ОСОБА_4 встановлені тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, закритого фрагментарного перелому проксимального відділу носової кістки без зміщення уламків, садна на спинці носу, що розташоване на тлі набряку м'яких тканин, синця в проекції лівої виличної ділянки, крововиливу на слизовій оболонці верхньої губи; чотирьох саден по передній та бічній поверхні шиї справа; п'яти саден на рівні правої лопатки, по задній поверхні грудної клітини справа в проекції 6-9-го ребер по навколо хребтовій лінії, на рівні остистих відростків 2-4-го поперекових хребців і 1-го крижового хребця.
Тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, закритого фрагментарного перелому проксимального відділу носової кістки без зміщення уламків, садна на спинці носу, що розташоване на тлі набряку м'яких тканин, синця в проекції лівої виличної ділянки, крововиливу на слизовій оболонці верхньої губи - відносяться до легких тілесних ушкоджень, як такі, що спричинили короткочасний розлад здоров'я, тривалістю понад 6 днів, але не більше, як три тижні (21 день).
Тілесні ушкодження у вигляді саден в ділянці шиї та тулуба відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.
Тілесні ушкодження в області голови, обличчя та шиї не відображають на собі характерологічні особливості та розміри травмуючого предмету, яким були нанесені, можливо лише вказати, що вони спричинені від механічної дії тупого твердого предмету (предметів), що діяв (діяли) у вищевказані анатомічні ділянки, яким могла бути і рука, нога або інші предмети з аналогічними травмуючими властивостями.
Локалізація та характер виявлених тілесних ушкоджень, механізм їх спричинення не суперечать механізму, локалізації та характеру на які вказував ОСОБА_4 в ході проведення слідчого експерименту за його участі від 03.05.2023 р., а саме від механічних дій (ударів) руками та ногами в область голови, обличчя, при стисненні шиї руками та падінні на покриття.
При перегляді оптичного диску для лазерних систем зчитування (додаток 1) до Висновку експерта №СЕ-19/113-23/2672-КТ від 22.08.2023 року встановлено:
1) при перегляді файлу 2_5467494037822909343.mp4 встановлено нанесення ударів кулаками по голові та обличчю, падіння на покриття, утримання руками за шию та нанесення ударів по обличчю;
2) при перегляді файлу 2_5467723758443701312.mp4 встановлено нанесення ударів ногою (коліном) в обличчя;
3) при перегляді файлу 2608~VID_20230227_170736_815.mp4 встановлено, що одна особа лежить, при цьому інша особа утримує її в області шиї. Також встановлено нанесення ударів ногами, але не видно в яку частину тіла;
4) при перегляді файлу VID_2023227_170228_578.mp4 встановлено нанесення удару по обличчю кулаками, нанесення ударів ногою в нижню частину тулуба або верхню частину нижніх кінцівок, нанесення ударів кулаками по тулубу, падіння та подальше нанесення ударів кулаками по тілу.
Всі виявлені у ОСОБА_4 тілесні ушкодження на голові та обличчі є складовими закритої черепно-мозкової травми, так як вона сформувалась в результаті неоднократної травматичної дії в одну анатомічну область і кожна наступна дія посилювала течію попередньо отриманої травми і тому розмежуванню по ступеню тяжкості не підлягає та оцінюється лише в сукупності.
При перегляді відеозаписів встановлено про нанесення неодноразових ударів в область голови та обличчя, хапання руками за шию та падіння на тверду поверхню, тобто при кожному з епізодів йому були спричинені виявлені у нього тілесні ушкодження і кожний наступний епізод (травматичні дії) посилювали течію попередньо отриманої травми (т.2 а.с.165-182 м.к.п.);
- висновком судової експертизи відео-, звукозапису №СЕ-19/113-24/555-ВЗ від 29.01.2024 р., згідно якого голос та мовлення особи, зафіксовані у відеофонограмі файлу з назвою "VID_20230805_215848_713.mp4", що міститься на оптичному диску для лазерних систем зчитування типу VIDEX excellenti DVD-R 16x 4,7 GB 120 MIN належить потерпілому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (т.2 а.с.213-218 м.к.п.);
- висновком судової портретної експертизи №СЕ-19/113-24/1274-ФП від 11.04.2024 р., згідно якого зображення особи, яка одягнена у синю кофту та зелену куртку на відеозаписах у файлах з назвами "VID_20230805_215848_713.mp4", "VID_20230303_213922_656.mp4", придатні для ідентифікації особи за ознаками зовнішності.
На відеозаписах у файлах з назвами "VID_20230805_215848_713.mp4", "VID_20230303_213922_656.mp4" (особа одягнена у синю кофту та зелену куртку) та на відеозаписі у файлі з назвою "video_20231019_142228" на якій присутній ОСОБА_4 (особа яка одягнена у чорне пальто та чорну кофту), наданий у якості порівняльного матеріалу, зображена одна й та ж сама особа.
Зображення особи, яка одягнена у білу кофту та синю куртку на відеозаписах у файлах з назвами "VID_20230805_215848_713.mp4", "VID_20230303_213922_656.mp4", придатні для ідентифікації особи за ознаками зовнішності.
На відеозаписах у файлах з назвами "VID_20230805_215848_713.mp4", "VID_20230303_213922_656.mp4" (особа одягнена у білу кофту та синю куртку) та на відеозаписі у файлі з назвою "video_20231019_142228" на якій присутній ОСОБА_15 (особа яка одягнена у зелену кофту), наданий у якості порівняльного матеріалу, зображена одна й та ж сама особа (т.2 а.с.224-240 м.к.п.).
До часткового невизнання своєї вини обвинуваченими суд відноситься критично та розцінює це як спосіб захисту та бажання пом'якшити відповідальність за скоєне і не приймає їх доводи до уваги, оскільки вони не узгоджуються з вищенаведеними доказами.
Обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не визнали кількість нанесення ударів потерпілому, які зазначені в обвинувальному акті, а обвинувачений ОСОБА_9 не визнав факт того, що він тиснув на шию потерпілого.
Такі доводи обвинувачених спростовуються показаннями потерпілого ОСОБА_4 , який у судовому засіданні підтвердив факт нанесення йому обвинуваченими тілесних ушкоджень, що зазначені у обвинувальному акті, а також підтвердив характер та локалізацію тілесних ушкоджень. Також у ході проведених 03.05.2023 р. та 17.07.2024 р. слідчих експериментів, відеозаписи яких відтворено у судовому засіданні, потерпілий ОСОБА_4 показав механізм та спосіб нанесення йому ударів обвинуваченими (т.1 а.с.115-120, 124-132, т.3 а.с.32-37).
При цьому показання потерпілого ОСОБА_4 , надані в ході судового розгляду, повністю узгоджуються з даними протоколів проведення слідчих експериментів за його участі.
Вказані слідчі експерименти були проведені з повним дотриманням вимог КПК України, за участю понятих, у ході слідчих експериментів потерпілий показання давав добровільно, самостійно, без сторонніх підказок, послідовно та детально надав пояснення про обставини подій щодо скоєного кримінального правопорушення.
Показання потерпілого є послідовними та об'єктивно узгоджуються з іншими дослідженими судом доказами, зокрема, протоколом огляду оптичних дисків для лазерних систем зчитування від 17.04.2023 р. (т.1 а.с.102-103 м.к.п.), протоколом огляду оптичного диску для лазерних систем зчитування від 01.11.2023 р. та відеозаписом оптичного диску з 3 файлами (т.2 а.с.101-104 м.к.п.); протоколом огляду оптичного диску для лазерних систем зчитування від 12.06.2024 року та відеозаписом оптичного диску (т.2 а.с.249-252 м.к.п.), які підтверджують нанесення тілесних ушкоджень потерпілому, також узгоджуються з протоколом проведення слідчого експерименту від 17.06.2023 р. за участю неповнолітнього свідка ОСОБА_32 , та відеозаписом слідчого експерименту (т.1 а.с.197-204 м.к.п.), протоколом проведення слідчого експерименту від 23.06.2023 р. за участю неповнолітнього свідка ОСОБА_28 та відеозаписом слідчого експерименту (т.2 а.с.29-33 м.к.п.), протоколом проведення слідчого експерименту від 30.08.2024 р. за участю підозрюваного ОСОБА_9 та відеозаписом слідчого експерименту, в ході якого ОСОБА_9 показав на місці як він тиснув руками на шию потерпілого біля кафе «ІНФОРМАЦІЯ_7» (т.3 а.с.244-246, 251);
У протоколах слідчих експериментів та відеозаписах відображена інформація, яка повністю знайшла своє підтвердження у судовому засіданні і не суперечить жодному іншому доказу по справі.
Крім того, вищевказані показання потерпілого узгоджуються з висновками судово-медичної експертизи №24 від 17.04.2023 року, додаткової судово-медичної експертизи №35 від 13.05.2023 року, а також висновком комісійної судово-медичної експертизи №472 від 23.11.2023 року, згідно якого у потерпілого ОСОБА_4 встановлені тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, закритого фрагментарного перелому проксимального відділу носової кістки без зміщення уламків, садна на спинці носу, що розташоване на тлі набряку м'яких тканин, синця в проекції лівої виличної ділянки, крововиливу на слизовій оболонці верхньої губи; чотирьох саден по передній та бічній поверхні шиї справа; п'яти саден на рівні правої лопатки, по задній поверхні грудної клітини справа в проекції 6-9-го ребер по навколо хребтовій лінії, на рівні остистих відростків 2-4-го поперекових хребців і 1-го крижового хребця. Локалізація та характер виявлених тілесних ушкоджень, механізм їх спричинення не суперечать механізму, локалізації та характеру на які вказував ОСОБА_4 в ході проведення слідчого експерименту за його участі від 03.05.2023 р., а саме від механічних дій (ударів) руками та ногами в область голови, обличчя, при стисненні шиї руками та падінні на покриття (т.1 а.с. 67-69, т.1 а.с.134, т.2 а.с.165-182 м.к.п.), висновком додаткової судово-медичної експертизи №93 від 07.08.2024 р., згідно якого відповідно до показів неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 при відтворенні обставин події при проведенні з ним слідчого експерименту від 17.07.2024 р., ОСОБА_9 міг спричинити потерпілому ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді саден шиї, тупої травми тулуба і саден спини(т.3 а.с.42-43 м.к.п.).
Щодо доводів представника потерпілого про наявність підстав для кваліфікації дій обвинувачених за ч.2 ст. 296 КК України та висунення додаткового обвинувачення, то суд зазначає, що згідно положень ч.1 ст.337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.
Згідно ч.2 ст.337 КПК України під час судового розгляду прокурор може змінити обвинувачення, висунути додаткове обвинувачення, відмовитися від підтримання державного обвинувачення, розпочати провадження щодо юридичної особи.
Прокурор не звертався до суду з клопотанням про розгляд додаткового обвинувачення в одному провадженні з первісним обвинуваченням у порядку, передбаченому ст. 339 КПК України.
Заслухавши обвинувачених, оцінивши досліджені судом докази, суд вважає, що дане кримінальне правопорушення скоїли обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 і кваліфікує дії кожного за ч.1 ст.28 - ч.2 ст.125 КК України, як умисне спричинення потерпілому легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я, вчинене групою осіб без попередньої змови.
Вину обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення суд вважає доведеною.
Призначаючи покарання обвинуваченим, суд враховує суспільну небезпеку скоєного кримінального правопорушення, особи обвинувачених, обставини, що впливають на їх відповідальність.
Обставиною, що пом'якшує покарання обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , суд відповідно до ст. 66 КК України відносить вчинення кримінального правопорушення неповнолітніми.
Обставин, що обтяжують покарання обвинувачених суд по справі не вбачає та органом досудового розслідування такі обставини в обвинувальному акті не зазначені.
При цьому суд не визнає обставину, яка пом'якшує покарання обвинувачених, та зазначена в обвинувальному акті, як щире каяття, оскільки такої обставини в ході судового розгляду судом не встановлено.
Обвинувачені визнали вину частково, не вжили заходів щодо відшкодування потерпілому шкоди, не сприяли розкриттю кримінального правопорушення, оскільки про факт кримінального правопорушення було повідомлено 28.02.2023 р. потерпілим ОСОБА_4 та в ході проведених численних слідчих дій було встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення, жодних активних дій для розкриття кримінального правопорушення обвинувачені не вчиняли.
Суд враховує висновки Верховного Суду, викладені у постановах від 27.04.2021 р. у справі №520/16394/16-к, від 13.11.2024 р. у справі № 444/856/23.
Верховного Суд зазначив, що щире каяття передбачає, окрім визнання особою факту вчинення кримінальних протиправних діянь, ще й щирий жаль із цього приводу та осуд своєї поведінки /постанова від 27.04.2021 р. у справі №520/16394/16-к/, щире каяття - це не формальна вказівка на визнання свої вини, а певний психічний стан особи винного, коли він засуджує свою поведінку, прагне усунути заподіяну шкоду та приймає рішення більше не вчиняти злочинів, і це об'єктивно підтверджується визнанням особою своєї вини, розкриттям усіх обставин справи, вчиненням дій, спрямованих на сприяння розкриттю злочину або відшкодуванню завданих збитків чи усуненню заподіяної шкоди /постанова від 13.11.2024 р. у справі № 444/856/23/.
Обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 вчинили кримінальне правопорушення, яке згідно ст.12 КК України відноситься до кримінального проступку.
Обвинувачений ОСОБА_7 вперше скоїв кримінальне правопорушення, позитивно характеризується за місцем проживання та роботи, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.
Обвинувачений ОСОБА_8 вперше скоїв кримінальне правопорушення, будучи неповнолітнім у віці 17 років, позитивно характеризується за місцем проживання та навчання, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, не перебував на обліку, як дитина, яка опинилась в складних життєвих обставинах.
Згідно досудової доповіді та зазначеній у ній інформації, що характеризує обвинуваченого ОСОБА_8 від 11.10.2024 року, отриманої від Дніпровського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, яка містить соціально-психологічну характеристику обвинуваченого, ОСОБА_8 проживає разом зі своїми батьками, закінчив навчання у Царичанському ліцеї, не схильний до прояву відкритої агресії в поведінці, не має шкідливих звичок, критично оцінює скоєний ним злочин. Ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як низький. Відповідно до висновку органу пробації про можливість виправлення ОСОБА_8 без позбавлення або обмеження волі на певний строк, застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для впливу на поведінку особи з метою виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень можливі у винятковому випадку.
Обвинувачений ОСОБА_9 вперше скоїв кримінальне правопорушення, будучи неповнолітнім у віці 17 років, позитивно характеризується за місцем проживання та навчання, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, не перебував на обліку, як дитина, яка опинилась в складних життєвих обставинах.
Згідно досудової доповіді та зазначеній у ній інформації, що характеризує обвинуваченого ОСОБА_9 від 11.10.2024 року, отриманої від Дніпровського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, яка містить соціально-психологічну характеристику обвинуваченого, ОСОБА_9 проживає разом зі своєю матір'ю, закінчив навчання у ДПТНЗ «Царичанський аграрний професійний ліцей». Критично оцінює скоєний ним злочин, але стверджує, що не починав даний конфлікт. Ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній. Відповідно до висновку органу пробації про можливість виправлення ОСОБА_9 без позбавлення або обмеження волі на певний строк, застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для впливу на поведінку особи з метою виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень можливі у винятковому випадку.
Згідно ч.2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
З урахуванням обставин, характеру скоєного кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України відноситься до кримінального проступку, осіб обвинувачених, які вперше скоїли кримінальне правопорушення, а обвинувачені ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , вчинили кримінальне правопорушення будучи неповнолітніми, позитивно характеризуються, враховуючи ступінь тяжкості та обставини вчиненого кримінального правопорушення, те, що тілесних ушкоджень небезпечних для життя в момент їх заподіяння не встановлено, то суд вважає за необхідне призначити обвинуваченим покарання у виді громадських робіт.
Враховуючи, що обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_9 вчинили кримінальне правопорушення у неповнолітньому віці, то при призначенні їм покарання суд вважає за необхідне застосувати положення ч.1 ст. 100 КК України, згідно якої громадські роботи можуть бути призначені неповнолітньому у віці від 16 до 18 років на строк від тридцяти до ста двадцяти годин.
Суд вважає дане покарання необхідним і достатнім для виправлення обвинувачених та попередження вчинення ними нових кримінальних правопорушень.
Суд враховує положення ч.2 ст. 65 КК України, що більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.
У даному випадку суд не вбачає підстав для застосування положень ст.105 КК України (звільнення від покарання із застосуванням примусових заходів виховного характеру) до обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які вчинили кримінальне правопорушення будучи неповнолітніми, оскільки на час судового розгляду вони уже досягли повноліття. Суд враховує відповідний правовий висновок, викладений у постанові Верховного Суду від 26 жовтня 2021 р. у справі № 461/2728/20, постанові Верховного Суду від 10 червня 2021 р. у справі № 303/2121/19.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 , який заявлений його представником - адвокатом ОСОБА_6 , на суму 112 453,00 грн., а саме про стягнення з обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_27 (як законного представника неповнолітнього ОСОБА_15 ) моральної шкоди у сумі 100 000,00 грн. та матеріальної шкоди, яка складається із вартості зіпсованих речей в сумі 12 453,00 грн. підлягає частковому задоволенню, виходячи з такого.
На підставі ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Статтею 23 ЦК України передбачено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема, у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування.
Відповідно до ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала за наявності її вини.
Відповідно до ст.1179 ЦК України неповнолітня особа (у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років) відповідає за майнову шкоду самостійно на загальних підставах. У разі відсутності у неповнолітньої особи майна, достатнього для відшкодування завданої нею шкоди, ця шкода відшкодовується в частці, якої не вистачає, або в повному обсязі її батьками (усиновлювачами) або піклувальником, якщо вони не доведуть, що шкоди було завдано не з їхньої вини.
Згідно ч.1 ст.1180 ЦК України шкода, завдана неповнолітньою особою після набуття нею повної цивільної дієздатності, відшкодовується цією особою самостійно на загальних підставах.
Згідно ч.1, ч.2 ст. 1190 ЦК України особи, спільними діями або бездіяльністю яких було завдано шкоди, несуть солідарну відповідальність перед потерпілим. За заявою потерпілого суд може визначити відповідальність осіб, які спільно завдали шкоди, у частці відповідно до ступеня їхньої вини.
На час розгляду справи всі троє обвинувачених (двоє з яких скоїли кримінальний проступок будучи неповнолітніми, а саме ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ) досягли повноліття. Неповнолітній ОСОБА_15 (який не досяг віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність) на час розгляду справи не досяг повноліття.
Стаття 1190 ЦК України визначає відшкодування шкоди, завданої спільно кількома особами. Згідно ч.1 ст. 1190 ЦК України солідарну відповідальність перед потерпілим несуть особи, які саме спільними діями завдано шкоди.
У пункті 13 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 31.03.1989р. «Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, і стягнення безпідставно нажитого майна» роз'яснено, що солідарну відповідальність по відшкодуванню шкоди несуть особи, діяння яких були об'єднані спільним злочинним наміром, а заподіяна ними шкода стала наслідком їх спільних дій. При вчиненні злочину кількома особами вони несуть солідарну відповідальність за заподіяну шкоду по епізодах злочину, в яких встановлено їх спільну участь. Разом з тим є неприпустимим покладення солідарної відповідальності на осіб, яких хоча й притягнуто до кримінальної відповідальності в одній справі, але за самостійні злочини, не пов'язані спільним наміром.
У даній справі кожен з обвинувачених окремо своїми неправомірними діями спричинив потерпілому тілесні ушкодження, попередньої домовленості (змови) на скоєння цих дій між ними не було, вчинені обвинуваченими діяння не були пов'язані спільним наміром, обвинувачені спільно тілесні ушкодження потерпілому не наносили.
Отже, у даному випадку відсутні підстави для солідарної відповідальності обвинувачених перед потерпілим згідно ч.1 ст. 1190 ЦК України.
Суд, враховуючи обставини справи, особисту участь кожного обвинуваченого у вчиненому кримінальному правопорушенні, враховуючи позицію потерпілого, який в судовому засіданні пояснив, що кожен із обвинувачених, а також законний представник неповнолітнього ОСОБА_15 , мають відшкодувати йому моральної шкоди у рівних частках по 25 000,00 грн., тому вважає, що завдану шкоду слід стягнути саме у частках, а не солідарно.
Визначаючи розмір моральної шкоди, суд, оцінивши доводи потерпілого, виходячи з характеру немайнових втрат (їх тривалість, можливість відновлення), з врахуванням отриманих потерпілим тілесних ушкоджень, тривалості знаходження на лікуванні, характеру і глибини пов'язаних з цим душевних страждань, пов'язані з цим вимушені зміни в життєвих стосунках, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, враховуючи вимоги розумності та справедливості, закріплені у ст. 23 ЦК України, а також обставини скоєного кримінального правопорушення, особисту участь кожного обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, кількість та характер нанесених кожним обвинуваченим тілесних ушкоджень потерпілому, суд вважає за необхідне стягнути на користь потерпілого моральну шкоду з обвинуваченого ОСОБА_7 у сумі 12 000 грн., з обвинуваченого ОСОБА_8 у сумі 14 000 грн., з обвинуваченого ОСОБА_9 у сумі 8 000 грн.
У задоволенні цивільного позову в частині відшкодування матеріальної шкоди, яка складається із вартості зіпсованих речей в сумі 12 453,00 грн., слід відмовити у зв'язку з недоведеністю належними та достатніми доказами суми заподіяної шкоди. Досудовим розслідуванням факт та розмір пошкоджених речей потерпілого не встановлено і в судовому засіданні не доведено.
Витрати, понесені при проведенні по справі судово-психологічної експертизи № СЕ-19/105-23/2538-ПС від 25.08.2023 р. у сумі 19 598,00 грн.; судової комп'ютерно-технічної експертизи № СЕ-19/113-23/2672-КТ від 22.08.2023 р. у сумі 4780, 00 грн.; судової експертизи відео-, звукозапису №СЕ-19/113-24/555-ВЗ від 29.01.2024 р. у сумі 6058, 24 грн.; судової портретної експертизи №СЕ-19/113-24/1274-ФП від 11.04.2024 р. у сумі 7 572,8 грн., суд згідно ст.118 КПК України відносить до процесуальних витрат та вважає за необхідне стягнути їх на користь держави з обвинувачених у рівних частках з кожного, враховуючи при цьому, що тілесні ушкодження потерпілому були завдані неправомірними діями чотирьох осіб, а тому вказана сума витрат підлягає розподілу на чотири рівні частки.
Запобіжний захід по справі відносно обвинувачених не обирався, клопотань про обрання запобіжного заходу заявлено не було і суд не вбачає підстав для його обрання.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28 - ч.2 ст.125 КК України, і призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 200 годин.
ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28 - ч.2 ст.125 КК України, і призначити йому покарання із застосуванням ч.1 ст. 100 КК України у виді громадських робіт на строк 100 годин.
ОСОБА_9 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28 - ч.2 ст.125 КК України, і призначити йому покарання із застосуванням ч.1 ст. 100 КК України у виді громадських робіт на строк 100 годин.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_7 на користь потерпілого ОСОБА_4 моральну шкоду в сумі 12 000 грн. ( дванадцять тисяч грн.).
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_8 на користь потерпілого ОСОБА_4 моральну шкоду в сумі 14 000 грн. ( чотирнадцять тисяч грн.).
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_9 на користь потерпілого ОСОБА_4 моральну шкоду в сумі 8 000 грн. ( вісім тисяч грн.).
В іншій частині позовних вимог - відмовити.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави (отримувач: ГУК у Дн-кій обл/ТГс Царичан/24060300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37988155, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку: UA598999980313000115000004505, код класифікації доходів бюджету: 24060300) судові витрати, понесені при проведенні по справі судово-психологічної експертизи № СЕ-19/105-23/2538-ПС від 25.08.2023 р. у сумі 4899,50 грн.; судової комп'ютерно-технічної експертизи № СЕ-19/113-23/2672-КТ від 22.08.2023 р. у сумі 1195,00 грн.; судової експертизи відео-, звукозапису № СЕ-19/113-24/555-ВЗ від 29.01.2024 р. у сумі 1514,56 грн.; судової портретної експертизи №СЕ-19/113-24/1274-ФП від 11.04.2024 р. у сумі 1893,20 грн., а всього 9502 грн. 26 коп. (дев'ять тисяч п'ятсот дві грн. 26 коп.).
Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави (отримувач: ГУК у Дн-кій обл/ТГс Царичан/24060300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37988155, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку: UA598999980313000115000004505, код класифікації доходів бюджету: 24060300) судові витрати, понесені при проведенні по справі судово-психологічної експертизи № СЕ-19/105-23/2538-ПС від 25.08.2023 р. у сумі 4899,50 грн.; судової комп'ютерно-технічної експертизи № СЕ-19/113-23/2672-КТ від 22.08.2023 р. у сумі 1195,00 грн.; судової експертизи відео-, звукозапису № СЕ-19/113-24/555-ВЗ від 29.01.2024 р. у сумі 1514,56 грн.; судової портретної експертизи №СЕ-19/113-24/1274-ФП від 11.04.2024 р. у сумі 1893,20 грн., а всього 9502 грн. 26 коп. (дев'ять тисяч п'ятсот дві грн. 26 коп.).
Стягнути з ОСОБА_9 на користь держави (отримувач: ГУК у Дн-кій обл/ТГс Царичан/24060300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37988155, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку: UA598999980313000115000004505, код класифікації доходів бюджету: 24060300) судові витрати, понесені при проведенні по справі судово-психологічної експертизи № СЕ-19/105-23/2538-ПС від 25.08.2023 р. у сумі 4899,50 грн.; судової комп'ютерно-технічної експертизи № СЕ-19/113-23/2672-КТ від 22.08.2023 р. у сумі 1195,00 грн.; судової експертизи відео-, звукозапису № СЕ-19/113-24/555-ВЗ від 29.01.2024 р. у сумі 1514,56 грн.; судової портретної експертизи №СЕ-19/113-24/1274-ФП від 11.04.2024 р. у сумі 1893,20 грн., а всього 9502 грн. 26 коп. (дев'ять тисяч п'ятсот дві грн. 26 коп.).
Речові докази - дисковий накопичувач з відеозаписами з бійки; дисковий накопичувач DVD-R 4.7GB/120MIN 1-16Х Grade A Quality з написом: "Слідчий експеримент із неповнолітнім потерпілим ОСОБА_4 " з відеозаписом з камери Panasonic HC-V260 слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_4 ; дисковий накопичувач "Axent DVD-R 4.7GB/120MIN 16Х з написом: 1" з відеозаписом з камери Panasonic HC-V260 слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_7 ; дисковий накопичувач "Axent DVD-R 4.7GB/120MIN 16Х з написом: 2" з відеозаписом з камери Panasonic HC-V260 слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_15 ; дисковий накопичувач "Axent DVD-R 4.7GB/120MIN 16Х з написом: 3" з відеозаписом з камери Panasonic HC-V260 слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_8 ; дисковий накопичувач "Axent DVD-R 4.7GB/120MIN 16Х" з відеозаписом з камери Panasonic HC-V260 слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_32 ; дисковий накопичувач "VIDEX DVD-R 52Х 700 МB 80MIN" з відеозаписом з камери Panasonic HC-V260 слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_9 ; дисковий накопичувач "TITANUM СD-R 700 МB 80MIN" з відеозаписом з камери Panasonic HC-V260 слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_28 ; 1 дисковий накопичувач для лазерних систем зчитування типу NANOTEX СD-R 52 x 700 МB 90MIN з надписом "відео запис", поміщений до спец пакету НПУ №SUD 1149632; 1 дисковий накопичувач для лазерних систем зчитування типу NANOTEX СD-R 52 x 700 МB 90MIN з надписом "аудіо запис", поміщений до спец пакету НПУ №SUD 1149631; оптичний диск для лазерних систем зчитування додаток №1 до висновку експерта № СЕ-19/113-23/2672-КТ від 22.08.2023; оптичний диск для лазерних систем зчитування типу VIDEX DVD-R 4,7 GB 120MIN з надписом відео запис наданий неповнолітнім ОСОБА_41 з обставинами спричинення тілесних ушкоджень неповнолітньому ОСОБА_4 ; оптичний диск для лазерних систем зчитування типу VIDEX DVD-R 4,7 GB 120MIN з надписом одночасний допит неповнолітнього ОСОБА_4 , ОСОБА_7 від 19.10.2023; оптичний диск для лазерних систем зчитування типу VIDEX DVD-R 4,7 GB 120MIN з надписом одночасний допит неповнолітнього ОСОБА_4 , неповнолітнього ОСОБА_8 від 19.10.2023; оптичний диск для лазерних систем зчитування типу VIDEX DVD-R 4,7 GB 120MIN з надписом одночасний допит неповнолітнього ОСОБА_4 , неповнолітнього ОСОБА_15 від 19.10.2023; дисковий накопичувач VIDEX СD-R 700 МB з відеозаписом спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_9 неповнолітньому ОСОБА_4 та аудіофайли телефонних розмов останніх, надані захисником ОСОБА_42 ; дисковий накопичувач "DVD-R 16Х 4,7 GB 120MIN" з відеозаписом з камери Panasonic HC-V260 одночасного допиту за участю неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 та свідка ОСОБА_9 від 12.06.2024р.; дисковий накопичувач "DVD-R 16Х 4,7 GB 120MIN" з відеозаписом з камери Panasonic HC-V260 слідчого експерименту за участю неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 від 17.07.2024р.; дисковий накопичувач "EMTEC DVD-R 16Х 4,7 GB 120MIN" з відеозаписом з камери Panasonic HC-V260 слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_9 від 31.07.2024р.; дисковий накопичувач "EMTEC DVD-R 16Х 4,7 GB 120MIN" з відеозаписом з камери Panasonic HC-V260 слідчого експерименту за участю неповнолітнього ОСОБА_15 від 30.08.2024р.; дисковий накопичувач "EMTEC DVD-R 16Х 4,7 GB 120MIN" з відеозаписом з камери Panasonic HC-V260 слідчого експерименту за участю неповнолітнього ОСОБА_8 від 30.08.2024р.; дисковий накопичувач "EMTEC DVD-R 16Х 4,7 GB 120MIN" з відеозаписом з камери Panasonic HC-V260 слідчого експерименту за участю неповнолітнього ОСОБА_9 від 30.08.2024р.; дисковий накопичувач "EMTEC DVD-R 16Х 4,7 GB 120MIN" з відеозаписом з камери Panasonic HC-V260 слідчого експерименту за участю ОСОБА_7 від 04.09.2024р., які знаходяться в матеріалах кримінального провадження, - залишити у кримінальній справі.
Речовий доказ - мобільний телефон марки SAMSUNG Galaxy M 31 IMEI 1: НОМЕР_6 , IMEI 2: НОМЕР_7 , який переданий під зберігальну розписку законному представнику потерпілого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 - залишити у розпорядженні власника ОСОБА_4 .
Речовий доказ - мобільний телефон марки Paco XIL Pro 56 IMEI 1: НОМЕР_8 , IMEI 2: НОМЕР_9 , який переданий під зберігальну розписку ОСОБА_43 - залишити у розпорядженні власника ОСОБА_44 .
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Царичанський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим, прокурору та потерпілому.
Суддя ОСОБА_1