Справа № 314/1357/21
Провадження № 1-в/191/325/24
іменем України
21 лютого 2025 року м. Синельникове
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове подання Синельниківського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання засудженого
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт.Славгород Синельниківського району Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого 02.02.2024 Вільнянським районним судом Запорізької області за ч.3 ст.185, ст..75 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки з іспитовим строком 1 рік,-
Синельниківський районний відділ №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області звернувся до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування призначеного покарання, посилаючись на те, що вирок Вільнянського районного суду Запорізької області від 02.02.2024 стосовно засудженого ОСОБА_4 прийнятий до виконання Синельниківським районним відділом №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області 28.03.2024, в цей же день засуджений узятий на облік. 29.04.2024 ОСОБА_4 належним чином ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням, з обов'язками, покладеними на нього законом та судом за п.п. 1, 2 ч.1. п.2 ч.3 ст.76 КК України, та з правовими наслідками за невиконання вищезазначених обов'язків, за систематичні порушення громадського порядку та вчинення повторного злочину, про що у нього відібрано відповідну підписку. 27.05.2024, 10.06.2024 та 24.06.2024 ОСОБА_4 порушив покладений на нього судом обов'язок за п.1 ч.1 ст.76 КК України, тобто без поважних причин не прибув до Синельниківського районного відділу №2 у призначені дні для реєстрації. За вказане порушення 02.07.2024 ОСОБА_4 винесено застереження у виді письмового попередження про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення його для відбування призначеного покарання, з яким засуджений ознайомлений під підпис. Проте, після винесення попередження, засуджений ОСОБА_4 належних висновків не зробив та знов допустив порушення обов'язку, покладеного на нього судом щодо явки для реєстрації. Так, у встановлені дні явки 08.07.2024 та 22.07.2024 засуджений ОСОБА_4 не з'явився для реєстрації до Синельниківського районного відділу №2 без поважної причини. Таким чином, засуджений ОСОБА_4 без поважних причин не виконує покладені на нього судом обов'язки, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення. Просить скасувати засудженому ОСОБА_4 звільнення від відбування покарання з випробування та направити його для відбування покарання, призначеного вироком Вільнянського районного суду Запорізької області від 02.02.2024 у виді 3 років позбавлення волі.
Начальник відділу пробації ОСОБА_5 надав заяву про розгляд подання без участі їх представника, подання підтримав.
Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення подання відділу пробації, оскільки ухвалою суду засудженого ОСОБА_4 звільнено у зв'язку з усуненням караності вчиненого ним діяння у відповідності до ЗУ №3886-ІХ від 18.07.2024 .
Засуджений у судове засідання не з'явився по невідомим суду причинам.
Суд, дослідивши надані матеріали особової справи засудженого, з урахуванням думки прокурора, дійшов наступного висновку.
У відповідності до ч.2 ст.78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов'язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Згідно з п.3 ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов'язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених п.8 ч.1ст.537 цього Кодексу.
Згідно з ч.2 ст.166 КВК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов'язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, кримінально-виконавча інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
Згідно з ч.5 ст.166 КВК України поважними причинами неявки засудженого до кримінально-виконавчої інспекції в призначений строк визнаються: несвоєчасне одержання виклику, хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом і які документально підтверджені.
Відповідно до ст.78 ч.2 КК України та відповідно до роз'яснень, викладених в п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2003 року, суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов'язків, визначених ст.76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
При скасуванні звільнення від відбування покарання з випробуванням суд зобов'язаний з'ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов'язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.
Як встановлено судом, вироком Вільнянським районним судом Запорізької області від 02.02.2024 ОСОБА_4 засуджено за ч.3 ст.185, ст..75 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки з іспитовим строком 1 рік. 28.03.2024 вирок Вільнянського районного суду Запорізької області від 02.02.2024 стосовно засудженого ОСОБА_4 прийнятий до виконання Синельниківським районним відділом №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області та в цей же день засуджений узятий на облік.
Згідно матеріалів особової справи №23/2024 ОСОБА_4 належним чином ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням, з обов'язками, покладеними на нього судом за ст. 76 ч. 1 п.п. 1,2, ч. 3 п.3 КК України, про що у нього відібрано відповідну підписку. З постановою від 29.04.2024 про встановлення засудженому періодичності та днів явки на реєстрацію до відділу з питань пробації - другий та четвертий понеділок кожного місяця, ОСОБА_4 ознайомлений під підпис.
Але у призначені дні для реєстрації., а саме 27.05.2024, 10.06.2024 та 24.06.2024 засуджений не з'явився без поважних причин до Синельниківського районного відділу №2. За вказане порушення 02.07.2024 останньому винесено письмове попередження про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення його для відбування призначеного покарання, з яким ОСОБА_4 ознайомлений під підпис. Однак, 08.07.2024 та 22.07.2024 засуджений ОСОБА_4 не з'явився для реєстрації до Синельниківського районного відділу №2 без поважної причини, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.
Однак, судом встановлено, що ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27.01.2025 задоволено подання Синельниківського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про вирішення питання, пов'язаного з подальшим виконанням вироку, відносно засудженого ОСОБА_4 та негайно звільнено засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного вироком Вільнянського районного суду Запорізької області від 02.02.2024 покарання за ч.3 ст.185, ст..75 КК України у зв'язку з усуненням караності вчиненого ним діяння на підставі ЗУ №3886-ІХ від 18.07.2024.
Таким чином, розгляд питання щодо скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання наразі є неможливим, оскільки ОСОБА_4 звільнено від призначеного за цим вироком покарання у зв'язку з усуненням караності вчиненого діяння, а тому суд вважає необхідним відмовити в задоволенні подання.
Керуючись ст.78 КК України, ч.2 ст. 165 КВК України, ст.ст.537 ч.1 п.9,539 КПК України, суд,-
В задоволенні подання Синельниківського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання засудженого ОСОБА_4 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1