65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua
веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua
"19" лютого 2025 р.м. Одеса Справа № 916/2013/24
Господарський суд Одеської області у складі судді Смелянець Г.Є.,
при секретарі судового засідання Лещенко Л.С.
розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження
справу №916/2013/24
за позовом: Акціонерного товариства “Українська залізниця»
до відповідача: Фізичної-особи підприємця Ільєнкова Вячеслава Валерійовича
про стягнення 256 900 грн. та зобов'язати вчинити певні дії
за участю представників:
від позивача: не з'явився
від відповідача: Савицький А.Я. /ордер серія ВН №1439025 від 18.02.2025/
Господарським судом Одеської області в порядку загального позовного провадження розглядається справа №916/2013/24 за позовом Акціонерного товариства “Українська залізниця» до Фізичної-особи підприємця Ільєнкова Вячеслава Валерійовича про стягнення штрафу у розмірі 256 900 грн. та зобов'язання ФОП Ільєнкова В'ячеслава Валерійовича здійснити заміну: знак “Початок небезпечного місця» у кількості 100 шт., на суму 357 700,00 грн., у відповідності п. 6.4.2 ДСТУ 4183:2003, знак “Проїзд без зупинки заборонено» у кількості 280 шт., на суму 926 800,00 грн., у відповідності п. 11.2.2 ДСТУ 4100:2021.
Позовні вимоги обґрунтовані посиланнями на неналежне виконання відповідачем умов договору закупівлі №ОД/НХ-23-860НЮ від 23.12.2023, щодо поставки товару, який не відповідає ДСТУ 4183:2003 (позиції №1-3) та ДСТУ 4100:2021 (позиція №4).
Одночасно з позовом АТ “Українська залізниця» подано до суду клопотання від 10.05.2024 за вх.№18940/24 про призначення експертизи, в якому позивач просить суд призначити по справі товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:
1. Чи відповідають знаки “Початок небезпечного місця» у кількості 100 шт., п. 6.4.2 ДСТУ 4183:2003, а саме: чи нанесено зображення знаків на табличках силікатними емалями або нанесено зображення знаків самоклеючою стрічкою?
2. Чи відповідають знаки “Проїзд без зупинки заборонено» у кількості 280 шт., п. 11.2.2 ДСТУ 4100:2021, а саме: чи має світлоповертальний матеріал на лицьовій поверхні знаків маркування, видиме неозброєним оком та чи містить такі елементи: найменування виробника світлоповертального матеріалу та/або його товарний знак та клас світлоповертального матеріалу? Чи повторюється маркування не менше одного разу на прямокутнику 400ммх400мм?
Проведення товарознавчої експертизи позивач просить доручити Одеському науково- дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.
В обґрунтування заявленого клопотання позивач посилається на те, що до предмету доказування по даній справі входять, зокрема, обставини щодо встановлення факту невідповідності поставленого відповідачем товару, знак “Початок небезпечного місця» та знак “Проїзд без зупинки заборонено» показникам у ДСТУ 4183:2003 та ДСТУ 4100:2021. Тобто, беззаперечним є факт, що для з'ясування зазначених обставин, що мають вирішальне значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, якими не володіють ані позивач, ані відповідач, та без яких встановити такі обставини неможливо.
Ухвалою суду від 05.08.2024 клопотання Акціонерного товариства “Українська залізниця» про призначення судової експертизи за вх.№18940/24 від 10.05.2024 задоволено. Призначено у справі №916/2013/24 судову товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:
1) Чи відповідають знаки “Початок небезпечного місця» у кількості 100 шт., п. 6.4.2 ДСТУ 4183:2003, а саме: чи нанесено зображення знаків на табличках силікатними емалями або нанесено зображення знаків самоклеючою стрічкою?
2) Чи відповідають знаки “Проїзд без зупинки заборонено» у кількості 280 шт., п. 11.2.2 ДСТУ 4100:2021, а саме: чи має світлоповертальний матеріал на лицьовій поверхні знаків маркування, видиме неозброєним оком та чи містить такі елементи: найменування виробника світлоповертального матеріалу та/або його товарний знак та клас світлоповертального матеріалу? Чи повторюється маркування не менше одного разу на прямокутнику 400ммх400мм?
Доручено проведення експертизи Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства Юстиції України. Попереджено експерта про кримінальну відповідальність згідно ст.ст.384,385 Кримінального Кодексу України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків. Повідомлено судового експерта Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства Юстиції України, що знаки “Початок небезпечного місця» та “Початок небезпечного місця» знаходяться у виробничому підрозділі “Одеський головний матеріально-технічний склад» служби організації та проведення закупівель регіональної філії “Одеська залізниця» АТ “Укрзалізниця»: 65098, м. Одеса, вул. Степна, Запропоновано Акціонерному товариству “Українська залізниця» здійснити оплату рахунку Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства Юстиції України та докази оплати надати до суду. В розпорядження Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства Юстиції України надано господарську справу №916/2013/24. Провадження у справі №916/2013/24 зупинено до одержання результатів експертизи.
26.08.2024 матеріали справи №916/2013/24 надіслано до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.
25.09.2024 за вх.№34960/24 господарським судом одержано повідомлення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства Юстиції України про неможливість проведення судової експертизи.
Ухвалою суду від 07.10.2024 поновлено провадження у справі №916/2013/24. Призначено підготовче засідання на 23.10.2024. Запропоновано сторонам надати письмові пояснення щодо повідомлення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про неможливість проведення судової експертизи.
18.10.2024 за вх.№37926/24 господарським судом одержано додаткові пояснення у справі, в яких позивач просить суд призначити у справі №916/2013/24 судову експертизу - вимірювання показників якісних характеристик дорожніх знаків. На вирішення судової експертизи - вимірювання показників якісних характеристик дорожніх знаків поставити наступні (уточнені) питання:
1. Якою речовиною нанесено зображення на знаки “Початок небезпечного місця» у кількості 100 шт.?
2. Чи відноситься речовина, якою нанесено зображення на знаки “Початок небезпечного місця» у кількості 100 шт., до силікатних емалей, відповідно п. 6.4.2 ДСТУ 4183:2003?
3. Чи забезпечує така речовина, якою нанесено зображення на знаки “Початок небезпечного місця» у кількості 100 шт., колориметричні характеристики згідно з Таблицею 2 та рисунком 42 п. 6.4.2 ДСТУ 4183:2003?
4. Чи містить світлоповертальний матеріал найменування виробника (ФОП Дорошенко С. М., відповідно п. 1.3 Договору) світлоповертального матеріалу та/або його товарний знак, а також клас світлоповертального матеріалу на знаках “Проїзд без зупинки заборонено» у кількості 280 шт.? Якщо так, скільки разів?
5. Який типорозмір та ширина знаків “Проїзд без зупинки заборонено» у кількості 280 шт.?
6. Яка ширина зовнішньої облямівки знаків “Проїзд без зупинки заборонено» у кількості 280 шт.?
7. Чи відповідають типорозмір та ширина знаків “Проїзд без зупинки заборонено» у кількості 280 шт., показникам, зазначеним у Таблиці 11 та рисунку 3 ДСТУ 4100:2021?
Проведення судової експертизи (вимірювання показників якісних характеристик дорожніх знаків) доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.
Ухвалою суду від 07.11.2024 клопотання Акціонерного товариства “Українська залізниця» про призначення судової експертизи, яке викладене у додаткових письмових поясненнях за вх.№37926/24 від 18.10.2024 задоволено. Призначено у справі №916/2013/24 судову товарознавчу експертизу вимірювання показників якісних характеристик дорожніх знаків. На вирішення судової товарознавчої експертизи вимірювання показників якісних характеристик дорожніх знаків поставлено наступні питання:
1) Якою речовиною нанесено зображення на знаки «Початок небезпечного місця» у кількості 100 шт.?
2) Чи відноситься речовина, якою нанесено зображення на знаки «Початок небезпечного місця» у кількості 100 шт., до силікатних емалей, відповідно п. 6.4.2 ДСТУ 4183:2003?
3) Чи забезпечує така речовина, якою нанесено зображення на знаки «Початок небезпечного місця» у кількості 100 шт., колориметричні характеристики згідно з Таблицею 2 та рисунком 42 п. 6.4.2 ДСТУ 4183:2003?
4) Чи містить світлоповертальний матеріал найменування виробника (ФОП Дорошенко С. М., відповідно п. 1.3 Договору) світлоповертального матеріалу та/або його товарний знак, а також клас світлоповертального матеріалу на знаках «Проїзд без зупинки заборонено» у кількості 280 шт.? Якщо так, скільки разів?
5) Який типорозмір та ширина знаків «Проїзд без зупинки заборонено» у кількості 280 шт.?
6) Яка ширина зовнішньої облямівки знаків «Проїзд без зупинки заборонено» у кількості 280 шт.?
7) Чи відповідають типорозмір та ширина знаків «Проїзд без зупинки заборонено» у кількості 280 шт., показникам, зазначеним у Таблиці 11 та рисунку 3 ДСТУ 4100:2021?
Доручено проведення експертизи Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства Юстиції України (65026, м. Одеса, вул. Рішельєвська 8).
В розпорядження Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства Юстиції України надано господарську справу №916/2013/24.
Провадження у справі №916/2013/24 зупинено на час проведення експертизи.
26.11.2024 матеріали справи №916/2013/24 надіслано до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.
27.12.2024 за вх.№46225/24 господарським судом одержано повідомлення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства Юстиції України про залишення без виконання ухвали суду у зв'язку з відсутністю необхідного спеціального обладнання.
Ухвалою суду від 13.01.2025 поновлено провадження у справі №916/2013/24. Призначено підготовче засідання на 05.02.2025.
03.02.2025 за вх.№3705/25 господарським судом одержано від позивача клопотання щодо листа ОНДІСЕ за вих.№607-0-11.34-24вих від 12.12.2024, в якому позивач просить суд призначити у справі №916/2013/24 судову товарознавчу експертизу вимірювання показників якісних характеристик дорожніх знаків, на вирішення якої поставити такі питання:
- Якою речовиною нанесено зображення на знаки «Початок небезпечного місця» у кількості 100 шт.?
- Чи відноситься речовина, якою нанесено зображення на знаки «Початок небезпечного місця» у кількості 100 шт., до силікатних емалей, відповідно п. 6.4.2 ДСТУ 4183:2003?
- Який типорозмір та ширина знаків «Проїзд без зупинки заборонено» у кількості 280 шт.?
- Яка ширина зовнішньої облямівки знаків «Проїзд без зупинки заборонено» у кількості 280 шт.?
- Чи відповідають типорозмір та ширина знаків «Проїзд без зупинки заборонено» у кількості 280 шт., показникам, зазначеним у Таблиці 11 та рисунку 3 ДСТУ 4100:2021?
Доручити проведення у справі №916/2013/24 судової товарознавчої експертизи вимірювання показників якісних характеристик дорожніх знаків Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.
До вказано клопотання позивачем додано:
- запити до Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса», Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України щодо можливості вимірювання показників якісних характеристик дорожніх знаків, в яких позивач запитував експертні установи щодо можливості виконання судової товарознавчої експертизи з вирішення наступних питань:
1) Якою речовиною нанесено зображення на знаки «Початок небезпечного місця» у кількості 100 шт.?
2) Чи відноситься речовина, якою нанесено зображення на знаки «Початок небезпечного місця» у кількості 100 шт., до силікатних емалей, відповідно п. 6.4.2 ДСТУ 4183:2003?
3) Чи забезпечує така речовина, якою нанесено зображення на знаки «Початок небезпечного місця» у кількості 100 шт., колориметричні характеристики згідно з Таблицею 2 та рисунком 42 п. 6.4.2 ДСТУ 4183:2003?
4) Чи містить світлоповертальний матеріал найменування виробника (ФОП Дорошенко С. М., відповідно п. 1.3 Договору) світлоповертального матеріалу та/або його товарний знак, а також клас світлоповертального матеріалу на знаках «Проїзд без зупинки заборонено» у кількості 280 шт.? Якщо так, скільки разів?
5) Який типорозмір та ширина знаків «Проїзд без зупинки заборонено» у кількості 280 шт.?
6) Яка ширина зовнішньої облямівки знаків «Проїзд без зупинки заборонено» у кількості 280 шт.?
7) Чи відповідають типорозмір та ширина знаків «Проїзд без зупинки заборонено» у кількості 280 шт., показникам, зазначеним у Таблиці 11 та рисунку 3 ДСТУ 4100:2021?
- відповідь Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, згідно з якою повідомлено, що питання № 1 та 2 можуть бути вирішені судовими експертами Львівського НДІСЕ, атестованими за експертною спеціальністю 8.1 «Дослідження лакофарбових матеріалів і покрить», які проводять дослідження матеріалів, речовин та виробів; для вирішень питань № 3, 4 у Львівському НДІСЕ відсутнє необхідне обладнання; питання № 5, 6, можуть бути вирішені судовими експертами, атестованими за експертною спеціальністю 12.1 «Визначення вартості машин, обладнання, сировини та споживчих товарів», які наявні у штаті Львівського НДІСЕ; питання №7 може бути вирішене судовими експертами, атестованими за експертною спеціальністю 12.1 «Визначення вартості машин, обладнання, сировини та споживчих товарів», лише за умови надання відповідей на питання № 5-6;
- відповідь Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, згідно з якою повідомлено про відсутність необхідних технічних можливостей та обладнання для проведення судової товарознавчої експертизи з наведеного переліку питань.
05.02.2025 за вх.№3962/25 господарським судом одержано клопотання відповідача про призначення експертизи, в якому відповідач також просить суд: призначити у справі судову товарознавчу експертизу вимірювання показників якісних характеристик дорожніх знаків, на вирішення якої поставити наступні питання:
1) При нанесені зображення на знаки «Початок небезпечного місця» (виробник ФОП Дорошенко С. М.) використані матеріали та речовини, які відповідають вимогам п. 6.4.2 ДСТУ 4183:2003 та колориметричним характеристикам згідно з Таблицею 2 та рисунком 42 п. 6.4.2 ДСТУ 4183:2003?
2) Чи відповідають форма та розмір знаків «Початок небезпечного місця» (виробник ФОП Дорошенко С. М.) вимогам ДСТУ 4183:2003?
3) Чи використовувався при виготовленні знаків «Проїзд без зупинки заборонено» (виробник ФОП Дорошенко С. М.) світлоповертальний матеріал та чи нанесені на нього всі маркування у відповідності до вимог ДСТУ 4100:2021?
4) Чи відповідають типорозмір, ширина знаків та ширина зовнішньої облямівки знаків «Проїзд без зупинки заборонено» (виробник ФОП Дорошенко С. М.) вимогам ДСТУ 4100:2021?
Доручити проведення судової товарознавчої експертизи вимірювання показників якісних характеристик дорожніх знаків ТОВ «Одеський регіональний центр незалежних експертиз».
06.02.2025 за вх.№4183/25 господарським судом одержано від позивача клопотання щодо клопотання ФОП Ільєнков В'ячеслав Валерійович про призначення експертизи (пояснення), в якому позивач просить суд: призначити у справі №916/2013/24 судову товарознавчу експертизу вимірювання показників якісних характеристик дорожніх знаків, на вирішення якої поставити такі питання:
- Якою речовиною нанесено зображення на знаки «Початок небезпечного місця» у кількості 100 шт.?
- Чи відноситься речовина, якою нанесено зображення на знаки «Початок небезпечного місця» у кількості 100 шт., до силікатних емалей, відповідно п. 6.4.2 ДСТУ 4183:2003?
- Який типорозмір та ширина знаків «Проїзд без зупинки заборонено» у кількості 280 шт.?
- Яка ширина зовнішньої облямівки знаків «Проїзд без зупинки заборонено» у кількості 280 шт.?
- Чи відповідають типорозмір та ширина знаків «Проїзд без зупинки заборонено» у кількості 280 шт., показникам, зазначеним у Таблиці 11 та рисунку 3 ДСТУ 4100:2021?
Доручити проведення у справі №916/2013/24 судової товарознавчої експертизи вимірювання показників якісних характеристик дорожніх знаків Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.
14.02.2024 за вх.№5116/25 господарським судом одержано заяву позивача про проведення засідання за відсутності учасника справи.
17.02.2025 за вх.№5295/25 господарським судом одержано клопотання, в якому позивач просить суд: призначити у справі №916/2013/24 комплексну судову товарознавчу експертизу вимірювання показників якісних характеристик дорожніх знаків, на вирішення якої поставити такі питання:
1. Якою речовиною нанесено зображення на знаки «Початок небезпечного місця» у кількості 100 шт.?
2. Чи відноситься речовина, якою нанесено зображення на знаки «Початок небезпечного місця» у кількості 100 шт., до силікатних емалей, відповідно п. 6.4.2 ДСТУ 4183:2003?
3. Який типорозмір та ширина знаків «Проїзд без зупинки заборонено» у кількості 280 шт.?
4. Яка ширина зовнішньої облямівки знаків «Проїзд без зупинки заборонено» у кількості 280 шт.?
5. Чи відповідають типорозмір та ширина знаків «Проїзд без зупинки заборонено» у кількості 280 шт., показникам, зазначеним у Таблиці 11 та рисунку 3 ДСТУ 4100:2021?
6. Чи містить світлоповертальний матеріал найменування виробника (ФОП Дорошенко С. М., відповідно п. 1.3 Договору) світлоповертального матеріалу та/або його товарний знак, а також клас світлоповертального матеріалу на знаках «Проїзд без зупинки заборонено» у кількості 280 шт.? Якщо так, скільки разів?
Доручити проведення у справі №916/2013/24 комплексної судової товарознавчої експертизи вимірювання показників якісних характеристик дорожніх знаків:
- по питанням №1-5: Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України;
- по питанню №4: Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.
19.02.2025 за вх.№5573/25 господарським судом одержано заперечення відповідача на клопотання представника АТ «Укрзалізниця» в особі регіональної філії «Одеська залізниця» АТ «Укрзалізниця» від 06.02.2025 року та від 17.02.2025, в якому відповідач просить суд: призначити у справі №916/2013/24 судову товарознавчу експертизу вимірювання показників якісних характеристик дорожніх знаків, на вирішення якої поставити наступні питання:
1) Якою речовиною нанесено зображення на знаки «Початок небезпечного місця» (виробник ФОП Дорошенко С. М.)?
2) При нанесені зображення на знаки «Початок небезпечного місця» (виробник ФОП Дорошенко С. М.) використані матеріали та речовини, які відповідають вимогам п. 6.4.2 ДСТУ 4183:2003 та колориметричним характеристикам згідно з Таблицею 2 та рисунком 42 п. 6.4.2 ДСТУ 4183:2003?
3) Чи відповідають знаки «Проїзд без зупинки заборонено» (виробник ФОП Дорошенко С. М.) пункту 11.2.2 ДСТУ 4100:2021?
Доручити проведення судової товарознавчої експертизи вимірювання показників якісних характеристик дорожніх знаків у справі №916/2013/24 експертній установі на розсуд суду.
У підготовчому засіданні 19.02.2025 представник відповідача просив суд призначити у справі №916/2013/24 судову товарознавчу експертизу вимірювання показників якісних характеристик дорожніх знаків з питаннями згідно заявленого відповідачем клопотання.
Представник позивача у підготовче засідання 19.02.2025 не з'явився, при цьому господарським судом задоволено заяву позивача від 14.02.2024 за вх.№5116/25 про проведення засідання за його відсутності.
Відповідно до ч.1 ст.99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:
1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;
2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.
Як встановлено господарським судом, позовні вимоги у даній справі обґрунтовані, зокрема, посиланням позивача на поставку відповідачем товару, який не відповідає ДСТУ 4183:2003 (позиції №1-3) та ДСТУ 4100:2021 (позиція №4).
Так, позивач у позовній заяві зазначає, що під час перевірки було встановлено, що поставлений відповідачем за договором закупівлі №ОД/НХ-23-860НЮ від 23.12.2023 товар:
- знак “Початок небезпечного місця» повинен відповідати ДСТУ 4183:2003, а саме відповідно до п.6.4.2 зображення знаків на табличках наносять силікатними емалями, проте зображення виконані шляхом нанесення самоклеючої стрічки;
- знак “Проїзд без зупинки заборонено» повинен відповідати ДСТУ 4100:2021, а саме відповідно до п.11.2.2 світлоповертальний матеріал на лицьовій поверхні повинен мати маркування, видиме неозброєним оком і містити найменування виробника та/ або його товарний знак, а також клас світлоповертального матеріалу (маркування повинно повторюватися не менше одного разу на прямокутнику 400ммх400мм), проте вказане маркування відсутнє.
Отже, з огляду на заявлені позивачем у даній справі предмет і підставу позову, господарський суд вважає, що необхідним є з'ясування та встановлення обставин щодо відповідності знаків “Початок небезпечного місця» вимогам п. 6.4.2 ДСТУ 4183:2003 та відповідності знаків “Проїзд без зупинки заборонено» вимогам п. 11.2.2 ДСТУ 4100:2021, оскільки встановлення саме цих обставин входить до предмету доказування у даній справі.
Водночас встановлення таких обставин потребує спеціальних знань, що в силу вимог ч.1 ст.99 ГПК України у сукупності з ненаданням жодною із сторін висновку експерта з цього питання, є підставою для призначення судом експертизи.
При цьому господарський суд звертає увагу, що надані відповідачем копії листа ДП “Національний інститут розвитку інфраструктури» від 03.06.2024 №19.2-22-636, листа виробника - ФОП Дорошенко С.М. від 05.04.2024 №05/04-01, Протоколу випробувань №2024.00.05.15.04 від 15.05.2024 випробувальної лабораторії ТОВ “АКАДЕМІСТ» та Протоколу випробувань №2024.00.05.15.05 від 15.05.2024 випробувальної лабораторії ТОВ “АКАДЕМІСТ» не є висновком експерта у розумінні ст.98 ГПК України, а тому наявність таких документів у справі не спростовує необхідність призначення судової експертизи для встановлення обставин щодо відповідності знаків “Початок небезпечного місця» п. 6.4.2 ДСТУ 4183:2003 та відповідності знаків “Проїзд без зупинки заборонено» п. 11.2.2 ДСТУ 4100:2021.
Відповідно до п.п.1.1,1.2 розділу 4 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 р. № 53/5 до числа об'єктів товарознавчої експертизи належать: споживчі товари, обладнання та сировина. Об'єктами експертизи цього виду можуть бути й інші товари. Основними завданнями товарознавчої експертизи є: визначення вартості товарної продукції; визначення належності товарів до класифікаційних категорій, які прийняті у виробничо-торговельній сфері; визначення характеристик об'єктів дослідження відповідно до вимог Українського класифікатора товарів зовнішньої економічної діяльності; визначення змін показників якості товарної продукції; установлення способу виробництва товарної продукції: промисловий чи саморобний, підприємства-виробника, країни-виробника; визначення відповідності упакування і транспортування, умов і термінів зберігання товарної продукції до вимог чинних правил.
Орієнтовний перелік вирішуваних питань товарознавчої експертизи машин, обладнання, сировини та споживчих товарів визначений в п.1.3 розділу 4 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 р. № 53/5, до якого, зокрема, включено питання: Чи відповідає якість виробу вимогам стандартів, технічних умов, наданим зразкам за органолептичними показниками?
Вимогами п.6.4.2 ДСТУ 4183:2003 встановлено, що зображення знаків на табличках наносять силікатними емалями, що відповідають вимогам ГОСТ 24405 та забезпечують колориметричні характеристики згідно з таблицею 2 та рисунком 42 (надається у додатках).
Вимогами п. 11.2.2 ДСТУ 4100:2021 встановлено, що світлоповертальний матеріал на лицьовій поверхні повинен мати маркування, видиме неозброєним оком і містити такі елементи: · найменування виробника світлоповертального матеріалу та/або його товарний знак; · клас світлоповертального матеріалу. Маркування повинно повторюватися не менше одного разу на прямокутнику 400 мм * 400 мм.
Отже, з метою встановлення обставин, що входять до предмету доказування у даній справі, необхідним є призначення у справі судової товарознавчої експертизи вимірювання показників якісних характеристик дорожніх знаків, на вирішення якої, з урахуванням при цьому, що підставами позову у даній справі є встановлення невідповідності знаків “Початок небезпечного місця» вимогам п.6.4.2 ДСТУ 4183:2003 щодо нанесення зображення знаків на табличках силікатними емалями, та невідповідності знаків “Проїзд без зупинки заборонено» вимогам п.11.2.2 ДСТУ 4100:2021 щодо наявності маркування світлоповертального матеріалу на лицьовій поверхні, а також приймаючи до уваги повідомлення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства Юстиції України від 25.09.2024 за вх.№34960/24, поставити наступні питання:
1)Якою речовиною нанесено зображення на знаки «Початок небезпечного місця» (виробник ФОП Дорошенко С. М.) у кількості 100 шт.?
2) Чи відповідають матеріали та речовини, які нанесені на знаки «Початок небезпечного місця» (виробник ФОП Дорошенко С. М.) вимогам п.6.4.2 ДСТУ 4183:2003 щодо силікатних емалей згідно вимог ГОСТ 24405?
3) Чи забезпечують зображення на знаках « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (виробник ФОП Дорошенко С. М.) колориметричні характеристики згідно з Таблицею 2 та рисунком 42 п. 6.4.2 ДСТУ 4183:2003?
4) Чи нанесені на знаки “Проїзд без зупинки заборонено» (виробник ФОП Дорошенко С. М.) у кількості 280 шт., всі маркування відповідно до вимог п. 11.2.2 ДСТУ 4100:2021?
Відповідно до ч.3 ст.99 ГПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).
Так, з наявного в матеріалах справи листа Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України від 09.01.2025 №36/02/41/13/вих.-25 вбачається, що у даній експертній установі може бути вирішено питання 1 та 2, щодо решти питань повідомлено про неможливість проведення дослідження у вказаній експертній установі.
За таких обставин, із врахуванням відомостей щодо можливості вирішення питання 1 та 2 Львівським науково-дослідним інститутом судових експертиз Міністерства юстиції України господарським судом визначено експертну установу, якій доручається проведення судової товарознавчої експертизи з вирішення питань 1 та 2 - Львівський науково-дослідний інститут судових експертиз Міністерства Юстиції України.
Питання щодо експертної установи, якій слід доручити проведення експертизи з питань 3 та 4, буде вирішено після повернення матеріалів справі до господарського суду від Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, із врахуванням наданих відповідей від експертних установ щодо можливості проведення експертизи із вказаних питань.
При цьому господарським судом не надається оцінка змісту вищезазначених документів, адже така оцінка буде надаватись під час розгляду справи по суті.
На підставі п.2 ч.1 ст.228 ГПК України у зв'язку з призначенням експертизи господарський суд вважає за необхідне скористатися правом щодо зупинення провадження у справі №916/2013/24 на час проведення експертизи.
Керуючись ст.ст.99, 100, п.8 ч.2 ст.182, п.2 ч.1 ст. 228, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
1.Клопотання Акціонерного товариства “Українська залізниця» за вх.№3705/25 від 03.02.2025 та за вх.№5295/25 від 17.02.2025 та клопотання Фізичної-особи підприємця Ільєнкова Вячеслава Валерійовича за вх.№3962/25 від 05.02.2025 задовольнити частково.
2.Призначити у справі №916/2013/24 судову товарознавчу експертизу вимірювання показників якісних характеристик дорожніх знаків, на вирішення якої поставити наступні питання:
1) Якою речовиною нанесено зображення на знаки «Початок небезпечного місця» (виробник ФОП Дорошенко С. М.) у кількості 100 шт.?
2) Чи відповідають матеріали та речовини, які нанесені на знаки «Початок небезпечного місця» (виробник ФОП Дорошенко С. М.) вимогам п.6.4.2 ДСТУ 4183:2003 щодо силікатних емалей згідно вимог ГОСТ 24405?
3.Доручити проведення експертизи Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства Юстиції України (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54).
4.Попередити експерта про кримінальну відповідальність згідно ст.ст.384,385 Кримінального Кодексу України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.
5.Повідомити судового експерта Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства Юстиції України, що знаки “Початок небезпечного місця» знаходяться у виробничому підрозділі “Одеський головний матеріально-технічний склад» служби організації та проведення закупівель регіональної філії “Одеська залізниця» АТ “Укрзалізниця»: 65098, м. Одеса, вул. Степна, 2.
6.Запропонувати Акціонерному товариству “Українська залізниця» здійснити оплату рахунку Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства Юстиції України та докази оплати надати до суду.
7.В розпорядження Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства Юстиції України надати господарську справу №916/2013/24.
8.Провадження у справі №916/2013/24 зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складання повної ухвали.
Повну ухвалу складено 24.02.2025.
Суддя Г.Є. Смелянець