вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
19.02.2025м. ДніпроСправа № 904/3916/24
За заявою Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", м. Київ
до боржника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
про визнання банкрутом
Суддя Соловйова А.Є.
Секретар судового засідання Тостоп'ятка В.В.
Представники:
від кредитора АТ КБ "Приватбанк": Плющова Н.О., довіреність № 15315-К-Н-О від 17.10.2024
від кредитора АТ "Ідея Банк": довіреність №ВД-Дов /2023-350 від 07.12.2023
арбітражний керуючий: Багінський А.О., свідоцтво №1871 від 20.12.2018
ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність на підставі статті 116 Кодексу України з процедур банкрутства.
Ухвалою суду від 03.12.2024 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ). Введено процедуру реструктуризації боргів ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ). Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів строком на 120 днів, до 02.04.2025. Призначено керуючим реструктуризацією боргів ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) арбітражного керуючого Багінського Артема Олександровича (свідоцтво №1871 від 20.12.18, адреса 29017, м. Хмельницький, вул. Зарічанська, 5/3, оф. 312). Призначено попереднє засідання суду на 11.02.2025 о 10:00 год.
На виконання ухвали суду від 03.12.2024 господарський суд 04.12.2024 опублікував оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за №74775 від 04.12.2024 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).
30.12.2024 від АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" надійшла заява з грошовими вимогами до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) в загальній сумі 365 19,64 грн, з яких: 360 354,84 грн - заборгованість за тілом кредиту заборгованість за відсотками за користування кредитом, заборгованість по комісії, 4 844,80 грн - судовий збір за подання заяви з грошовими вимогами до боржника.
Ухвалою суду від 03.01.2025 прийнято заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" з грошовими вимогами до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) в загальній сумі 365 19,64 грн, з яких: 360 354,84 грн - заборгованість за тілом кредиту заборгованість за відсотками за користування кредитом, заборгованість по комісії, 4 844,80 грн - судовий збір за подання заяви з грошовими вимогами до боржника в попередньому засіданні.
В матеріалах справи міститься повідомлення арбітражного керуючого Багінського А.О. про результати розгляду грошових вимог АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК", в якому керуючий реструктуризації боргів зазначив, що не має можливості розглянути грошові вимоги кредитора АТ «ПриватБанк», адже до заяви не додано розрахунку заборгованості за договором від 18.03.2008, а також умов і правил, на які посилається кредитор, відсутні у додатках до заяви. До заяви доданий розрахунок заборгованості за договором №SAMDN52000070732419) вiд 27.11.2012 який не є підставою для грошових вимог кредитора у цій справі.
24.01.2025 від АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" надійшло пояснення на повідомлення арбітражного керуючого Багінського А.О. щодо результатів розгляду грошових вимог кредиторів.
Суд долучив подані документи до матеріалів справи.
У попереднє засідання, призначене на 19.02.2025, з'явились представники кредиторів АТ КБ "Приватбанк" та АТ "Ідея Банк".
У попередньому засіданні, призначеному на 19.02.2025, в режимі відеоконференції приймав участь арбітражний керуючий Багінський А.О.
Представник кредитора АТ КБ "ПРИВАТБАНК" підтримав заявлені грошові вимоги.
Заперечень від інших кредиторів проти визнання грошових вимог АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" до суду не надходило.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника кредитора, господарський суд
18 березня 2008 ОСОБА_1 звернувся до ПАТ КБ “ПриватБанк» для отримання кредитних коштів на умовах кредитування з використанням кредитної картки.
Так, між ОСОБА_1 та ПАТ КБ “ПриватБанк» укладено Договір про надання банківських послуг в результаті підписання ОСОБА_1 відповідної довідки та заяви, та в подальшому оновлюючи свої дані в результаті підписання Анкет - заяв про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, що розміщені в мережі інтернет на сайті http://privatbank.ua, які разом із заявою складають договір банківського обслуговування.
Укладений Договір є публічною офертою відповідно ст.634 Цивільного кодексу України, згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією iз сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цiлому. Друга сторона не може запропонувати свої умови. Також за своєю правовою природою договір є змішаним договором і містить в собі умови договору банківського рахунку (ст. 1066 Цивільного кодексу України) та кредитного договору (ст. 1054 Цивільного кодексу України).
Також сторонами Договору узгоджено використання простого електронного підпису при наданні Банком будь-яких послуг Клієнту, в т.ч., але не виключно, послуг з переказу коштів, укладення між Сторонами кредитних договорів та будь-яких інших правочинів використання простого електронного підпису.
Підписанням зазначених заяв та анкет ОСОБА_1 підтверджена інформованість та обізнаність щодо порядку, тарифів та умов кредитування в АТ КБ “ПриватБанк», та взяті на себе зобов'язання виконувати умови договору.
На виконання умов Договору надання банківських послуг АТ КБ “ПриватБанк» відкрито картковий рахунок із наданим лімітом, який в подальшому змінювався, що відображено у Довідці про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки.
Також ОСОБА_1 надано у користування кредитні картки, дати, номери та строк дії отриманих кредитних карток зазначено у довідці про отримані картки, за якими ОСОБА_1 зобов'язався повернути витрачену частину кредитного ліміту відповідно до умов Договору.
Таким чином, АТ КБ “ПриватБанк» свої зобов'язання за Договором виконані в повному обсязі, а саме надано ОСОБА_1 можливість розпоряджатись кредитними коштами, в той час як ОСОБА_1 користувався банківськими послугами АТ КБ “ПриватБанк», проте своєчасно у повному та визначеному розмірі кошти не повертав, за наслідком чого має прострочену заборгованість перед АТ КБ “ПриватБанк».
У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором, ОСОБА_1 станом на 02.12.2024 має заборгованість у сумі 243 908,17 грн, з яких: 205 684,92 грн - заборгованість за тілом кредиту; 38 223,25 грн - заборгованість за відсотками за користування кредитом (6 581,76 грн - нараховані відсотки, 31 641,49 грн - прострочені відсотки).
Крім того, ОСОБА_1 з АТ КБ “ПриватБанк» було укладено ряд кредитних договорів на умовах “Оплата частинами», за кожним з яких Сторонами оформлено та ОСОБА_1 підписано (електронним підписом) Заяву про надання кредиту “Оплата частинами», Паспорт споживчого кредиту “Оплата частинами», Підтвердження зобов'язань та Графік платежів за споживчим кредитом, в яких визначені умови, строк та порядок повернення кредитних коштів. Сума кредитного ліміту також визначена у Довідці про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки.
ОСОБА_1 кошти, згідно умов договорів, повернуто не було, в результаті чого наявна заборгованість, станом на 02.12.2024, за наступними договорами:
за Договором від 23.11.2023 у сумі 25 394,71 грн, з яких: 25 375,66 грн - заборгованість за тілом кредиту, 19,05 грн - заборгованість за відсотками;
за Договором від 08.01.2024 у сумі 13 949,21 грн, з яких: 13 939,45 грн - заборгованість за тілом кредиту, 9,76 грн - заборгованість за відсотками;
за Договором від 24.01.2024 у сумі 27 417,34 грн, з яких: 27 392,68 грн - заборгованість за тілом кредиту, 24,66 грн - заборгованість за відсотками;
за Договором від 31.01.2024 у сумі 15 744,12 грн, з яких: 15 728,40 грн - заборгованість за тілом кредиту, 15,72 грн - заборгованість за відсотками;
за Договором від 02.02.2024 у сумі 16 511,11 грн, з яких: 16 499,56 грн - заборгованість за тілом кредиту, 11,55 грн - заборгованість за відсотками;
за Договором від 09.02.2024 у сумі 16 230,18 грн, з яких: 16 230,18 грн - заборгованість за тілом кредиту, 13,26 грн - заборгованість за відсотками.
Також ОСОБА_1 має заборгованість по комісії за обслуговування преміальної картки у сумі 1 200,00 грн., що підтверджується Випискою за договором, Довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки та Заявою про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг від 11.08.2023, підписаною ОСОБА_1 електронним підписом.
Таким чином, ОСОБА_1 має заборгованість перед АТ КБ “ПриватБанк» у загальному розмірі 360 354,84 грн за кредитними договорами та надання банківських послуг, яка станом на дату подання вказаної заяви є непогашеною.
Згідно з частиною другою статті 639 Цивільного кодексу України, якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.
Відповідно до положень статей 6, 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства (частина 1 статті 628 ЦК України).
Договір є обов'язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).
Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, боржник порушує зобов'язання за даним договором. Виникнення простроченої заборгованості відбувається у разі несплати Мінімального платежу до останнього календарного числа (включно) місяця, наступного за місяцем, у якому було здійснено витрати за рахунок кредитного ліміту, зобов'язання Клієнта вважаються простроченими.
Так, судом встановлено, що 18 березня 2008 ОСОБА_1 звернувся до ПАТ КБ “ПриватБанк» для отримання банківських послуг, в тому числі отримання кредитних коштів на умовах кредитування з використанням кредитної картки, у зв'язку з чим між ОСОБА_1 та ПАТ КБ “ПриватБанк» укладено Договір про надання банківських послуг в результаті підписання ОСОБА_1 відповідної довідки та заяви, та в подальшому оновлюючи свої дані в результаті підписання Анкет - заяв про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, що розміщені в мережі інтернет на сайті http://privatbank.ua, які разом із заявою складають договір банківського обслуговування.
Проте, підставою безпосередньо надання кредитного ліміту на картковий рахунок є не укладення договору, а подальше звернення Клієнта для відкриття в рамках діючого договору карткового рахунку, видання та/чи отримання картки з визначеною сумою кредитного ліміту для користування.
Номери карток, виданих ОСОБА_1 для користування банківськими продуктами (дебетовими та кредитними картками з кредитними коштами в межах установленого ліміту), відображені у Довідці про отримані картки, де зазначено та ідентифіковано Клієнта, якому вони видані, та зазначено номери карток.
Так, саме кредитний ліміт ОСОБА_1 отримав та мав змогу користуватись з 27.11.2012, що зазначено у Довідці про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки, згідно якої:
31.03.2008 - старт карткового рахунку, тобто фактичне відкриття карткового рахунку без встановленого кредитного ліміту;
27.11.2012 - зміна кредитного ліміту; встановлено кредитний ліміт у сумі 20 000,00 грн, який в подальшому змінювався.
Наведене також відображено у Банківській виписці, яка є первинним документом згідно Постанови Правління НБУ №209 від 26.09.2022, Узагальнюючої податкової консультації, затверджена наказом ДПС №583 від 05.07.2012, містить відомості про рух коштів на картковому рахунку Клієнта (надходходження та використання коштів), під який може бути видана необмежена кількість карток а на номери карток міститься посилання у виписці, починається з дати безпосереднього використання - початку руху коштів на такому рахунку - з 27.11.2012.
Згідно виписки сальдо на початок періоду складає 0,00 грн, оскільки кредитний ліміт не значиться як кошти Клієнта але може використовуватись при необхідності, після чого сума у виписці відображається зі знаком “-».
Всі операції Клієнта щодо руху та використання коштів, нарахування відсотків та штрафних санкцій, відображаються в Банку на різних внутрішніх рахунках з присвоєними номерами згідно внутрішнього введення обліку банківських операцій (SAMDN…. та інші). Розрахунок заборгованості проводиться Банком в автоматичному режимі, у зв'язку з чим замість дати договору підтягнуто дату відкриття саме кредитного ліміту, який ОСОБА_1 почав використовувати.
Тому у розрахунку, наданому Кредитором на підтвердження заборгованості у сумі 243 908,17 грн за Договором надання банківських послуг (укладено 18.03.2008) зазначено як дата Договору 27.11.2012 - дата фактичного отримання та початок використання кредитного ліміту.
У зв'язку з наведеним суд зазначає, що розрахунок заборгованості за договором від 27.11.2012, наданий до заяви з грошовими вимогами до боржника, відображає заборгованість за кредитним лімітом, відкритим ОСОБА_1 27.11.2012, виданим в рамках договору від 18.03.2008.
Щодо Умов та Правил надання банківських послуг, суд зазначає наступне.
Умови та правила, з якими ОСОБА_1 ознайомлений, зобов'язався самостійно знайомитися та до яких приєднувався, розміщені на офіційному сайті АТ КБ “ПриватБанк» із зазначенням дати їх редакції та строку дії такої редакції, є загальнодоступними для кожної особи. Вільний доступ до Умов та Правил дає можливість перевірити дію відповідної редакції та конкретних умов на конкретну дату.
Суд звертає увагу стосовно прийняття ОСОБА_1 умов Договору банківського обслуговування.
Відповідно до висновків Верховного Суду, викладених у постанові від 11 вересня 2019 року по справі №153/1334/16: “...Суд може визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, однак зобов'язаний встановити обставини, які підлягають доказуванню і зобов'язаний вжити всіх необхідних заходів з метою встановлення істини... Висновок суду апеляційної інстанції про те, що позивач не довів існування між сторонами договірних зобов'язань, предметом яких є кредитні кошти, із врахуванням того, що спір відносно існування кредитних зобов'язань відповідача на час касаційного перегляду цієї справи судами фактично не вирішено, є передчасним. Суду слід перевірити факт виконання кредитного договору, на що посилався заявник в касаційний скарзі, що може свідчити про визнання договірних правовідносин.».
Відповідно до висновків Верховного Суду у постанові від 29 липня 2020 року по справі №753/10779/16-ц: “...Колегія суддів зазначає також, що якщо особа, підтверджує підписання цього договору або схвалює даний правочин своїми наступними діями, суд відмовляє в задоволенні позову про визнання такого договору неукладеним або недійсним. Під схваленням правочину можуть розумітися будь-які дії, спрямовані на виконання укладеного правочину, в тому числі повна або часткова оплата товарів (робіт, послуг), їх приймання для використання, реалізація інших прав та обов'язків відповідно до укладеного правочину. Отже, суди дійшли передчасних висновків про відмову в задоволенні позову».
Судом всупереч вимогам ст. 263 ЦПК України не враховано висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 04 грудня 2019 року по справі №750/6058/17-ц: “... Висновки апеляційного суду про відсутність доказів, що саме ОСОБА_1 після підписання анкети-заяви отримала кредитну картку та користувалась картковим рахунком - спростовується наявною у справі випискою по картці. За змістом виписки по картці є очевидним здійснення операцій, у тому числі із ідентифікацією особи, яка поповнює рахунок, а також здійснення операцій через Приват 24 тощо...» .
З наданої АТ КБ “ПриватБанк» виписки, яка є первинним документом, чітко вбачається, що ОСОБА_1 до червня 2024 користувався кредитними коштами: здійснював платежі (щомісячні оплати за товар “Оплата частинами» та сплачував інші товари та послуги), переказував кошти на іншу картку через Додаток Приват24, а також поповнював свою картку для погашення заборгованості через Додаток Приват24.
Також, згідно цієї ж виписки вбачається, що АТ КБ “ПриватБанк» за весь період здійснюється списання відсотків за використання кредитного ліміту за ставкою відсотків, яка зазначається у кожному платежі. Деталі операції із призначенням списання коштів та розміру відсотків відображено у виписці, зазначається у відомостях (оборотах) за картковим рахунком і повідомленнях розпоряднику карти в системі Приват24 - ОСОБА_1 .
За весь період як користування ОСОБА_1 кредитними коштами, списанням АТ КБ “ПриватБанк» відсотків, так і виконання своїх зобов'язань щодо часткового погашення заборгованості та поповнення витраченого кредитного ліміту, жодного заперечення чи незгоди із умовами договору зі сторони ОСОБА_1 не надходило.
Таким чином, суд дійшов висновку, що оскільки ОСОБА_1 продовжував користуватися кредитною карткою та кредитними коштами, про що свідчать особисто вчинені ним операції по кредитній картці, в т.ч. щодо часткового погашення заборгованості, а отже діяв в межах укладеного з АТ КБ “ПриватБанк» кредитного договору на визначених сторонами умовах, що беззаперечно свідчить про прийняття умов Договору надання банківських послуг, та про визнання свого зобов'язання і боргу.
За змістом положень статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсними кредиторами є кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника
Згідно ч.1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.
Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.
Відповідно до п.4 ст.45 Кодексу України з процедур банкрутства для кредиторів, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, усі дії, вчинені у судовому процесі, є обов'язковими так само, як вони є обов'язковими для кредиторів вимоги яких були заявлені протягом встановленого строку.
Вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, розглядаються господарським судом у порядку та черговості їх отримання у судовому засіданні, яке проводиться після попереднього засідання господарського суду (ч.6 ст.45 Кодексу України з процедур банкрутства). За результатами розгляду зазначених заяв суд постановляє ухвалу про визнання чи відхилення вимог таких кредиторів. Ухвала господарського суду є підставою для внесення відомостей про таких кредиторів до реєстру вимог кредиторів.
Відповідно до ч. 4 ст. 133 Кодексу України з процедур банкрутства - вимоги кредиторів, включені до реєстру вимог кредиторів, задовольняються у такій черговості:
1) у першу чергу задовольняються вимоги до боржника щодо сплати аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи, сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування;
2) у другу чергу задовольняються вимоги щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) та проводяться розрахунки з іншими кредиторами;
3) у третю чергу сплачуються неустойки (штраф, пеня), внесені до реєстру вимог кредиторів.
З огляду на обґрунтованість вимог, викладених в заяві АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК", суд дійшов висновку щодо наявності підстав для визнання його конкурсним кредитором з грошовими вимогами до боржника в сумі 365 19,64 грн, яка підлягає погашенню у такому порядку:
- 4 844,80 грн (судовий збір за подання заяви) - відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів;
- 360 354,84 грн (заборгованість за тілом кредиту, заборгованість за відсотками за користування кредитом) - 2 черга задоволення вимог кредиторів.
Керуючись ст.ст. 2, 73-74, 76-79, 86, 91, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 45, 64 Кодексу України з процедур банкрутства, суд
Визнати грошові вимоги АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" (код ЄДРПОУ 14360570) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) в сумі 4 844,80 грн (судовий збір за подання заяви) - відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів, в сумі 360 354,84 грн (заборгованість за тілом кредиту, заборгованість за відсотками за користування кредитом) - 2 черга задоволення вимог кредиторів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття - 19.02.2025 та може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст.ст. 254-258 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя А.Є. Соловйова